Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-119205/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70809/2019

г. Москва Дело № А40-119205/19

10.02.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РТК ЛОГИСТИКА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019г. по делу № А40-119205/19 вынесенное судьей С.С. Истоминым, об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО «РТК-Логистика» требования ООО «РТК Логистика» в размере 25 130 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ГК «РТК Логистика» - ФИО2 по дов. от 04.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года в отношении ООО «РТК-Логистика» (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019г. отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «РТК-Логистика» требования ООО «РТК Логистика» в размере 25 130 000 руб. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РТК ЛОГИСТИКА" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Судом апелляционной инстанции отказано ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РТК ЛОГИСТИКА" в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они поданы за пределом срока на ее подачу и нормами АПК РФ не предусмотрен такой процессуальный документ.

В судебном заседании представитель ООО «ГК «РТК Логистика» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РТК ЛОГИСТИКА", суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства экономической целесообразности заключенного между ними Соглашения, в частности заявителем не представлены доказательства передачи дизельного топлива, транспортировки, а должником не представлены доказательства его последующего использования.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018г. между ООО «ГК «РТК Логистика» и ООО «РТК-Логистика» заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности.

Заявитель указывает, что в целях реализации совместной деятельности ООО «ГК «РТК Логистика» закупило у ООО «Инфоком» дизельное топливо на общую сумму 25 130 000 руб. Закупленное дизельное топливо по акту приема-передачи было передано ООО «РТК Логистика» для осуществления транспортно-экспедиционных услуг с последующей выплатой полной стоимости, согласно дополнительному соглашению № 1 от 31.01.2018г.

В подтверждение исполнения Соглашения, заявителем представлен акт сверки взаимных расчетов и таблица совершения платежей о покупке дизельного топлива у ООО «Инфоком».

Согласно разъяснениям п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Распределение бремени доказывания должно быть справедливым, то есть такое доказывание должно быть исполнимым при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, посколькуименно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником. В противном случае на конкурсного кредитора налагалось бы бремя доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

В данном случае, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что заявителем требования не представлено доказательств реальности совершенных сделок, отсутствуют доказательства какого-либо реального движения денежных средств по сделкам, заключенным как заявителем требования с должником, так и с ООО «Инфоком», у которого ООО «ГК «РТК Логистика» приобретало дизельное топливо для ООО «РТК-Логистика».

Заявителем требования, должником, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства экономической целесообразности заключенного между ними Соглашения, в частности заявителем не представлены доказательства передачи дизельного топлива, транспортировки, а должником не представлены доказательства его последующего использования.

Заявителем требования не представлены доказательства добросовестного поведения по принятию мер по взысканию возникшей задолженности до момента введения в отношении должника процедур банкротства.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019г. по делу № А40-119205/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РТК ЛОГИСТИКА" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: И.М. Клеандров


В.С. Гарипов