Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А40-50978/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27395/2017

Дело № А40-50978/17
г. Москва
28 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:

Москвиной Л.А., ФИО1,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 по делу № А40-50978/17, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-451)

по заявлению ФГУП "Почта России"

к ЦТУ Федеральной Таможенной службы

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 16.02.2017;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 27.12.2016.

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "Почта России" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Федеральной таможенной службе Центрального таможенного управления Московской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 06.03.2017 по делам об административных правонарушениях № 10129000-68/2017, № 10129000-69/2017, № 10129000-77/2017 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в части размера административного штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование принятого решения суд указал на отсутствие оснований для изменения размера штрафа, установленного таможенным органом.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. По мнению ФГУП "Почта России" назначенное по данному делу наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., не соответствует тяжести совершенного правонарушения, и может быть снижено судом ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда считает незаконным и необоснованным, просит решение изменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2015 ФГУП «Почта России» в ОТО и ТК № 5 т/п МП МТ подана накладная по форме ф-16 для декларирования международного почтового отправления (далее - МПО) CN 23 № CP316520347CN, прибывшего из Китая в адрес физического лица - ФИО5, проживающего по адресу: 394033, <...>. кв. 115.

По таможенному уведомлению (далее - ТУ) № 10129056/300815/0003272СР указанное МПО подлежало таможенному оформлению на Левобережном таможенном посту Воронежской таможни по причине «Отсутствие сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой» (п. 4 ст. 314 ТК ТС) в соответствии с действующим законодательством.

Экземпляр таможенной декларации CN 23 с экземпляром ТУ, был передан почтовому оператору для отправки вместе с международным почтовым отправлением в объект почтовой связи, в регионе деятельности которого находится получатель.

Данное таможенное уведомление, с отметкой о завершении таможенных операций подлежало возврату на таможенный пост Международный почтамт Московской таможни, однако в ОТО и ТК № 5 т/п МП МТ таможенное уведомление не поступало.

Согласно информации УФПС Воронежской области (письмо от 10.11.2016 года № 1.5.6.8.21.2.2-15/400) МПО № CP316520347CN поступило в почтовое отделение ОПС Воронеж 394033 02.09.2015 без адресного ярлыка, но с отметкой «Выпуск разрешен».

Накладные, подтверждающие поступление посылки, отсутствуют.

Посылка вручена лично адресату 04.09.2015.

На извещении ф. 22 о вручении МПО отметка «С таможенным уведомлением» отсутствует. Согласно объяснению получателя МПО № CP316520347CN ФИО5 от 18.11.2016 с посылкой прилагался только китайский почтовый ярлык, таможенного уведомления на посылке не имелось.

Согласно информации ФГУП «Почта России» (письмо от 13 01 2017 № 1 5 6 1 20 18 2 2 0/47) МПО № CP316520347CN из Китая была направлена в адресное предприятие связи с таможенным уведомлением № 10129056/300815/0003272СР, отправка посылки осуществлялась в страховом мешке № 1/1029018900882604 от 31.08.2015 с назначением в ОПС Воронеж -394028.

На всех сопроводительных документах имелись отметки «С таможенным уведомлением» и «Груз таможенный».

Дополнительно ФГУП «Почта России» сообщило, что в случае поступления международной посылки в адрес назначения без каких-либо сопроводительных документов, следует руководствоваться ст. 484 Почтовых правил, где указано о том, что для досыла недостающих документов, следует, в срочном порядке, обращаться на предприятие связи места международного почтового обмена (ММПО), откуда непосредственно была направлена посылка.

Однако, в данном случае, запрос относительно посылки № CP316520347CN в адрес ММПО «Москва» при Казанском вокзале из Воронежа не поступал.

Согласно информационной системе по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений (РПО), посылка поступила в ОПС Воронеж - 394033 02.09.2015 и 04.09.2015 вручена адресату.

Таможенный орган пришел к выводу, что в действиях ФГУП «Почта России» имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП России, в связи с чем, 17.02.2017 ответчиком составлен протокол об административном правонарушении № 10129000-68/2017. Постановлением Московской таможни от 06.03.2017 по делу об АП № 10129000- 68/2017 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 350 000 рублей.

22.01.2016 ФГУП «Почта России» в ОТО и ТК № 5 т/п МП МТ подана накладная по форме ф- 16 для декларирования международного почтового отправления (далее - МПО) CN 23 № CP018192408TR, прибывшего из Турции в адрес физического лица - ФИО6, проживающего по адресу: 457350, Челябинская область, г. Карталы.

По таможенному уведомлению (далее - ТУ) № 10129056/220116/0000733СР указанное МПО подлежало таможенному оформлению на Карталинском таможенном посту Челябинской таможни по причине «Отсутствие сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой» (п. 4 ст. 314, ТК ТС) в соответствии с действующим законодательством.

Экземпляр таможенной декларации CN 23 с экземпляром ТУ, был передан почтовому оператору для отправки вместе с международным почтовым отправлением в объект почтовой связи, в регионе деятельности которого находится получатель.

Данное таможенное уведомление, с отметкой о завершении таможенных операций подлежало возврату на таможенный пост Международный почтамт Московской таможни, однако в ОТО и ТК № 5 т/п МП МТ таможенное уведомление не поступало.

Согласно информации УФПС Челябинской области (письмо от 19.12.2016 №1.5.6.2.19.1.19.1.3/1654) МПО № CP018192408TR поступило в почтовое отделение ОПС Карталы-1 26.01.2016. МПО вручено адресату 27.01.2016 оператором ФИО7

При поступлении МПО начальник ОПС ФИО8 не проверила МПО и не посмотрела документы. Оператор ФИО7 при вручении МПО вскрыла мешок, не обратив внимания на ярлык и сопроводительные документы, выдала посылку как обыкновенную по извещению ф.22.

Согласно информации ФГУП «Почта России» (письмо от 13.01.2017 № 1.5.6.1.20.18.2.2,-ЯТ/48) МПО № CP018192408TR из Турции было направлена в адресное предприятие связи с таможенным уведомлением № 10129056/220116/0000733СР, отправка посылки осуществлялась в страховом мешке № 1/1029019400692106 от 22.01.2016 назначением в Локомотивный -394028.

На всех сопроводительных документах имелись отметки «С таможенным уведомлением» и «Груз таможенный».

Дополнительно ФГУП «Почта России» сообщило, что в случае поступления международной посылки в адрес назначения без каких-либо сопроводительных документов, следует руководствоваться ст. 484 Почтовых правил, где указано о том, что для досыла недостающих документов, следует, в срочном порядке, обращаться на предприятие связи места международного почтового обмена (ММПО), откуда непосредственно была направлена посылка.

Однако, в данном случае, запрос относительно посылки № CP018192408TR в адрес ММПО «Москва» при Казанском вокзале из ОПС Карталы не поступал.

Согласно информационной системе по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений (РПО), посылка поступила в ОПС Карталы 1 26.01.2016 и 27.01.2016 была вручена адресату.

Таможенный орган пришел к выводу, что в действиях ФГУП «Почта России» имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП России, в связи с чем, 17.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 10129000-69/2017. Постановлением Московской таможни 06.03.2017 по делу об АП № 10129000- 69/2017 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 350 000 рублей.

23.04.2016 находящееся под таможенным контролем международное почтовое отправление (далее - МПО) № RS477729692NL, следующее по адресу: 692522, <...>, получателем которого является ФИО9, передано с таможенного поста Международный почтамт Московской таможни с таможенным уведомлением № 10129051/230416/0001620 LC/AO в выделенное ОПС 692508 Уссурийск - филиал ФГУП «Почта России». 05.05.2016 при попытке вручения адресат отказался от получения МПО, т.к. вложение отсутствовало, после чего мелкий пакет был оставлен на Уссурийском почтамте.

В связи с отсутствием информации о совершении таможенных операций в отношении МПО № RS477729692NE, и в соответствии с письмом ФТС России от 15.02.2005 № 01-06/4821 «О таможенном оформлении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях», по факту утери, находящегося под таможенным контролем мелкого пакета № RS477729692NL, таможенным постом Международный почтамт направлен запрос в ФГУП «Почта России» от 13.12.2016 № 80-19/1659.

По информации, представленной в письме УФПС Приморского Края Филиал ФГУП «Почта России» от 22Л2.2016 № 1.5.6.10.19.2.1-55/1479 заказной мелкий пакет № RS477729692NL поступил 03.05.2016 в ОПС Уссурийск 692508. За получением МПО адресат прибыл 05.05.2016.

При вскрытии емкости из нее извлекли МПО № RS477729692NT (грубо вскрытый, с отсутствующим вложением). В ОПС Уссурийск 692508 были составлены Акты: Акт ф. 51 у № 15 от 05.05.20\6 о вскрытии мешка в ОПС Уссурийск 692508 в присутствии клиента. Акт ф. 51 в № 2 от 05.05.2016 о вскрытии почтового отправления (с вышеуказанным актом клиент ознакомился под роспись 06.05.20\6. но т.к. МПО было без вложения, от получения отказался, о чем имеется собственноручная запись об этом акте).

В дальнейшем в Уссурийском почтамте было проведено ведомственное расследование, по результатам которого составлен Акт.

Проверкой установлены нарушения разделов 9.3. 10 (п. 10.1.1.; 10.1.3). 11 «Порядка обработки исходящих и транзитных почтовых отправлений и почтовых емкостей» работниками УООП Уссурийского почтамта и раздела 19 (п. 19.1) «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» работником ОПС Уссурийск 69250%.

Работники этих двух подразделений Уссурийского почтамта признаны косвенно виновными в утрате вложения в МПО № RS477729692Nr.

Следовательно, данное МПО, имея статус находящегося под таможенным контролем, было утрачено.

Таможенный орган пришел к выводу, что в действиях ФГУП «Почта России» имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России, в связи с чем, 17.02.2017 ответчиком составлен протокол об административном правонарушении № 10129000-77/2017.

Постановлением Московской таможни 06.03.2017 по делу об АП № 10129000- 77/2017 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП 5 РФ с наложением административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Как следует из материалов дела и установлено административным органом и судом первой инстанции, перевозчик - ФГУП "Почта России" нарушило установленный порядок выдачи МПО; выдало международные почтовые отправления получателю без таможенного оформления, предусмотренного законодательством ТС, Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234.

В действиях заявителя имеется событие правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии вины Предприятия, у которого имелась возможность для соблюдения норм таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, таможенным органом установлена вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы о необходимости уменьшения назначенного Московской таможней штрафа, апелляционной коллегией не принимаются.

Судебная компетенция по проверке соразмерности административного наказания тяжести содеянного ограничена рамками санкции соответствующей статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный и максимальный пределы которой устанавливаются законодателем.

Санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В рассматриваемом случае административный орган правомерно назначил Предприятию наказание в размере 350 000 рублей в пределах санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, в том числе повторного совершения заявителем однородного правонарушения в течение одного года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в деле имеются сведения о постановлениях, которыми ФГУП "Почта России" привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения.

При этом произвольное снижение назначенного штрафа противоречит принципу соразмерности и целям административного наказания.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие обстоятельств для снижения размера назначенного наказания в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемых постановлений является правомерным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 по делу № А40-50978/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Л.А. Москвина

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.