Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-38686/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38686/24-21-276
г. Москва
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО1

к старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (105264, <...>)

третьи лица: 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>), 2) ФИО3, 3)судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ФИО4 (105264, <...>)

о признании незаконными длительные действия (бездействия) выразившиеся в ненадлежащей организации работы Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве, не рассмотрении в установленный законом срок заявления финансового управляющего ФИО5 ФИО1. за исх. № 159/341 от 17.11.2023 г., не возбуждении в установленный законом срок исполнительных производств, не направлении в установленный законом срок взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении,

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия

старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства.

Стороны извещенные в силу ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

От ответчика поступил отзыв и материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования постановления не пропущен Заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2017 г. по делу № А36-341/2017 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина, определением суда от 07.06.2017 г. финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.08.2023 г. по делу № А36-341/2017, признаны недействительными платежи, осуществленные ФИО5 в пользу ФИО3, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ФИО5 100 000 руб., а также

подлежащими взысканию судебные расходы в размере 6 000 рублей., выданы исполнительные листы серия ФС № 033946290 и серия ФС № 033946291 от 02.10.2023 г.

24.11.2023 г. указанные исполнительные листы с заявлением № 159/341 от 17.11.2023 г. о возбуждении исполнительного производства на имя старшего судебного пристава поступили в Преображенское РОСП ГУФССП России по г. Москве, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39804188002700.

Заявителем не были получены постановления о возбуждении исполнительных производств. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Преображенский РОСП поступил исполнительный лист № ФС 033946291 от 02.10.2023, выданный Арбитражным судом Липецкой области по делу № А36-341/2017, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 6 000 р. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО5. Исполнительный лист № ФС 033946290 от 02.10.2023, выданный Арбитражным судом Липецкой области по делу № АЗб-341/2017, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в

размере: 100 000 р. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО1.

В связи с тем, что адрес должника <...> не относится к территории, подведомственной Преображенскому РОСП, исполнительные документы были переданы по месту проведения исполнительных действий - в Измайловский ОСП.

29.02.2024 судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о чём был уведомлен Ф/У ФИО1. по адресу электронной почты rsv2903@yandex.ru

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения, исполнительные производства возбуждены, судебным приставом совершаются исполнительские действия.

Суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями статей 14, 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках полномочий, предусмотренных статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявителем не доказаны обстоятельства на которых основаны заявленные требования, избранный способ защиты не приводит к восстановлению его прав.

На сновании изложенного суд приходит к выводу, что бездействие со стороны ответчика отсутствует

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований финансовому управляющему ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.А. Гилаев