Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А14-16869/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-16869/2021

«30» декабря 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к ФИО2 (ИНН <***>), с.Пыховка р.п.Новохоперский Воронежской области

о взыскании задолженности в общей сумме 224 314 руб. 21 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности №25 от 11.01.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛЕ» (далее по тексту – ООО «ЭКОПОЛЕ», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании 34 700 руб. задолженности по договору аренды земельных участков от 10.07.2020 №9 ЭП-ИНА за период с 10.07.2020 по 31.12.2020, 12 474 руб. 65 коп. пеней за период с 06.09.2020 по 30.09.2021, с начислением пеней по день фактической оплаты долга, 164 997 руб. 58 коп. по договору аренды земельных участков от 15.06.2020 №3 ЭП-ИНА за период с 15.06.2020 по 31.12.2020, 59 316 руб. 63 коп. пеней за период с 06.09.2020 по 30.09.2021, с начислением пеней по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.12.2022 выделено в отдельное производство требование ООО «ЭКОПОЛЕ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 164 997 руб. 58 коп. по договору аренды земельных участков от 15.06.2020 №3 ЭП-ИНА за период с 15.06.2020 по 31.12.2020, 59 316 руб. 63 коп. пеней за период с 06.09.2020 по 30.09.2021, с начислением пеней по день фактической оплаты долга, делу присвоен номер №А14-16869/2021.

ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 28.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.10.2022.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 между ООО «ЭКОПОЛЕ» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельных участков №3 ЭП-ИНА, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком с 15.06.2020 до 31.12.2020 земельные участки:

- площадью 235044 кв.м. с кадастровым номером 36:17:0000000:214 (36:17:7300005:136), расположенный по адресу: Воронежская область, район Новохоперский, с/п Пыховское с. Пыховка, в центральной части кадастрового района;

- площадью 34022 кв.м. с кадастровым номером 36:17:0000000:214 (36:17:7300005:137), расположенный по адресу: Воронежская область, район Новохоперский, с/п Пыховское с. Пыховка, в центральной части кадастрового района;

- площадью 270175 кв.м. с кадастровым номером 36:17:0000000:214 (36:17:7300005:129), расположенный по адресу: Воронежская область, район Новохоперский, с/п Пыховское с. Пыховка, в центральной части кадастрового района;

- площадью 147376 кв.м. с кадастровым номером 36:17:0000000:214 (36:17:7102023:13), расположенный по адресу: Воронежская область, район Новохоперский, с/п Пыховское с. Пыховка, в центральной части кадастрового района;

- площадью 70011 кв.м. с кадастровым номером 36:17:0000000:214 (36:17:7300009:9), расположенный по адресу: Воронежская область, район Новохоперский, с/п Пыховское с. Пыховка, в центральной части кадастрового района;

- площадью 48214 кв.м. с кадастровым номером 36:17:0000000:214 (36:17:7300009:10), расположенный по адресу: Воронежская область, район Новохоперский, с/п Пыховское с. Пыховка, в центральной части кадастрового района;

- площадью 103480 кв.м. с кадастровым номером 36:17:0000000:214 (36:17:7300009:11), расположенный по адресу: Воронежская область, район Новохоперский, с/п Пыховское с. Пыховка, в центральной части кадастрового района;

- площадью 51261 кв.м. с кадастровым номером 36:17:0000000:214 (36:17:7300009:12), расположенный по адресу: Воронежская область, район Новохоперский, с/п Пыховское с. Пыховка, в центральной части кадастрового района;

- площадью 944603 кв.м. с кадастровым номером 36:17:0000000:214 (36:17:7300009:13), расположенный по адресу: Воронежская область, район Новохоперский, с/п Пыховское с. Пыховка, в центральной части кадастрового района;

- площадью 60059,38 кв.м. с кадастровым номером 36:17:0000000:31 (36:17:7102023:1), расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Воронежская область, район Новохоперский, с/п Пыховское с. Пыховка, в центральной части кадастрового района (пункт 1.1. договора).

По акту приема – передачи земельные участки переданы арендатору.

В соответствии с пунктом 2.3. договора размер арендной платы за весь срок аренды составляет 164 997 руб. 58 коп., в т.ч. НДС – 27 499,60 рублей. Арендная плата за весь срок аренды вносится арендатором двумя равными платежами – до 05.09.2020 и до 05.11.2020 в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.06.2020 №3 ЭП-ИНА у ответчика образовалась задолженность за период с 15.06.2020 по 31.12.2020 в размере 164 997 руб. 58 коп.

В связи с неуплатой ответчиком платежей в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности пени за период с 06.09.2020 по 30.09.2021 в размере 59 316 руб. 63 коп. и направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2021 №88/дюс с предложением в течение 5-ти дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся сумму задолженности.

Претензия также содержат указания на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, пеней, судебных расходов.

Претензия направлена по адресу регистрации предпринимателя, однако оставлена ответчиком без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения муниципальным образованием ООО «ЭКОПОЛЕ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 30.12.2021 прекратила деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства по решению крестьянского (фермерского) хозяйства.

Исковое заявление ООО «ЭКОПОЛЕ» принято к производству определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021.

Таким образом, иск принят арбитражным судом к производству с соблюдением правил подведомственности, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельных участков от 15.06.2020 №3 ЭП-ИНА за период с 15.06.2020 по 31.12.2020 в размере 167 997 руб. 58 коп. подтвержден материалами дела.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из совокупности приведенных положений Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан уплачивать арендные платежи при нахождении объекта аренды в его владении вплоть до момента его возврата арендодателю по письменному акту приема-передачи, вне зависимости от факта его использования по целевому назначению, за исключением случаев объективной невозможности использования объекта аренды ввиду неправомерного поведения арендодателя либо уклонения арендодателя от принятия объекта аренды.

Довод ответчика об отсутствии законных оснований для взыскания арендной платы, поскольку ответчик не пользовался земельными участками в связи с передачей их другому лицу судом не принимается, поскольку договор аренды земельных участков от 15.06.2020 №3 ЭП-ИНА заключен с ФИО2 и земельные участки приняты ответчиком без каких-либо возражений, что подтверждается актом приема-передачи от 15.06.2020, а обращения к арендодателю с заявлением о невозможности использования участка по причинам, не зависящим от арендатора, не предпринимались.

При этом указание в приложении №2 к договору (расчет арендной платы по договору) в качестве арендатора ФИО4 является технической ошибкой, поскольку данное приложение №2 относится к договору аренды земельных участков от 15.06.2020 №3 ЭП-ИНА и подписано ФИО2 без каких-либо возражений.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 164 997 руб. 58 коп. являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пунктом 5.2. договора за нарушение срока оплаты арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты с арендатора пени в размере 0,1 % от несвоевременно внесенной денежной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 59 316 руб. 63 коп. пеней за период просрочки оплаты с 06.09.2020 по 30.09.2021.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Заявленный истцом период начисления неустойки учитывает согласованный сторонами договора срок оплаты товара.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его выполненными с ошибками: неверно определена даты начала периодов просрочки, поскольку не учтены положения статьи 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков, а также об окончании сроков в нерабочий день, в связи с чем правомерным является начисление пеней за период с 08.09.2020 по 30.09.2021 в размере 59 151 руб. 06 коп.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Кроме того, ООО «ЭКОПОЛЕ» просило продолжить начислять пени по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что обязательство по оплате арендных платежей ФИО2 не исполнила, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 30.09.2022 начисление неустойки на задолженность, сформированную до 01.04.2022, не производится.

Исходя из изложенного, требования ООО «ЭКОПОЛЕ» подлежат удовлетворению в части взыскания 164 997 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды земельных участков от 15.06.2020 №3 ЭП-ИНА за период с 15.06.2020 по 31.12.2020, 59 151 руб. 06 коп. пеней за период с 08.09.2020 по 30.09.2021, продолжив начисление пеней с 01.10.2021 по ставке 0,1% на сумму задолженности по день фактической уплаты задолженности с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, а также распределения судебных расходов в рамках дел №А14-16759/2021, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 руб. относится на истца, в сумме 7 481 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в сумме 6 425 руб. в пользу истца, в сумме 1 056 руб. в доход федерального бюджета

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (с.Пыховка р.п. Новохоперский Воронежской области, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛЕ» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 22.12.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 224 147 руб. 06 коп., в том числе 164 997 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды земельных участков от 15.06.2020 №3 ЭП-ИНА за период с 15.06.2020 по 31.12.2020, 59 151 руб. 06 коп. пеней за период с 08.09.2020 по 30.09.2021, продолжив начисление пеней с 01.10.2021 по ставке 0,1% на сумму задолженности по день фактической уплаты задолженности с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- 6 425 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (с.Пыховка р.п. Новохоперский Воронежской области, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 056 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С.Есакова