Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А73-21610/2022

1196/2023-36973(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5924/2023
24 ноября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А., судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение от 03.10.2023 по делу № А73-21610/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по жалобе акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Авиа Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Авиа Сервис» (далее – ООО «ТАС») 27.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 10.01.2023 заявление принято к производству.

Определением от 31.01.2023 (резолютивная часть 24.01.2023) в отношении ООО «ТАС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Алексей Владиславович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига».

Определением от 02.06.2023 ФИО2 освобожден от обязанностей временного управляющего ООО «ТАС». Определением от 10.07.2023 временным управляющим утверждена ФИО3, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением от 21.08.2023 (резолютивная часть 17.08.2023) ООО «ТАС» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3 Определением от 02.10.2023 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» (далее - АО «АК «Якутия») 16.08.2023 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2, о признании недействительным отчета временного управляющего от 20.05.2023 недействительным, а также приложенных к отчету анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «ТАС».

Определением от 03.10.2023 в удовлетворении жалобы АО «АК «Якутия» отказано.

Не согласившись с определением от 03.10.2023, АО «АК «Якутия» 13.10.2023 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить жалобу на действия и бездействие временного управляющего. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие в отчете временного управляющего и приложенных к нему документах информации о выполненных в рамках процедуры наблюдения мероприятиях, проведение которых является обязанностью временного управляющего в силу статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указывает, что из представленных временным управляющим в дело документов не усматривается, какие действия им совершены для установления обстоятельств финансового состояния должника; к отчету не приложены документы, на основании которых временный управляющий пришел к выводам, изложенным в отчете; анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготовлены временным управляющим без необходимых для этого документов, а вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства сделан без надлежащего анализа сделок должника; анализ финансового состояния должника и выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства выполнены в нарушение требований, установленных Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, и Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855: в нарушение требований указанных правил в заключении отсутствуют данные о сделках должника, проанализированных арбитражным управляющим. Кроме того временным управляющим на приняты меры по получению от кредитных учреждений выписок по расчетным, депозитным и иным счетам должника; информация о взаимозачетах, движении денежных средств, связанных с приобретением либо реализацией недвижимого имущества, отсутствует; надлежащим образом не исследованы

обстоятельства, послужившие причиной увеличения неплатежеспособности ООО «ТАС»; к результатам анализа финансового состояния не приложены бухгалтерские балансы должника за исследуемые периоды; при анализе степени платежеспособности временный управляющий указал, что бухгалтерский баланс должника за последний отчетный период является недостоверным, вместе с тем использует его в исследовании. Кредитор полагает, что действия временного управляющего при составлении отчета носили формальный характер, поскольку к выводу об отсутствии у должника имущества управляющий пришёл в отсутствие полных сведений об имущественном положении должника (временным управляющим поучены не все ответы регистрирующих органов); временным управляющим не приняты иные меры по сохранности имущества должника. Кредитор настаивает на том, что вывод, содержащий в отчете временного управляющего, при условии не проведения им мероприятий по установлению имущества должника, а также в отсутствие документов не может быть признан законным и достоверным. Также указывает на то, что временным управляющим не проверено соблюдение или нарушение руководителем должника обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ООО «ТАС» банкротом применительно к положениям статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из сведений, содержащихся в информационной системе «Картотека арбитражных дел», в рамках дела о банкротстве ООО «ТАС» определением от 27.03.2023 требование АО «АК «Якутия» в общем размере 8247641руб.51коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТАС».

В рамках рассмотрения судом ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве АО «АК «Якутия» 05.06.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направило в суд возражения относительно прекращения дела, в которых указало на готовность нести расходы по делу пропорционально с иными кредиторами или самостоятельно, если суд придёт к выводу об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Определением от 10.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу. Суд не установил оснований для прекращения производства при наличии согласия АО «АК «Якутия» на финансирование процедуры банкротства.

АО «АК «Якутия» в обоснование жалобы сослалось на то, что временным управляющим ФИО2 проведен анализ финансового состояния должника и составлено заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отсутствие достоверной и достаточной информации об имущественном и финансовом состоянии ООО «ТАС». В дополнительных пояснениях к жалобе от 25.09.2023 кредитора также указал, что действия (бездействие) временного управляющего нарушают его права и интересы кредитора, поскольку отсутствуют

основания для оплаты вознаграждения временного управляющего Хальзова А.В., что при отсутствии у должника имущества является обязанность заявителя жалобы.

Возражая по жалобе АО «АК «Якутия», арбитражный управляющий ФИО2 указал, что на момент составления отчета от 10.05.2023 и анализа финансового состояния ООО «ТАС» у него отсутствовали сведения об имуществе должника, учредитель и директор общества сведения об имуществе и совершенных должником сделках не передали, сообщив об отсутствии сделок; кредитором не представлены доказательства того, что у временного управляющего имелись иные документы и сведения, на основании которых мог быть составлен анализ финансового состояния в более полной форме.

Отказывая в удовлетворении жалобы АО «АК «Якутия», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве) предусмотрено право конкурсного кредитора обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего в случае нарушения такими действиями его прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве процедура наблюдения служит целям обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 указанного Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299. В соответствии с пунктом 3 указанных Общих правил в отчетах (заключениях)

арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов дела, временный управляющий ФИО2 09.05.2023 направил в суд отчет по состоянию на 10.05.2023 приложения к отчету (ответы регистрирующих органов), анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (с анализом сделок должника).

В заключении об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ТАС» сделан вывод об отсутствии сделок и действий (бездействия) органов управления должника, не соответствующих законодательству Российской Федерации; не выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО «ТАС» и причиной возникновения убытков.

По результатам анализа финансового состояния должника исполнителем сделан вывод о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, о целесообразности прекращения производства по делу, а затем в суд заявлено соответствующее ходатайство, которое рассмотрено в заседании 03.07.2023.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела отчет временного управляющего о своей деятельности от 10.05.2023, анализ финансового состояния ООО «ТАС», заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, пришел к правомерному выводу о том, что в отчете временного управляющего ФИО2 отражены все выполненные в ходе процедуры наблюдения мероприятия, в том числе указаны сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и полученных от них ответах (на момент составления отчета получены не все ответы).

В полной мере исследовав обстоятельства дела, правильно оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для признания действий (бездействия) временного управляющего незаконными, поскольку отсутствие ответов на запросы временного управляющего не может свидетельствовать о его бездействии; доводы об отсутствии документов, на основании которых составлен отчет временного управляющего, признаны несостоятельными как противоречащие материалами дела (документы приложены к отчету в приложении).

Как видно из раздела отчёта «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» и ответов, приложенных к отчету от 10.05.2023, вопреки доводам апелляционной жалобы запросы направлены временным управляющий еще 28.01.2023, то есть своевременно, непосредственно после вынесения резолютивной части определения о введении наблюдения.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности не позднее чем за пять дней до заседания арбитражного суда, указанной в определении о введении наблюдения, а в настоящем случае заседание по итогам процедуры наблюдения назначено на 10.05.2023.

В апелляционной жалобе АО «АК «Якутия» указало на отсутствие в отчете временного управляющего и приложенных к нему документах сведений о мероприятиях, выполненных временным управляющим. Однако вопреки доводам жалобы указанные сведения отражены в отчете временного управляющего от 10.05.2023 (раздел «Сведения о реализации временным управляющим своих прав и выполнении обязанностей»). Из текста апелляционной жалобы и жалобы на действия (бездействие) временного управляющего следует, что кредитор не согласен с выводом временного управляющего о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ТАС», однако вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве рассмотрен судом (определение от 10.07.2023). При этом рассмотрение указанного вопроса отложено определением от 06.06.2023, которым от регистрирующих органов также истребованы сведения о регистрации прав ООО «ТАС» и учете имущества общества.

Апелляционная коллегия также отклоняет доводы о проведении анализа финансового состояния должника и составлении заключения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отсутствие необходимых документов и без надлежащего анализа сделок должника, поскольку заявителем апелляционной жалобы не конкретизирован перечень документов, которые он считает обязательными и необходимыми для проведения анализа и составления заключения. Вывод об отсутствии сделок и действий органов управления должника, подлежащих оспариванию, временный управляющий сделал на основе сведений, предоставленных руководителем должника, и имеющихся документов. Кредитор также не указал конкретные сделки должника, анализ которых мог бы повлиять на выводы временного управляющего об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие мер по получению от финансово-кредитных учреждений выписок по расчетным, депозитным и иным счетам должника также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, предусмотрен перечень документов, подлежащих исследованию арбитражным управляющим при проведении проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Исследование выписок по счетам должника не предусмотрено. В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, выписки о движении денежных средств по счетам должника не входят в состав определенных Законом о банкротстве приложений к отчету временного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы также указал, на отсутствие бухгалтерского баланса должника в приложении к анализу финансового состояния. Однако

временным управляющим проведено исследование бухгалтерских балансов (стр.5 анализа).

Довод об использовании временным управляющим данных недостоверного бухгалтерского баланса не свидетельствует о незаконности его действий, а подтверждает несогласие заявителя с выводами временного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что временным управляющим при составлении отчета, проведении анализа финансового состояния должника получены не все ответы на запросы об имущественном положении должника, рассмотрен судом первой инстанции. Отчет от 10.05.2023 составлен по имеющимся документам с учетом установленного пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве ограниченного срока представления документов в суд. Из отчета временного управляющего следует, что полученные к установленному судом сроку сведения проанализированы. Кроме того определением от 06.06.2023 от регистрирующих органов также истребованы сведения об имущественном положении должника, для чего судебное заседание по рассмотрению ходатайства о прекращении производства и отчета временного управляющего отложено.

Судебная коллегия также не принимает довод апеллянта о том, что временным управляющим не проведен анализ на предмет наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности применительно к статье 9 Закона о банкротстве по следующим основаниям.

Перечень обязанностей временного управляющего установлен пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, в соответствии с которой временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Обязанность предъявления требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, предусмотрена пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве для конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства. Следовательно, ФИО2, являясь временным управляющим должника, соответствующих полномочий и обязанности не имел.

В целом доводы апеллянта о незаконности и недостоверности отчета и заключений временного управляющего свидетельствует о несогласии с выводами временного управляющего, а не о незаконности его действий. По существу доводы рассматриваемой апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии кредитора с выводами временного управляющего об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения судебные расходов по делу о банкротстве, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что доводы о необоснованности вознаграждения временного управляющего не подлежат рассмотрению в рамках настоящего обособленного спора как выходящие за пределы его предмета.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, и сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со

статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2023 по делу № А7321610/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.А. Воробьева

Судьи Е.В. Гричановская

С.Б. Ротарь