Постановление от 28 января 2019 г. по делу № А56-8594/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8594/2016сд
28 января 2019 года
г. Санкт-Петербург
.56


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

от заявителя: представителей Станиславович М.И., Белика А.С. (доверенность от 06.08.2018)

от конкурсного управляющего: представителя Никонова Ю.А. (доверенность от 03.09.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27662/2018) Кадочниковой И.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по делу № А56-8594/2016/сд.56 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое


по заявлению Кадочниковой И.Ю.

к ООО «Терра»

о признании недействительным результата торгов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Терра»,

установил:

Кадочникова Ирина Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными торгов, состоявшихся в период с 00:00 часов 12.04.2018 по 00:00 часов 12.05.2018 в форме публичного предложения с закрытой формой представления предложений в электронной форме на площадке «Электронная площадка ЭСП» по продаже права требования к ФГУСХП «Ростовское» ФСИН России, к ФГУП «Черноземье» ФСИН России, к ФГУП «Вологодское» ФСИН России.

Определением суда 18.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Кадочникова Ирина Юрьевна просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные ею исковые требования удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание ее доводы о том, что реализация имущества должника производилась по заниженной стоимости.

Также податель апелляционной жалобы полагает нецелесообразным реализацию дебиторской задолженности на торгах, поскольку взыскание задолженности в исполнительном производстве позволило бы в наиболее полном объеме сформировать конкурсную массу для погашения требований кредиторов. Полагает, что оценщиком допущены существенные нарушения, что привело к занижению начальной цены торгов, необоснован шаг публичного предложения в размере 11%, не обеспечен равный доступ потенциальных покупателей к участию в торгах.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для проверки судом апелляционной инстанции представленных подателем апелляционной жалобы документов. В результате проверки установлено, что представленные документы не являются новыми, поскольку они были представлены в суд первой инстанции в электронном виде и на бумажном носителе в материалы дела не были приобщены. Суд апелляционной инстанции приобщил данные документы к материалам дела.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 ООО «Терра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Петелина Елена Михайловна.

Кадочникова Ирина Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов, состоявшихся в период с 00:00 часов 12.04.2018 по 00:00 часов 12.05.2018 в форме публичного предложения с закрытой формой представления предложений в электронной форме на площадке «Электронная площадка ЭСП» по продаже права требования к ФГУСХП «Ростовское» ФСИН России, к ФГУП «Черноземье» ФСИН России, к ФГУП «Вологодское» ФСИН России.

В обоснование предъявленных требований Кадочникова И.Ю. указывала, что до 03.03.2015 являлась генеральным директором ООО «Терра» и в настоящее время конкурсным управляющим должником предпринимаются активные действия по привлечению ее к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Вместе с тем, по мнению заявителя, реализация имущества должника производится по заниженной стоимости. Также заявитель полагает нецелесообразным реализацию дебиторской задолженности на торгах, поскольку взыскание задолженности в исполнительном производстве привело бы к более полному погашению требований кредиторов. Полагает, что оценщиком допущены существенные нарушения, что привело к занижению начальной цены торгов, необоснован шаг публичного предложения в размере 11%, не обеспечен равный доступ потенциальных покупателей к участию в торгах.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий ссылался на необоснованность доводов заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признать торги недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 данного информационного письма).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 ГК РФ).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3. 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Торги, проводимые в рамках дела о банкротстве, соответствуют признакам публичных торгов, которые определяются положениями статьи 449.1 ГК РФ.

Требования к процедуре реализации имущества должника на стадии конкурсного производства установлены статьей 139 Закона о банкротстве, которая относит к компетенции собрания (комитета) кредиторов утверждение Положения о продаже имущества должника.

Положение о продаже имущества должника является неотъемлемой частью правил проведения торгов, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом.

Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Реализация имущества в целях формирования конкурсной массы является основной задачей конкурсного управляющего в конкурсном производстве.

Имущество должника было реализовано конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном нормами Закона о банкротстве. Положение о его реализации утверждено собранием кредиторов, не оспоренным и не признанным в установленном законом порядке недействительным.

В связи с этим лицо, обращающееся с рассматриваемыми требованиями, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение правил, установленных для проведения торгов; допущенные нарушения существенно затрагивают права и законные интересы этого лица; нарушенные права могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов, а также доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии нарушенных прав или законных интересов кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления о фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по делу № А56-8594/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Д.В. Бурденков


А.Ю. Слоневская