Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-239365/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70344/2023

Дело № А40-239365/22
г. Москва
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СФО Титан»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023

о признании требования ООО «СФО Титан» необоснованным и отказе во включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования ООО «СФО Титан» в размере 83 760,87 руб.,

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 15.05.2023 поступило требование ООО «СФО Титан» к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 83 760,87 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из заявления, ООО «СФО Титан» указывает на наличие у ФИО1 задолженности в общем размере 83 760,87 руб., из которых 73 543,83 руб. – основной долг, 10 217,04 руб. – проценты, образовавшейся по кредитному договору « <***> от 25.05.2011, заключенному между должником и ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с которым должнику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 120 000 руб.

Как усматривается из заявления, между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования № 149/2019/ДРВ от 28.08.2019.

01.04.2022 ООО «Югорское коллекторское агентство» уступил заявителю требования права по кредитному договору № <***> от 25.05.2011 на основании договора уступки прав (требований) № 0104/2022.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 100 Закона о банкротстве, позицию, изложенную в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, исходил из следующего.

В материалы дела в обоснование своей позиции заявителем требования представлена копия расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 02.06.2011, копия заявления на включение в число участников программы страхования, копия анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24(ЗАО) от 25.05.2011, копия уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, 25.07.2023, кредитору указано на необходимость представить выписку о движении денежных средств по договору потребительского кредита № <***>, подтверждающую представление заемных денежных средств первоначальным кредитором

Вместе с тем, ООО «СФО Титан» указанные определения суда не исполнены, истребуемые доказательства в материалы дела не представлены.

В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление денежных средств должнику первоначальным кредитором, а именно выписку о движении денежных средств по договору потребительского кредита №<***> от 25.05.2011.

Таким образом, ООО «СФО Титан» не представлены доказательства представления заемных средств должнику по договору № <***> от 25.05.2011.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что заявителем не представлены доказательства представления заемных денежных.

Апелляционнный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что выписка о движении денежных средств по договору потребительского кредита (займа) № <***> от 25.05.2011 у ООО «СФО Титан» отсутствовала. Была предоставлена от ООО «Югория» только 21.09.2023. Ввиду вышеизложенного, апеллянт просит приобщить к материалам спора дополнительные документы.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы и вышеуказанное ходатайство о приобщении к материалам спора дополнительных документов ввиду следующего.

Определением от 26.05.2023 суд назначил судебное заседание по рассмотрению требований ООО «СФО Титан» на 27 июня 2023 года на 14 час. 10 мин.

Определением от 27.06.2023 суд отложил судебное заседание на 25 июля 2023г. в 13 час. 10 мин. Указал на необходимость ООО «СФО Титан» представить выписку о движении денежных средств по договору потребительского кредита № <***>.

Определением от 25.07.2023 суд отложил судебное заседание на 19 сентября 2023г. в 11 час. 05 мин. Повторно указал на необходимость ООО «СФО Титан» представить выписку о движении денежных средств по договору потребительского кредита № <***>.

На дату принятия обжалуемого судебного акта, данные судебные акты были проигнорированы заявителем.

Апеллянт не представил доказательства невозможности представить указанные дополнительные документы в суд первой инстанции.

То обстоятельство, что апеллянт получил запрашиваемые сведения после обжалуемого судебного акта не свидетельствует о том, что данный судебный акт принят не правомерно, а также не свидетельствует о том, что заявителем предприняты исчерпывающие меры по получению запрашиваемых сведений заблаговременно.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что заявитель не ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях предоставления запрашиваемых сведений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-239365/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:А.А. Комаров

Ж.Ц. Бальжинимаева