Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А82-2714/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2714/2017
г. Киров
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКУ "Сатурн"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2019 по делу № А82-2714/2017

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКУ «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Ярославской области (ОГРН <***>; ИНН <***>); Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКУ «Сатурн» (далее – ответчик, Компания, заявитель) о взыскании задолженности по договору снабжения электрической энергией от 01.06.2015 № 7634 за электрическую энергию за период с января по апрель, с июня по ноябрь 2016 года в сумме 265 046 рублей 42 копейки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2017 исковое заявление Общества принято к производству, делу присвоен номер А82-2714/2017.

Также Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Компании о взыскании задолженности по договору снабжения электрической энергией от 01.06.2015 № 7634 за электрическую энергию за декабрь 2016 года в сумме 60 900 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2017 исковое заявление Общества принято к производству, делу присвоен номер А82-3481/2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2017 дела № А82-2714/2017 и № А82-3481/2017 объединены в одно производство, делу присвоен номер А82-2714/2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области (далее также – третье лицо), Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее также – третье лицо, Департамент).

Заявлением от 27.08.2019 Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за электрическую энергию за период с января по апрель 2016, с июля по декабрь 2016 года в сумме 203 104 рубля 94 копейки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2019 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что, исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам; законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме не имеется. По мнению Компании, Общество неправомерно исключает из расчета сверхнормативного объема электрической энергии, потребленного на общедомовые нужды (далее – ОДН), разницу начислений по показаниям индивидуальных приборов учета и объема электрической энергии, потребленного на общедомовые нужды, превышающего показания по общедомовых приборов учета. Заявитель полагает, что в законодательстве нет прямого запрета на возможность учета отрицательных показаний объемов коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период, при расчете объемов за последующие периоды; непринятие к расчету отрицательного объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный (текущий) период, влечет неосновательное обогащение истца в сумме неучтенного отрицательного объема коммунального ресурса. Согласно позиции ответчика, из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее − Правила N 354), в их совокупном анализе следует, что исполнитель обязан принять переданные потребителем показания индивидуальных приборов учета и применить эти показания в расчетах, при этом проведение перерасчета ОДН за предыдущие расчетные периоды исходя из переданных с нарушением установленного срока показаний индивидуальных приборов учета Правила № 354 не предусматривают. Кроме того, заявитель ссылается на то, что истцом применен неверный норматив потребления электрической энергии в целях содержания общедомового имущества, отмечая, что ответчик представлял в адрес истца согласно запросу от 28.01.2015 только информацию о суммарной величине площадей помещений многоквартирных домов, входящих в состав общего имущества и участвующих в расчете нормативного ОДН (данная информация была взята из технической документации на многоквартирные дома), а норматив потребления электрической энергии в целях содержания общедомового имущества ответчик определял самостоятельно и на тот момент определил его неправильно, о чем был информирован письмом от 24.08.2017 № 188.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что Общество в спорный период осуществляло расчет платы за электрическую энергию в полном соответствии с действующими Правилами № 354; довод ответчика об отсутствии прямого запрета на учет отрицательных значений в других периодах является ошибочным. Истец отмечает, что согласно содержащейся в пункте 44 Правил № 354 формуле сверхнормативный объем электроэнергии, поставленной на ОДН, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса; поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета. Относительно доводов заявителя о неправильном применении значений норматива при определении размера платы за ОДН Общество указывает, что в рамках исполнения данного договора данные о значениях нормативов, необходимых для расчета ОДН, представлены ответчиком.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 заключен договор снабжения электрической энергией от 01.06.2015 № 7634 (далее – договор, т.1 л.д. 11-21), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в приложении № 1 к договору (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.1 договора указано, что фактически принятое покупателем количество электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 1, в порядке, установленном разделом 3 договора.

На основании пункта 4.3 договора расчетным периодом в соответствии с договором является один календарный месяц. Оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится в срок до 15-го числа, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и регулирует отношения сторон с 01.06.2015 по 31.12.2015; договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (т. 1 л.д. 12-13), в соответствии с пунктом 1 которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет покупателя обеспечить выполнение указанных в договоре обязанностей исполнителя коммунальной услуги - электроснабжение, в части коммунальных услуг, предоставленных в жилом помещении, собственникам (нанимателям) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в приложении N 1 к договору.

В обязанности поставщика вошло обеспечить ежемесячное выставление потребителям счетов за потребленную электроэнергию в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, а также обеспечить потребителям возможность осуществления ими платы путем заключения договоров с банками иными организациями, оказывающими услуги по приему платежей от населения; принимать оплату граждан за электрическую энергию, потребленную в жилом (нежилом) помещении, на свои расчетные счета; осуществлять претензионно-исковую работу в отношении граждан-неплательщиков со всеми правами, предусмотренными Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подписывать и предъявлять исковые заявления в суд; предоставлять покупателю для подписания в сроки, установленные договором, проект соглашения об уступке прав требования (приложение N 3 к соглашению, содержащий условия об уступке покупателем поставщику прав требования задолженности потребителей перед покупателем, образовавшейся в результате исполнения поставщиком данного соглашения.

По пункту 16 дополнительного соглашения оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением мной формы расчетов. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае подписания между поставщиком и покупателем соглашения об уступке прав требования поставщик засчитывает сумму, указанную в нем, в счет оплаты задолженности покупателя за поставленную электроэнергию по договору. В случае, если стороны не достигли соглашения по подписанию соглашения об уступке прав требования, поставщик засчитывает денежные средства, поступающие от потребителей в результате исполнения поставщиком данного соглашения в счет погашения задолженности покупателя за поставленную электроэнергию по договору.

Во исполнение условий договора истец в период с января по апрель 2016, с июля по декабрь 2016 года поставил ответчику электрическую энергию, что не оспаривается последним и подтверждается сведениями о снятых показаниях приборов учета электрической энергии АО «Рыбинская городская электросеть» (т.1 л.д. 71-81), выставил для оплаты счета-фактуры.

В связи с неполной оплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензии от 22.12.2016 № 03-2-1/5851 (т.1 л.д. 8) и от 19.01.2017 № 03-2-1/209 (т.3 л.д. 23).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в находившиеся в управлении ответчика МКД в рассматриваемый период заявителем не оспаривается.

В силу того, что Общество в спорный период поставляло электрическую энергию в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее − Правила N 124), Правила № 354.

Ответчиком не оспорено, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 он являлся управляющей организацией в отношении тех МКД, стоимость поставки электроэнергии в которые предъявлена истцом ко взысканию, следовательно, в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса, пункта 9 Правил N 354 он являлся исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в МКД, переданных в его управление.

Ответчик как лицо, несущее ответственность перед проживающими в домах гражданами - потребителями за предоставление коммунальных услуг, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункты "а", "б" пункта 32 Правил N 354).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее − в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим же Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (пункт 44 Правил N 354).

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период), предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета − на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных домах было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления.

Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является ресурсоснабжающая организация) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

В период с 01.09.2012 по 31.05.2017 в Ярославской области действовали нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Ярославской области от 10.08.2012 N 789-п "Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства Ярославской области от 29.11.2010 N 870-п" (далее − Постановление N 789-п).

Решением Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу N 3а-117/2017 признан недействующим пункт 3 Приложения к постановлению N 789-п со дня вступления решения суда в законную силу. Основанием для признания пункта 3 Приложения к постановлению N 789-п недействующим послужило несоответствие перечня помещений, относящихся к общему имуществу, положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также необоснованность применение расчетного метода. При этом суд принял во внимание, что применение при расчете иного значения общей площади помещений не повлияло на рассчитанную величину норматива по подпункту 1 пункта 3 оспариваемого постановления.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного акта, которым установлена регулируемая цена" (далее − Постановление N 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (пункт 4 Постановления N 63).

Согласно пункту 5 Постановления N 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления N 63).

Департаментом в отзыве на исковое заявление даны пояснения о том, что при расчете значения норматива на осветительные установки общедомовых помещений − 3,6 кВт*ч/кв. м/мес., указанного в строке 1 пункта 3 приложения к Постановлению N 789-п, учтена максимально допустимая удельная установленная мощность искусственного освещения (5 Вт/кв. м), количество часов использования приборов освещения в год (N макс.) учтено в размере 8760 ч. (365 дн. × 24 ч), то есть исходя из круглосуточного режима использования освещения. Данные параметры применены исходя из того, что при расчете норматива на конкретный МКД будет учитываться площадь лишь тех помещений, входящих в состав общего имущества, которые круглосуточно используются при проживании в жилых помещениях; поскольку при применении расчетного метода учтена максимальная мощность и круглосуточный режим работы, применение иного метода (метода аналогов) не привело бы к увеличению рассчитанного значения норматива.

Истцом в материалы дела с учетом доводов, изложенных в решении Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу N 3а-117/2017, представлен справочный расчет на сумму 162 152 рубля 31 копейка (т.4 л.д. 149).

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, данный расчет составлен в соответствии с выполненным департаментом ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области Расчетом величины норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды, учитывающим доводы, изложенные в решении Ярославского областного суда по делу № 3а-117/2017, в то же время у Общества при производстве начислений гражданам, производившихся в 2016 году, отсутствовали основания для применения иных нормативов, нежели были установлены Постановлением № 789-п; принимая во внимание, что Общество в рассматриваемой ситуации действовало как агент управляющей компании, отсутствуют основания для возложения на него последствий признания недействующим нормативов по Постановлению № 789-п.

Рассмотрев доводы заявителя о необоснованном неучете истцом сумм отрицательных начислений, суд апелляционной инстанции полагает их подлежащими отклонению.

Согласно подпункту "б" пункта 47 Правил N 354 в случае, указанном в пункте 46 Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 Правил N 354, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период. В случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 Правил N 354, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в законодательстве не имелось прямого запрета на возможность учета отрицательных показаний объемов коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период, при расчете объемов за последующие периоды, основаны на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения к регулированию отношений по учету отрицательной разницы по спорному периоду 2016 года пунктов 46, 47 Правил № 354, ввиду чего соответствующие отрицательные значения подлежали учету при начислениях индивидуального потребления, что и было сделано истцом; правовая позиция относительно применения положений пункта 21.1 Правил № 124, изложенная в определении Верхового суда РФ от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, к спорному периоду отношения не имеет.

Также отклоняется судом апелляционной инстанции довод заявителя о том, что проведение перерасчета ОДН за предыдущие расчетные периоды исходя из переданных с нарушением установленного срока показаний индивидуальных приборов учета, Правила № 354 не предусматривают.

Согласно пункту 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Произведенный Обществом расчет сверхнормативного объема на ОДН соответствует формуле, приведенной в пункте 44 N 354, согласно которой сверхнормативный объем электроэнергии, поставленной на ОДН, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса. Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 N 307-ЭС18-12364 по делу N А26-8686/2016).

Возражения заявителя о неправильном определении площадей и состава общедомового имущества в целях применения норматива, также не могут быть приняты во внимание.

Как указал истец и суд и не опровергнуто ответчиком, данные о площадях и составе общедомового имущества, необходимых для расчета ОДН, представлены истцу ответчиком; доказательства направления и получения истцом письма от 24.08.2017, на которое ссылается заявитель (т. 3 л.д. 115), в материалах дела отсутствуют.

Более того, наличие агентского договора (обличенного в форму дополнительного соглашения к договору энергоснабжения), по условиям которого начисление и сбор платы с потребителей за коммунальную услугу по электроснабжению взяло на себя Общество, не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, от обязанности по оплате (в совокупности с начислениями гражданам) всего объема электроэнергии, поставленного в многоквартирные жилые дома.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2019 по делу № А82-2714/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКУ "Сатурн" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1