Постановление от 19 мая 2017 г. по делу № А41-16337/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-16337/16
19 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Леруа Мерлен Восток» и ООО «Союзпродопт» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2017 года по делу №А41-16337/16, по иску ООО «Леруа Мерлен Восток» к ООО «Союзпродопт», по встречному иску ООО «Союзпродопт» к ООО «Леруа Мерлен Восток»,

при участии в заседании:

от ООО «Леруа Мерлен Восток» - представитель ФИО2 паспорт, доверенность от 16.12.2016;

от ООО «Союзпродопт» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (далее ООО «Леруа Мерлен Восток») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпродопт» (далее ООО «Союзпродопт») о взыскании 936 658, 54 руб. основного долга по договору поставки от 01.05.2013 №07906 (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений (т.4 л.д. 114).

ООО «Союзпродопт» предъявило ООО «Леруа Мерлен Восток» встречный иск о взыскании 1 812 269,01 руб. долга (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений (т.9 л.д. 77).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2017 года по делу № А41-16337/16 исковые требования ООО «Леруа Мерлен Восток» и встречные требования ООО «Союзпродопт» удовлетворены. С ООО «Союзпродопт» в пользу ООО «Леруа Мерлен Восток» взыскано 939 658 рублей 54 копейки задолженности, 21 733 рубля государственной пошлины. С ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу ООО «Союзпродопт» взыскано 1 812 269 рублей 01 копейка задолженности, 31 123 рубля расходов по государственной пошлине. В результате проведенного зачета взаимных требований с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу ООО «Союзпродопт» взыскано 875 610 рублей 47 копеек задолженности, 9 390 рублей расходов по государственной пошлине (т.9 л.д. 109-110).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Леруа Мерлен Восток» и ООО «Союзпродопт» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Союзпродопт», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «Леруа Мерлен Восток» поддерживал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворения требований ООО «Союзпродопт», возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Союзпродопт».

Выслушав объяснения представителя ООО «Леруа Мерлен Восток», исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 между ООО «Леруа Мерлен Восток» (покупатель) и ООО «Союзпродопт» (поставщик) заключен договор поставки №07906, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять товар покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (т.1 л.д. 7-23).

В силу пункта 1.2 договора сторонами заключено ежегодное соглашение от 01.01.2014 №07906/07/14 с 01.01.2014 по 31.12.2014 к договору поставки от 01.05.2013 № 07906 (т.1 л.д. 24).

В соответствии с пунктом 10.13 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору поставки от 01.05.2013 №07906) поставщик обязуется принимать у покупателя непроданный товар. Непроданным считается товар, который не был реализован в течение срока, указанного в пункте 7 статьи V ежегодного соглашения к настоящему договору. Каждый случай возврата непроданного товара оформляется соглашением о возврате товара поставщику.

Срок оплаты возвращенного товара определен в соглашениях о возврате товаров поставщику.

В подтверждение возврата товара ответчику в материалы дела истцом представлены соглашения о возврате товара:

- от 28.07.2015 на сумму 228 811, 9 рублей (без НДС) согласована форма оплаты: взаимозачет (т.1 л.д. 37);

- от 06.07.2015 на сумму 110 467, 44 рублей (без НДС) согласована форма оплаты: взаимозачет (т.1 л.д. 40);

- от 26.07.2015 на сумму 9 273, 73 рублей (без НДС) согласована форма оплаты: взаимозачет (т.9 л.д. 81).

В соответствии с пунктом 12.1 договора поставки за наличие товара в магазинах и продвижение товара поставщик выплачивает покупателю премию в размере, определенном в ежегодном соглашении.

Согласно пункту 12.2 поставщик обязался выплачивать покупателю прогрессивную стимулирующую премию за выполнение условий настоящего договора по результатам отгрузки за соответствующий период.

Пунктом 12.3 договора определено, что процент премии и порядок ее расчета определяются соответствующим ежегодным соглашением.

ООО «Леруа Мерлен Восток» направило ООО «Союзпродопт» расчет премии за 2014 год и счет на оплату от 31.12.2014 №1906.

Между тем, ООО «Союзпродопт» принятые обязательства по оплате возвращенного товара в сумме 699 359, 66 руб. и уплате премии в сумме 237 298, 88 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных обществом требований, ООО «Союзпродопт» обратилось в суд со встречным иском о взыскании 1 812 269, 01 руб. основного долга за поставленный товар.

В соответствии с пункта 5.1 договора поставки от 01.05.2013 №07906 покупатель оплачивает товар по ценам, установленным в прейскуранте.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Союзпродопт» поставило ООО «Леруа Мерлен Восток» в период с 14.11.2014 по 26.02.2015 товар на сумму 1 812 269, 01 руб., что подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными (т.3 л.д. 51-54; 149-150, т.4 л.д. 2-12; 24-35). Товар принят ООО «Леруа Мерлен Восток» без замечаний по количеству, качеству и ассортименту.

Между тем, ООО «Леруа Мерлен Восток» принятые обязательства по оплате товара не исполнило, задолженность составила 1 812 269, 01 руб.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из предмета, договор от 01.04.2013 №4095 по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 330 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение возврата товара ответчику в материалы дела истцом представлены соглашения о возврате товара, подписанные сторонами, универсальные передаточные документы, доверенности представителей (т.1 л.д. 34-51, том 9 л.д.81).

Довод апелляционной жалобы ООО «Союзпродопт» о проведении зачета взаимных требований, несостоятелен.

В письме от 26.11.2015 №689, указана сумма со ссылкой на счет ООО «Леруа Мерлен Восток» от 11.08.2015 №50310066/031 на сумму 132 080, 02 руб. (т.1 л.д. 55).

В письме от 26.11.2015 №690 указана сумма со ссылкой на счет ООО «Леруа Мерлен Восток» от 30.07.2015 №49952061/030 на сумму 269 998, 01 руб. (т.1 л.д.36).

В письме от 26.11.2015 №691 указана сумма со ссылкой на счет ООО «Леруа Мерлен Восток» от 30.07.2015 №49325076/030 на сумму 130 351, 58 рублей (т.1 л.д. 39).

В письме от 26.11.2015 №692 указана сумма со ссылкой на счет ООО «Леруа Мерлен Восток» от 27.07.2015 №49840060/012 на сумму 10 943 рублей (т.1 л.д.45).

В письме от 26.11.2015 №693 указана сумма со ссылкой на счет ООО «Леруа Мерлен Восток» от 31.12.2014 №1906 на сумму 237 298, 88 руб., составляющую сумму премии (т.1 л.д. 53).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Между тем письма, на которые ссылается ООО «Союзпродопт», не содержат сведений о встречных требованиях ООО «Союзпродопт» к ООО «Леруа Мерлен Восток», по которым производится зачет.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Леруа Мерлен Восток» встречного обязательства перед ООО «Союзпродопт», по которым наступил срок исполнения, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о прекращении обязательств ООО «Союзпродопт» зачетом не имеется.

Довод ООО «Союзпродопт» об отсутствии доказательств возврата ООО «Леруа Мерлен Восток» товара стоимостью 155 987, 05 руб., несостоятелен и противоречит представленным в дело доказательствам.

Двусторонним соглашением о возврате товара поставщику, товарной накладной, подписанными сторонами, подтверждается возврата товаров ООО «Союзпродопт» общей стоимостью 155 987, 05 руб. (т.1 л.д. 49, 50-51).

Данные документы в установленном законом порядке не признаны подложными документами. Заявления о фальсификации доказательств от ответчика по первоначальному иску в установленном статьи 161 АПК РФ, в суде первой инстанции не поступало.

Следовательно, соглашение и товарная накладная, подписанные лицом, действующим от имени ответчика, с наличием в них оттиска печати ответчика, свидетельствуют о получении последним товаров, поставленных истцом.

Доказательств, подтверждающих возврат ООО «Союзпродопт» 936 658 рублей 54 копеек долга, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта наличия и размера задолженности ООО «Союзпродопт» перед ООО «Леруа Мерлен Восток», а также о недоказанности материалами дела обстоятельства погашения долга, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования по первоначальному иску в части взыскания задолженности.

В отношении встречных исковых требований ООО «Союзпродопт» о взыскании 1 812 269, 01 руб. основного долга за поставленный товар арбитражный апелляционный суд полагает следующее.

Представленными в материалы дела товарными накладными и товарно-транспортными накладными подтверждается обстоятельство надлежащего исполнения ООО «Союзпродопт» принятых на себя по спорному договору обязательств в части поставки согласованного сторонами товара в период с 14.11.2014 по 26.02.2015 товар на сумму 1 812 269, 01 руб. (т. 3 л.д. 51-54, 149-150, т. 4 л.д. 2-12, 24-35).

Между тем, доказательства оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта наличия и размера задолженности, а также о недоказанности материалами дела обстоятельства погашения долга, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 1 812 269, 01 руб.

Довод ООО «Леруа Мерлен Восток» о неполучении товара по спорным товарным накладным, несостоятелен.

Согласно пункту 9.4 договора поставки покупатель осуществляет приемку товара по количеству и качеству в два этапа.

Покупатель осуществляет первую приемку товара по количеству грузовых мест и целостности упаковки на основании товарной накладной или товарно-транспортной накладной поставщика при соответствии номера заказа в маркировке паллеты номеру заказа в накладной (пункт 9.5).

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО «Леруа Мерлен Восток» о том, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется исключительно на основании товарной накладной.

На втором этапе покупатель принимает каждую единицу товара поштучно и проверяет товар на внешние повреждения. Покупатель осуществляет вторую приемку самостоятельно, в отсутствие представителя поставщика. Настоящим поставщик дает согласие на одностороннюю приемку товара покупателем и выражает свое согласие с результатами такой приемки (пункт 9.8 договора).

В случае, если при приемке товара покупатель обнаружит несоответствие фактического количества товара количеству товара, указанному в товарной накладной, покупатель делает соответствующую отметку в своем экземпляре товарной накладной, составляет акт о несоответствии по установленной форме и направляет его поставщику (пункт 9.14 договора).

Согласно пункту 9.17 договора для составления акта о несоответствии (ТОРГ-2), предусмотренного настоящей статьей, не требуется присутствие представителя поставщика, если иное не установлено покупателем. Настоящим поставщик дает согласие на одностороннее составление акта покупателем и выражает свое согласие с его выводами. покупатель обязан предоставить поставщику по его требованию копию своего экземпляра товарной накладной с отметками о несоответствии количества.

В соответствии с пунктом 9.18 договора покупатель обязан составить акт о несоответствии (ТОРГ-2) и направить один экземпляр поставщику в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня поставки товара в следующие магазины: Леруа Мерлен (Омск), Леруа Мерлен (Новосибирск), Леруа Мерлен (Красноярск), и в течение 7 рабочих дней со дня поставки товара во все остальные магазины покупателя.

Факт поставки ООО «Союзпродопт» товаров, их получение ООО «Леруа Мерлен Восток» без замечаний и возражений подтверждается товарными накладными, в которых имеется подпись представителя ответчика.

Актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей не имеется, фактов отказа от приемки поступившего товара не зафиксировано.

Принадлежность подписи и печати, оттиски которой имеются в накладных, не оспорена.

Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьи 161 АПК РФ, не поступало.

Таким образом, товарные накладные, подписанные лицом, действующим от имени ООО «Леруа Мерлен Восток», свидетельствуют о получении последним товара, поставленного истцом по встречному иску.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2017 года по делу №А41-16337/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов