Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А35-5860/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.09.2024 года дело № А35-5860/2023 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Ореховой Т.И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

при участии:

от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2024 по делу № А35-5860/2023 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 03.07.2023 принято заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным банкротом.

Определением от 08.08.2023 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника реструктуризации долгов гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 10.08.2023 (сообщение № 12174644).

11.10.2023 открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 17 466 332 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Включены требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 7 303 485 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 в состав третьей очереди, из них 5 037 034 руб. 48 коп. штрафных санкций учитываются в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>/15ю (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 5 500 000 рублей двумя траншами по 2 500 000 руб. и 3 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26% годовых. В случае просрочки платежа Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,4% за каждый день просрочки.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств должником не исполнены, в связи с чем, банк обращался за взысканием задолженности в судебном порядке, просил взыскать с ИП ФИО2 4104939,39 руб. основного долга, 862032,73 руб., просроченного основного долга, 2924,07 руб. срочных процентов, 909303,10 руб. просроченных процентов, 162349,19 руб. процентов, начисленных на просроченный основной долг, 1369406,99 руб. штрафных санкций на просроченный основной долг, 2069845,53 руб. штрафных санкций на просроченные проценты, а всего 9480801 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2018 по делу А35-1158/2017 исковые требования были удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано 4104939,39 руб. основного долга, 862032,73 руб., просроченного основного долга, 2924,07 руб. срочных процентов, 909303,10 руб. просроченных процентов, 162349,19 руб. процентов, начисленных на просроченный основной долг, 139496,26 руб. штрафных санкций на просроченный основной долг, 212159,25 руб. штрафных санкций на просроченные проценты, а всего 6393203,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70404,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании решения Арбитражного суда Курской области от 06.03.2018 по делу № А35-1158/2017 был выдан исполнительный документ ФС 020490196 от 06.06.2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 16198/19/46001-ИП от 03.04.2019. Исполнительное производство было окончено 19.09.2022 на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с полным погашением задолженности по исполнительному документу.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 24.01.2019 по делу № 2-4/3-2019 с ИП ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исковые требования были удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана задолженность по Кредитному договору <***>/15ю по состоянию на 19.12.2017 в размере 1 437 169 руб. 37 коп., из которых: сумма срочных процентов 58 490 руб. 01 коп., сумма просроченных процентов 821 126 руб. 89 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 277 347 руб. 41 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 155 741 руб. 23 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 124 463 руб. 83 коп., а также обращено взыскание на имущество путем продажи с публичных торгов.

По делу № 2-4/3-2019 выдан исполнительный документ ФС 013227279 от 28.06.2019, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 354166/19/46001-ИП от 16.09.2019. Исполнительное

производство было окончено 24.08.2022 на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с полным погашением задолженности по исполнительному документу.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 16.11.2022 по делу № 2-828/1-2022, изменённым апелляционным определением Курского областного суда от 28.02.2023, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/15ю от 08.06.2015 по состоянию на 01.02.2022 проценты в сумме 2 170 866 руб. 71 коп., штрафные санкции в размере 460 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 740 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.11- 14).

По делу № 2-828/1-2022 выдан исполнительный документ ФС 042605223 от 10.03.2023, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 40446/23/46039-ИП от 15.05.2023. Исполнительное производство было окончено 12.12.2023 на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на то, что кредитный договор между сторонами не расторгнут и его условия продолжают действовать до полного погашения кредита, а проценты и штрафные санкции также продолжают начисляться, кредитор обратился в суд с настоящим требованием. Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составила 17 466 332,63 руб., из которых: 3 650 034 руб. 75 коп. проценты, 13 807 324 руб. 36 коп. неустойка, 8 973 руб. 52 коп. госпошлина.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи

71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неисполнение должником обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для применения в отношении должника санкции, установленной договором и статьей 330 ГК РФ.

Возражая относительно заявленных требований, финансовый управляющий сослался на погашение задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на основании решения Арбитражного суда Курской области от 06.03.2018 по делу А35-1158/2017 и решения Кировского районного суда г. Курска от 24.01.2019 по делу № 2-4/32019. Полагал подлежащей взысканию задолженность в размере 2 651 607 руб. 61 коп. по исполнительному производству, возбужденному на основании

Решения Кировского районного суда г. Курска от 16.11.2022 по делу № 2828/1-2022.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило в суд письменные пояснения на возражения должника. Кредитор указал, что поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут и его условия продолжают действовать до полного погашения кредита, проценты и штрафные неустойки начисляются до полного погашения задолженности.

Суд первой инстанции, проверив представленный заявителем расчет, пришел к правомерному выводу, что требования в размере 462 281 руб. 66 коп. - просроченные проценты, 936 185 руб. 74 коп. - проценты на просроченный основной долг, 4 549 296 руб. 16 коп. - сумма штрафных санкций на просроченный основной долг, 2 893 320 руб. 79 коп. - сумма штрафных санкций на просроченные проценты, рассчитанные на 20.08.2021, просроченные проценты в сумме 372 863 руб. 49 коп., подлежат удовлетворению с учетом сумм, взысканных решением Кировского районного суда г. Курска от 16.11.2022 по делу № 2-828/12022.

Сумма процентов на просроченный основной долг в размере 1 878 704 руб. 13 коп., также подлежит частичному удовлетворению с учетом состоявшегося судебного акта, а именно в сумме 86 611 руб. 16 коп.

Штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 453 164 руб. 24 коп., и штрафные санкции на просроченные проценты в размере 4 123 870 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 7 303 485 руб. 87 коп., из них: сумма по решению Кировского районного суда г. Курска от 16.11.2022 по делу № 2828/1-2022, за минусом погашенной госпошлины, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 86 611 руб. 16 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 453 164 руб. 24 коп., и штрафные санкции на просроченные проценты в размере 4 123 870 руб. 24 коп. В остальной части заявленных требований судом первой инстанции правомерно отказано.

При установлении обоснованности заявленных требований, судом первой инстанции учтено доначисление процентов и штрафных санкций за период с 02.02.2022 по 08.08.2023, при этом судом первой инстанции учтено то, что определением апелляционного Курского областного суда от 28.02.2023 в соответствии со ст.333 ГК РФ произведено снижение размера штрафных санкций, тогда как расчет банка произведен без учета определения апелляционного Курского областного суда от 28.02.2023 (л.д.14).

С учетом изложенного, не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в части заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2024 по делу № А35-5860/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.И. Орехова

ФИО1