Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А56-71148/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71148/2017
31 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ход.9


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Байшевой А.А.,

при участии:

от лиц участвующих в деле не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКТК ЕСТУДИО44» (регистрационный номер 13АП-10212/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 по обособленному спору № А56-71148/2017/ход.9 (судья Антипинская М.В.), принятое по итогам удовлетворения требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Красный октябрь»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018, в отношении ООО «Инвестиционная компания Красный октябрь» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.01.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 28.06.2018, ООО «Инвестиционная компания Красный октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден временный управляющий ФИО1, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная компания Красный октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсным управляющим ООО «Инвестиционная компания Красный октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО3, член СРО ААУ «Паритет».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная компания Красный октябрь».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 конкурсным управляющим ООО «Инвестиционная компания Красный октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО4, член ААУ «СЦЭАУ».

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Премиум» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 заявление ООО «ПКТК ЕСТУДИО44», ИНН <***>, о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, ООО «Инвестиционная компания Красный октябрь», удовлетворено, ООО «ПКТК ЕСТУДИО44», ИНН <***>, предложено осуществить погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ООО «Инвестиционная компания Красный октябрь», путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в течение 20 рабочих дней с момента вынесения настоящего определения, конкурсному управляющему ФИО4 предложено в течение 5 дней представить ООО «ПКТК ЕСТУДИО44», ИНН <***>, и суду актуальные сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 ходатайство ООО «ПКТК ЕСТУДИО44» об отложении судебного заседания отклонено. В признании погашенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ООО «Инвестиционная компания Красный октябрь», на основании заявления ООО «ПКТК ЕСТУДИО44».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ПКТК ЕСТУДИО44» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ООО «ПКТК ЕСТУДИО44» указало, что в оспариваемом определении судом указано, что конкурсным управляющим информация об актуальных сведениях о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, была направлена 19.02.2024. Однако из отчета об отслеживании отправления с номером 80546092620017 следует, что 27.02.2024 указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 27.02.2024, а получено ООО «ПКТК «ЕСТУДИО44» лишь 05.03.2024.

По мнению заявителя, изложенная позиция ООО «ПКТК «ЕСТУДИО44» в письменных пояснениях и ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату является обоснованным и подлежащим удовлетворения 29.02.2024, поскольку актуальных реквизитов у ООО «ПКТК «ЕСТУДИО44» на данную дату не имелось.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона о банкротстве существует следующий способ удовлетворения требований кредиторов: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Анализ названных положений Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что порядок и сроки рассмотрения заявления о намерении погасить требования четко регламентирован, сроки минимизированы с учетом установленного срока проведения процедуры банкротства.

Таким образом, законодательством о банкротстве прямо предусмотрена возможность отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными в случае невнесения денежных средств на счет (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 заявление ООО «ПКТК ЕСТУДИО44» о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, ООО «Инвестиционная компания Красный октябрь», удовлетворено ООО «ПКТК ЕСТУДИО44» предложено осуществить погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ООО «Инвестиционная компания Красный октябрь», путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в течение 20 рабочих дней с момента вынесения настоящего определения. Конкурсному управляющему ФИО4 установлено в течение 5 дней представить ООО «ПКТК ЕСТУДИО44» и суду актуальные сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Управляющим вместе с отзывом от 17.02.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела приобщен реестр требований кредиторов ООО "ИК "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" на 12.02.2024.

17.02.2024 управляющим также направлено письмо с указанными документами в адрес «ПКТК ЕСТУДИО44».

Управляющим в полном объеме и в надлежащий срок исполнены обязанности по предоставлению необходимой информации.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ООО «ПКТК ЕСТУДИО44» уклонилось от своевременного получения почтовой корреспонденции, а также не воспользовалось правом на электронное ознакомление с материалами дела.

Кроме того, согласно сложившемуся мнению судов, вопреки доводам подателя жалобы продление срока, установленного для погашения требований кредиторов, Законом о банкротстве не предусмотрено независимо от приведенных им оснований.

Непредставление доказательств удовлетворения требований влечет отказ в признании их погашенными/удовлетворенными.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 по делу № А56-71148/2017/ход.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


С.М. Кротов

Судьи


Е.А. Герасимова

А.В. Радченко