Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-226404/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12716/2018

Дело № А40-226404/17
г. Москва
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Петровой О.О.

судей Ким Е.А., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Автокран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 февраля 2018 года по делу № А40-226404/17-122-1975, принятое судьей Девицкой Н.Е., по исковому заявлению

Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОАО «Автокран» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 39 048 917 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее также – Министерство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Автокран" о взыскании процентов за пользование авансом в размере 7 412 898 рублей 85 коп., неустойки в размере 6 539 136 рублей 20 коп., неотработанного аванса в размере 25 096 882 рубля 90 коп..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года по делу № А40-226404/17-122-1975 исковые требования Министерства были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда в части взыскания с ОАО «Автокран» в пользу Министерства обороны РФ процентов за пользование авансом в размере 7 412 898 рублей 85 коп., неустойки в размере 6 539 136 рублей 20 коп., неотработанного аванса в размере 25 096 882 рубля 90 коп. и в части взыскания с ОАО «Автокран» в доход Федерального бюджета госпошлины в размере 200 000 рублей, ОАО «Автокран» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просило решение суда в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт, которым оставить данные требования без рассмотрения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего дело жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене в обжалуемой части, а исковые требования Министерства обороны Российской Федерации подлежащими оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктами 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 определено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

Как указано в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в производстве Арбитражного суда Ивановской области находится дело № А17-5996/15 о банкротстве ОАО «Автокран».

Решением Арбитражного суда Ивановской области по вышеуказанному делу от 25.05.2017г. АО «Автокран» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Апелляционным судом установлено, что настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 28.11.2017г. (согласно штампу суда на исковом заявлении). Определение о принятии искового заявления к производству вынесено 30.11.2017г.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

Обязательства, неисполнение которых явилось основанием для обращения Министерства в суд с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, возникли до возбуждения дела о банкротстве АО «Автокран», ввиду чего не являются текущими.

Следовательно, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ОАО «Автокран» о взыскании процентов за пользование авансом в размере 7 412 898 рублей 85 коп., неустойки в размере 6 539 136 рублей 20 коп., неотработанного аванса в размере 25 096 882 рубля 90 коп. следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года по делу № А40-226404/17 в обжалуемой части – в части взыскания с ОАО «Автокран» в пользу Министерства обороны РФ процентов за пользование авансом в размере 7 412 898 (семь миллионов четыреста двенадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 85 коп., неустойки в размере 6 539 136 (шесть миллионов пятьсот тридцать девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 20 коп., неотработанного аванса в размере 25 096 882 (двадцать пять миллионов девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 90 коп. и в части взыскания с ОАО «Автокран» в доход Федерального бюджета госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей отменить.

Исковые требования Министерства обороны РФ о взыскании с ОАО «Автокран» процентов за пользование авансом в размере 7 412 898 (семь миллионов четыреста двенадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 85 коп., неустойки в размере 6 539 136 (шесть миллионов пятьсот тридцать девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 20 коп., неотработанного аванса в размере 25 096 882 (двадцать пять миллионов девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 90 коп. оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.О. Петрова

Судьи Е.А. Ким

Т.А. Лялина