Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А62-4766/2014АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 214001, г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16 Именем Российской Федерации город Смоленск 03.03.2020 Дело № А62-4766/2014 Резолютивная часть решения объявлена: 28 февраля 2020 года. Полный текст определения изготовлен: 03 марта 2020 года. Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о пересмотре определения Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2017 года по новым обстоятельствам по заявлению публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (ПАО «ГТЛК») (ИНН 7720261827;ОГРН 1027739407189) к должнику акционерному обществу «Ситалл» (ОГРН <***>; ИНН <***>) об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А62-4766/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтеклоТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника акционерного общества «Ситалл» (ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа: ФИО2 – представитель, доверенность, паспорт, диплом; от ПАО «ГТЛК»: ФИО3 – представитель, доверенность, паспорт, диплом; от конкурсного управляющего: ФИО4 – представитель, доверенность, паспорт, диплом; от АО «Газпром газораспределение Смоленск»: ФИО5 – представитель, доверенность, паспорт, диплом; ФИО6, паспорт; 06.06.2017 публичное акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 762 138 310 руб. 96 коп. – основной долг; 631 128 931 руб. 86 коп. – пени. Определением суда от 04.10.2017 заявление удовлетворено частично: в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Ситалл» (ОГРН <***>; ИНН <***>) включены требования публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (ПАО «ГТЛК») (ИНН 7720261827;ОГРН 1027739407189) в размере 1 762 138 310 руб. 96 коп. – основной долг; 211 635 746 руб. 70 коп. – пени; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2017 АО «Ситалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 03.02.2020 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2017 по делу № А62-4766/2014 по новым обстоятельствам. В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить по следующим основаниям. Для целей участия в первом собрании кредиторов должника, публичное акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее - ПАО «ГТЛК), 06,06.2017 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 762 138 310 руб. 96 коп. - основной долг; 631 128 931 руб. 86 коп. - пени. Определением арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2017, по делу №А62-4766/2014, требование ПАО «ГТЛК» о включении задолженности В реестр требований кредиторов должника АО «Ситалл» - удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов АО «Ситалл» включены требования ПАО «ГТЛК» в размере 1 762 138 310 руб. 96 коп. - основного долга, 211 635 746 руб. 70 коп. - пени. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Определение арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2017 вступило в законную силу. Основанием включения задолженности в реестр требований кредиторов послужили Договоры финансовой аренды (лизинга) (далее - Договоры лизинга): ЛЬДЛ 0346-002-К/2011 от ЗОЛ 1.2011; №ДЛ 0346-003-К/2012 от 07.02.2012; №ДЛ 0346-004-К/2012 от 19.07.2012; №ДЛ 0346-005-К/2012 от 19.07.2012. В рамках дела о банкротстве должника АО «Ситалл» №А62-4766/2014, конкурсный управляющий ФИО7 03.05.2018 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ПАО «ГТЛК» о признании недействительными сделок по договорам финансовой аренды (лизинга): М»ДЛ 0346-001 -К/2011 от 29.09.2011; № ДЛ 0346-003-К/2012 от 07.02.2012; № ДЛ 0346-005-К/2012 от 19.07.2012, - № ДЛ 0346-002-К/2011 от 30.11.2011; № ДЛ 0346-004-К/2012 от 19.07.2012 на основании пункта 2 статьи 61,2 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации; на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)», и применении последствий недействительности сделок. Определением арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2019 года, по делу №А62-4766/2014: - признан недействительным договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0346-002-К/2011 от 30.11.2011, заключенный между АО «Ситалл» и ПАО «ГТЛК». Применены последствия недействительности сделки: с ПАО «ГТЛК» в пользу АО «Ситалл» взыскано 138 826 131руб. - признан недействительным договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0346-003-КУ2012 от 07.02.2012г., заключенный между АО «Ситалл» и ПАО «ГТЛК». Применены последствия недействительности сделки: с ПАО «ГТЛК» в пользу АО «Ситалл» взыскано 233 593 536 руб. - признан недействительным договор финансовой аренды (лизинга) №> ДЛ 0346-004-К/2012 от 19.07.2012, заключенный между АО «Ситалл» и ПАО «ГТЛК». Применены последствия недействительности сделки: с ПАО «ГТЛК» в пользу АО «Ситалл» взыскано 118 347 459,80 руб. - признан недействительным договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0346-005-К/2012 от 19.07.2012г., заключенный между АО «Ситалл» и ПАО ГТЛК». Применены последствия недействительности сделки: с ПАО ГТЛК» в пользу АО «Ситалл» взыскано 76 634 436 руб. Указанное определение арбитражного суда, вынесенное по делу, вступило в законную силу, ввиду того, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2020) определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2019 года по делу № А62-4766/2014 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционные жалобы НАО «Центр операций с обязательствами» и ПАО «ГТЛК» без удовлетворения. В качестве основания для пересмотра определения Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2017 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 27.09.2017) по делу №А62-4766/2014 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Ситалл» требования ПАО «ГТЛК», в сумме 1 762 138 310 руб. 96 коп. - основного долга, 211 635 746 руб. 70 коп. -пени, по новым обстоятельствам является принятие судебного акта о признании недействительными сделок по договорам финансовой аренды (лизинга): №ДЛ 0346-001-К/2011 от 29.09.2011; № ДЛ 0346-003-К/2012 от 07.02.2012; № ДЛ 0346-005-К/2012 от 19.07.2012, - № ДЛ 0346-002-К/2011 от ЗОЛ 1.2011; № ДЛ 0346-004-К/2012 от 19.07.2012 и применения последствий их недействительности (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020). Представитель ПАО «ГТЛК» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, так как определение суда от 09.08.2019 о признании сделок недействительными и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, которым определение суда первой инстанции было оставлено в силе, обжаловано в кассационную инстанцию. Лица, участвующие в деле возражали против удовлетворения ходатайства. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, так как определение суда от 09.08.2019, на которое ссылается уполномоченный орган в обоснование своих требований, вступило в законную силу. Как следует из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, кассационная жалоба ПАО «ГТЛК» поступила в Арбитражный суд Центрального округа 26.02.2020, информации о приостановлении исполнения определения суда от 09.08.2020 отсутствует. Иных оснований, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «ГТЛК» не заявлено и судом не установлено. По существу заявления представителем ПАО «ГТЛК» были заявлены следующие возражения. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2017 по делу № А62-4766/2014 требования ПАО «ГТЛК». основанные на договорах финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0346-002-К20)1 от 30.1 1.2011, №ДЛ 0346-003-К2012 от 07.02.2012, №ДЛ 0346-004-К/2012 от 19.07.2012. №ДЛ 0346-005-К 2012 от 19.07 2012 в размере 1 762 138 310 руб. 96 кои. - основной долг; 211 635 746 руб. 70 коп. - пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Ситалл». Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2018 по делу № А62-4766/2014 определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2017 оставлено без изменения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 29,10.2018 r передаче кассационной жалобы на вышеуказанное определение и постановление в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2019 по делу № А62- 4766-78/2014 обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0346-001 -К/2011 от 29.09.2011, заключенного между акционерным обществом «Ситалл» и публичным акционерным обществом «ГТЛК» выделен в отдельное производство. Обособленные споры по заявлениям конкурсного управляющего акционерного общества «Ситалл» ФИО7 к ПАО «ГТЛК» о признании договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0346-001-К/2011 от 29.03.2011, заключенного между акционерным обществом «Снтадл» и ПАО «ГТЛК» объединены в одно производство с обособленными спорами М А62-4766-105/2014, А62- 4766-106/2014. А62-4766-107 2014. Договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0346-002-К 2011 от 30.11.201 I. заключенный между АО «Ситалл» и ПАО «ГТЛК» признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки- с ПАО «ГТЛК» в пользу АО «Ситалл» взыскано 138 826 131руб. Договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0346-003-К 2012 от 07.02.2012, заключенный между АО «Ситалл» и ПАО «ГТЛК». признан недействительным Применены последствия недействительности сделки: с ПАО «ГТЛК» в пользу АО «Ситалл» взыскано 233 593 536 руб. Договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0346-004-К 2012 от 19.07 2012, заключенный между АО «Ситалл» н ПАО «ГТЛК» признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: с ПАО «ГТЛК» в пользу АО «Стаял» взыскано 118 347 459,80 руб. Договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0346-005-К 2012 от 19.07.2012, заключенный между АО «Ситалл» н ПАО «ГТЛК» признан недействительным Применены последствия недействительности сделки: с ПАО «ГТЛК» в пользу АО «Ситалл» взыскано 76 634 436 руб. С ПАО «ГТЛК» в пользу АО «Ситалл» взыскано 6000 руб. в возмещение расколов по уплате госпошлины. В доход федерального бюджета с МАО «ГТЛК» взыскано 12 000 руб. Общая сумма примененных судом последствии составила сумму в размере 567 401 562.8 руб. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 определение Арбитражного суда Смоленской области от 09 августа 2019 года по делу .М' А62-4766-78 2014 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № .462-4766-78/2014 обжалованы ОАО «ГТЛК» в Арбитражный суд Центрального округа с требованием об отмене и направлении на новое рассмотрение дела в Арбитражный суд Смоленской области. I. ПАО «ГТЛК» считает заявление уполномоченного органа от 31.01.2020 № 2 12-22/01499 об отмене вступившего в законную силу судебного акта - определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2017 о включении требований ПАО «ГТЛК» в сумме I 762 138 310,96 руб. - основного долга. 211 635 746.70 руб. - пени, в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2017 по делу № А62-4766/2014 в реестр требований кредиторов АО «Ситалл» включены требования ПАО «ГТЛК». основанные на следующем: 1) Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № A40-l19122/13-76-1058 от 07.11.2013, утвердившее мировое соглашение, заключенное между ПАО «ГТЛК» и АО «Ситалл», согласно которому АО «Ситалл» обязалось оплатить задолженность и неустойку в соответствии с графиком платежей. Задолженность по указанному судебному акту на 29.05.2017 г. по Договорам лизинга № ДЛ 0346-002-К/2011 от 30 11.2011, № ДЛ 0346-003-К. 2012 от 07.02 2012 составила: - 132 450 668.64 руб. - задолженности по лизинговым платежам. - 16 436 424,04 руб.-пени. 2) Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-119091.2013 от 25.11.2013 утвердившее мировое соглашение, заключенное между ПАО «ГТЛК», АО «Ситалл» и ООО «ГПП Литий», согласно которому АО «Ситалл» и ООО «ГПП Литий» обязались оплатить задолженность и неустойку в соответствии с графиком платежей. Задолженность по указанному судебному акту на 29.05.2017 г. по Договорам финансовом аренды (лизинга) № ДЛ 0346-004-К/2012от 19.07.2012 г., № ДЛ 0346-005-К/2012 от 19 07.2012 г. составила - 147 529 297.32 руб. - задолженности по лизинговым платежам: - 5 538 757,36 руб. - пени. 3) Имеющейся .задолженности АО «Ситалл» по уплате лизинговых платежей по Договорам лизинга по срокам оплаты с 20.12.2013 по 20.05.2017 г. составила 1 482 158 345,00 руб.. неустойка на 18 04.2017. Таким образом, часть требовании ОАО «ГТЛК», включенных в реестр требовании кредиторов АО «Ситалл» в сумме 279 979 965.96 руб. основного долга и 21 975 181,40 руб. неустойки основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства АО «Ситалл». Следуя разъяснениям, сформулированным в пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26 10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат включению в реестр требований кредиторов. При наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор, по существу. Данное положение направлено, в том числе на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ) Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам. Заявление Уполномоченного органа от 31.01.2020 № 2.12-22/01499 об отмене вступившего в законную силу судебного акта - определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2017 о включении требований ПАО «ГТЛК» в сумме 1 762 138310.96 руб. - основного долга, 211 635 746,70 руб. пени, в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам, по сути направлено на исключение требований ПАО «ГТЛК» из реестра требований кредиторов АО «Ситалл», а также на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлена обоснованность требований кредитора, что противоречит установленному законом порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов. Как пояснил в ходе судебного заседания представитель уполномоченного органа, с заявлениями о пересмотре определений Арбитражного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения по делам № № А40-119091/2013 от 25.11.2013 и A40-l19122/13-76-1058 от 07.11.2013 по новым обстоятельствам уполномоченный орган не обращался, полагая, что у него отсутствует такое право. В тоже время, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается. Однако на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа о пересмотре определения Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2017 по делу № А62-4766/2014, определения суда не обжалованы, заявления о пересмотре этих определений по новым обстоятельствам никем из конкурсных кредиторов в Арбитражный суд г. Москвы не направлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2017 в части требований, размер которых определен вступившими в законную силу и не отмененными судебными актами Арбитражного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения по делам № № А40-119091/2013 от 25.11.2013 и A40-l19122/13-76-1058 от 07.11.2013, с учетом разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не может быть отменено по новым обстоятельствам. В остальной части заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению, так как определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2019 по обособленному спору № А62-4766-78/2014 договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0346-002-К/2011 от 30.11.2011г., № ДЛ 0346-003-К/2012 от 07.02.2012г., № ДЛ 0346-004-К/2012 от 19.07.2012г., № ДЛ 0346-005-К/2012 от 19.07.2012г., заключенные между акционерным обществом «Ситалл» и публичным акционерным обществом «ГТЛК», задолженность по которым была включена в реестр требований кредиторов Должника определением от 04.10.2017, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. В силу статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Руководствуясь статьями 158, 311-313, 170-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2017 по заявлению публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (ПАО «ГТЛК») (ИНН 7720261827;ОГРН 1027739407189) в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника акционерного общества «Ситалл» (ОГРН <***>; ИНН <***>) требований публичного акционерного общества «ГТЛК» в сумме 1 482 158 345,00 руб. – основной долг, 189 660 565,30 руб. – пени, по новым обстоятельствам. В остальной части в удовлетворении заявления отказать. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления о включении требований ПАО «ГТЛК» (ИНН 7720261827;ОГРН 1027739407189) в реестр требований кредиторов акционерного общества «Ситалл» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в отмененной части на 13:10 31.03.2020 в помещении суда по адресу: <...>, 5 этаж, зал 513. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. Судья Е.Г. Молокова Суд:АС Смоленской области (подробнее)Иные лица:АНО "Центр независимой экспертизы" (подробнее)АО "АЛЬФА-БАНК" (подробнее) АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее) АО "Ситалл" (подробнее) АО "Собинбанк" (подробнее) АО "Страховое общество газовой промышленности" (подробнее) АО "ТД Тракт" (подробнее) Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее) Ассоциация "МСРО АУ" (подробнее) Бытошская поселковая администрация (подробнее) ГУ-Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования (подробнее) ЗАО Бизнес-Альянс (подробнее) ЗАО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" (подробнее) ЗАО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" (подробнее) ЗАО "РХИ Подольские огнеупоры" (подробнее) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №4 ПО Г. КРАСНОДАРУ (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (подробнее) ИП Булатова Н.В. (подробнее) ИФНС по г. Дмитрову Московской области (подробнее) ИФНС по г. Сергиев Посад (подробнее) ИФНС по Советскому району г. Воронежа (подробнее) Межрегиональная ассоциация общественных объединений "Межрегиональная ассоциация по клинической микробиологии и антимикробной химеотерапии" (подробнее) МИФНС №1 по Смоленской области (подробнее) МИФНС №28 по г. Москве (подробнее) МИФНС №3 по Смоленской области (подробнее) МИФНС №46 по г. Москве (подробнее) МИФНС №5 по Смоленской области (подробнее) МИФНС России №51 по г. Москве (подробнее) МОСП по ОИП (подробнее) Некоммерческое Партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (подробнее) НП АУ "ОРИОН" (подробнее) НП АУ "Партнер" (подробнее) НП "СОАУ ЦФО" (подробнее) НП СРО АУ "Развитие" (подробнее) ОАО "Банк УРАЛСИБ" (подробнее) ОАО КБ "Стройкредит" (подробнее) ОАО "Кварц" (подробнее) ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" (подробнее) ОАО "Сбербанк России" Отделение №8609 (подробнее) ОАО "Ситалл Групп" (подробнее) ОАО "Смоленский банк" (подробнее) ОАО "Смоленскэнергосбыт" (подробнее) ОАО "Уралсиб" (подробнее) ООО "Альфа Декор" (подробнее) ООО "АЯКС" (подробнее) ООО "Бритерпли" (подробнее) ООО "Виланти" (подробнее) ООО "Возрождение" (подробнее) ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" (подробнее) ООО "Гермес" (подробнее) ООО "ГИР Восточная Европа" (подробнее) ООО "Евразийское транспортное объединение" (подробнее) ООО "Евроком Плюс" (подробнее) ООО "Еврологистик" (подробнее) ООО "ИнфоКар" (подробнее) ООО КБ "Метрополь" (подробнее) ООО "Люкс" (подробнее) ООО "МКБ-лизинг" (подробнее) ООО "МЛС" (подробнее) ООО "Новые технологии" (подробнее) ООО "Принцип Компани" (подробнее) ООО "ПСИ" (подробнее) ООО "РБМ Кемикалс Ко" (подробнее) ООО "Рея" (подробнее) ООО "РосТрансАвто" (подробнее) ООО "РСВ" (подробнее) ООО "РТКЛ_ФИНАНС" (подробнее) ООО "Русский стандарт водка" (подробнее) ООО "Самсон-Тула" (подробнее) ООО "Сберегающие Энерго Технологии" (подробнее) ООО "Смолпромснаб" (подробнее) ООО "Союзкомплект" (подробнее) ООО "Стар Транс" (подробнее) ООО "СТЕКЛОГРАД" (подробнее) ООО "СтеклоТехСервис" (подробнее) ООО "СтройЛюкс" (подробнее) ООО "СЭТ" (подробнее) ООО "Термо Техно" (подробнее) ООО "Транскомпартнер" (подробнее) ООО " Управление грузовыми перевозками" (подробнее) ООО "УралПак" (подробнее) ООО "Центр оптимальных технологий" (подробнее) ООО "Экология РБ" (подробнее) ООО "ЭКСПО-лизинг" (подробнее) ООО "Энергокомплекс" (подробнее) ООО "Юникс" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО Банк ВТБ 24 (подробнее) ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (подробнее) ПАО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) ПАО "ГТЛК" (подробнее) Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее) Рославльский РОСП УФССП по Смоленской области (подробнее) РОСРЕЕСТР по Смоленской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы России по Смоленской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (подробнее) УФРС по Смоленской области (подробнее) УФССП по Брянской области Отдел судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам (подробнее) ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" (подробнее) Филиал ЦЛАТИ по Смоленской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |