Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А11-9567/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-9567/2017 "29" мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена – 22.05.2019. Полный текст решения изготовлен – 29.05.2019.

В судебном заседании 15.05.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.05.2019 до 09 час. 20 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (601914, Владимирская область, г. Ковров, ул. Комсомольская, д. 116Г, строение 25; ИНН 3305051742, ОГРН 1043302207508) об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы (117485, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 7а) от 16.08.2017 № 28-01007,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона": Коковкиной И.В. – по доверенности от 06.02.2019 № 250/19 (сроком действия на пять лет);

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве


в Юго-Западном административном округе города Москвы: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (далее – ООО "ТД "Аскона", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы (далее – Управление, административный орган) от 16.08.2017 № 28-01007.

В обоснование заявленного требования Общество указало на нарушение срока проведения проверки, а также на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Подробнее позиция Общества отражена в заявлении и в дополнениях к нему.

Управление в отзывах на заявление просило отказать в удовлетворении рассматриваемого требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 24.05.2017 по 29.06.2017 административным органом на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 28.04.2017 № 01-15-00061 проведена плановая выездная проверка Общества с целью обеспечения соблюдения обязательных требований в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей.

Результат проверки отражен в акте проверки от 29.06.2017 № 01-15-00061.


По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении ООО "ТД "Аскона" составлен протокол от 14.07.2017 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в реализации продукции (тумба Oskar со стеклом К/з Cordova Grafit, размер 44*50*49, производство Россия, по цене реализации 9793 рубля; комплект кровати с подъемным механизмом АГ.ПМ. 200 х 160 см., производство Россия, Владимирская область, г. Ковров, ул. Комсомольская, д. 116-г, стр. 25, ООО "Лоренс Трейд"), не соответствующей требованиям статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 11, 114 "Правил продажи отдельных видов товара", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, а именно: на этикетках прикрепленных к товару, листах вкладышах, товарном ярлыке, прилагаемом к товару, отсутствовала информация о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке.

По итогам проверки Управлением 16.08.2017 вынесено постановление

№ 28-01007 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли


установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области торговли. Предметом правонарушения являются правила продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования исходя из нижеследующего.

В силу статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю


необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

- гарантийный срок, если он установлен;

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), весе;

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о


номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Аналогичные требования содержатся в пункте 11 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, которым утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 14 указанного Постановления предусмотрено, что продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и не опровергнуто заявителем, на этикетках прикрепленных к реализуемому Обществом товару (тумба Oskar со стеклом К/з Cordova Grafit, размер 44*50*49, производство Россия; комплект кровати с подъемным механизмом АГ.ПМ.200 х 160 см., производство Россия, Владимирская область, г. Ковров, ул. Комсомольская, д. 116-г, стр. 25,

ООО "Лоренс Трейд"), листах вкладышах, товарном ярлыке, прилагаемом к товару, отсутствовала информация о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке.

Данный факт подтвержден актом проверки от 29.06.2017, протоколом об административном правонарушении от 14.07.2017, оспариваемым постановлением.

Таким образом, в действиях Общества наличествует объективная сторона вмененного административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.


С учетом изложенного в действиях (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные Управлением доказательства отвечают требованиям об относимости, допустимости и достаточности, установленным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Общество, оспаривая вынесенное Управлением постановление, указывает на нарушение административным органом пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части срока проведения проверки.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении


государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ).

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу части 4 данной статьи в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются, в том числе сведения о наименовании юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет"


либо иным доступным способом. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (части 5 и 7 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок.

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 данного закона (часть 11 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.


Частью 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ определено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В силу части 4 данной статьи срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Таким образом, общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, во избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого лица не может превышать 60 рабочих дней, сроки проверки устанавливаются отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению такого юридического лица.

При этом следует отметить, что часть 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ, ограничивающая общий срок проведения проверки нескольких структурных подразделений юридического лица, не исключает общее правило о том, что такая проверка проводится именно в отношении самого юридического лица, а не его филиалов или представительств, непосредственно включаемых в ежегодные планы проведения плановых проверок, а также не отменяет действие части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, в силу которой проведение в отношении юридического лица плановых проверок допускается не чаще одного раза в три года. Следовательно, установленный законом срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств такого юридического лица.


Плановая выездная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое постановление, проводилась на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москва от 28.04.2017 № 01-15-00061 в период с 24.05.2017 по 29.06.2017 – 15 рабочих дней.

При этом плановые поверки Общества территориальными органами Роспотребнадзора за последние три года проводились неоднократно:

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике 22.05.2017, 22.05.2017 - 2 рабочих дня (акт проверки от 25.05.2017 № 194);

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в период с 02.05.2017 по 31.05.2017 - 17 рабочих дней (акт проверки от 27.06.2017 № 3600);

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу - 66 рабочих дней (акт проверки от 30.08.2017);

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Новгородской области - 02.05.2017, 04.05.2017 – 2 рабочих дня (акт проверки от 30.05.2017 № 316);

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея – 1 рабочий день (акт проверки от 26.05.2017 № 338);

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в период с 10.03.2017 по 06.05.2017 – 40 рабочих дней (акт проверки от 05.05.2017);

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Тульской области - 16.11.2016, 25.11.2016 – 2 рабочих дня (акт проверки от 13.12.2016 № 253/04);

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Брянской области - 1/2 рабочих дня (акт проверки от 19.11.2015 № 076755).

При этом суд учитывает, что согласно пункту 6 статьи 2 Закона

№ 294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении


юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 5 указанной статьи мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований,


установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Из вышеизложенного следует, что проведение спорной проверки было включено в план мероприятий по надзору на 2017 год, распоряжение о ней вынесено и проведение проверки назначено до истечения срока, указанного в части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований и с нарушением периодичности проведения плановых проверок.

Довод административного органа о том, что содержание частей 1, 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ позволяет проведение плановых проверок в отношении имеющего филиалы и (или) представительства в различных регионах Российской Федерации юридического лица без учета установленной частью 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ периодичности, а только лишь при условии непроведения плановых проверок в предшествующий трехлетний период в отношении данного конкретного структурного подразделения, противоречит смыслу, содержанию и целям Закона

№ 294-ФЗ, положения которого прежде всего направлены на защиту прав и законных интересов проверяемых лиц.

При этом все вышеуказанные проверки были проведены одним контролирующим органом - Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека согласно пункта 1 части 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 № 322, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.


В пункте 4 части 1 указанного Положения отражено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764, в котором указано, что исполнение государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров осуществляется территориальными органами Роспотребнадзора.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с


превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требование Общества подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и соответствующей отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы от 16.08.2017 № 28-28-01007 признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Е.В. Ушакова