Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А51-18690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18690/2018
г. Владивосток
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года .

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Дальзавод-Терминал» (ИНН 2536106323, ОГРН 1022501288831, дата государственной регистрации 19.02.2001)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконными постановлений от 28.08.2018 о назначении административного наказания по делу № 10702000-1305/2018, 10702000-1306/2018, 10702000-1307/2018, 10702000-1308/2018 (по статье 16.15 КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 15.01.2018), от таможенного органа – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Дальзавод-Терминал» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Дальзавод-Терминал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Владивостокской таможни (далее – таможня) от 28.08.2018 о назначении административного наказания по делу № 10702000-1305/2018, 10702000-1306/2018, 10702000-1307/2018, 10702000-1308/2018 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по каждому делу.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления, пояснил, что постановлениями по делам об административных правонарушениях от 28.08.2018 №№ 10702000-1305/2018, 10702000-1306/2018, 10702000-1307/2018, 10702000-1308/2018 о назначении административных наказаний по статье 16.15 КоАП РФ ему были назначены наказания в виде административных штрафов в размере 5000 руб., поскольку общество предоставило в таможенный орган отчетности по форме ДО-1, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара.

Заявитель с вынесенными в его отношении постановлениями не согласился, указал, что он как лицо, осуществляющее временное хранение, формирует отчетность ДО-1 на основании сведений, полученных им при приемке товара на хранение, в данном случае – на основании коносаментов; поскольку спорный товар прибыл в опломбированных контейнерах, то на основании пункта 38 «Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту» контейнеры с грузом приняты оператором морского терминала по внешнему осмотру с проверкой номера контейнера, целостности запорно-пломбировочных устройств, четкости контрольных знаков на запорно-пломбировочных устройствах и их соответствия данным перевозочного документа, исправности технического и коммерческого состояния контейнеров. Проверка груза в таких контейнерах или перегрузка груза в другой контейнер осуществляется оператором морского терминала при наличии дополнительной заявки и в присутствии заказчика (перевозчика) и только в случае технических неисправностей или повреждения контейнеров, отсутствия запорно-пломбировочных устройств, неисправности, неясных контрольных знаков на запорно-пломбировочных устройствах, расхождений знаков на запорно-пломбировочных устройствах с данными, указанными в перевозочных документах, несоответствия номера контейнера данным перевозочных документов или в случае прибытия контейнера без документов.

Заявитель полагает, что поскольку законодательно установленная обязанность по перевесу груза в момент принятия на временное хранение контейнера с грузом у него отсутствует, а несоответствие весовых характеристик товаров было установлено только в ходе фактического таможенного контроля, после чего в порядке, предусмотренном пунктом 15 «Порядка предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на СВХ (иные места временного хранения товаров)…», заявителем были составлены и направлены в таможенный орган соответствующие коммерческие акты, то состав вменяемого правонарушения в его действиях отсутствует.

Административный орган предъявленные к нему требования оспорил; сославшись по тексту отзыва на законность оспариваемых постановлений, таможня полагает, что поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, то к нему не может быть применена минимальная санкция в виде предупреждения.

Из материалов дела и пояснений сторон суд установил, что 15.11.2017 владельцем постоянной зоны таможенного контроля (далее – ПЗТК) ЗАО «Дальзавод-Терминал» в ОКзаСВХ т/п «МПВ» Владивостокской таможни представлен документ отчета склада (ДО-1) № 0008865 от 15.11.2017 о принятии на хранение товара – «товары для дома», прибывшего на территорию Евразийского экономического союза на т/х «SFL AVON» по коносаменту MLVLVMCT992532 в контейнере MSKU1783483, где в графе № 7 «Вес товара брутто (в кг) или объем (в куб. м) (либо в доп. единицах измерения)» указано «4745,5 кг», что соответствует данным коносамента.

16.11.2017 в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного наблюдения за взвешиванием товаров было установлено, что фактический вес брутто товаров в контейнере составляет 13100 кг; контейнеры без видимых повреждений, запорные устройства в исправном состоянии. Изложенные обстоятельства отражены в акте таможенного наблюдения от 20.11.2017 № 3567.

15.11.2017 владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в ОКзаСВХ т/и «МПВ» Владивостокской таможни представлен документ отчета склада (ДО-1) № 0008864 от 15.11.2017 о принятии на хранение товара – «товары для дома», прибывшего на территорию Евразийского экономического союза на т/х «SFL AVON» по коносаменту MLVLVMCT992526 в контейнере MSKU3641969, где в графе №7 «Вес товара брутто (в кг) или объем (в куб. м) (либо в доп. единицах измерения)» указано «8626,8 кг», что соответствует данным коносамента.

16.11.2017 в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного наблюдения за взвешиванием товаров было установлено, что фактический вес брутто товаров в контейнере составляет 17020 кг; контейнеры без видимых повреждений, запорные устройства в исправном состоянии. Изложенные обстоятельства отражены в акте таможенного наблюдения от 20.11.2017 № 3567.

15.11.2017 владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в ОКзаСВХ т/и «МПВ» Владивостокской таможни представлен документ отчета склада (ДО-1) № 0008863 от 15.11.2017 о принятии на хранение товара – «товары для дома», прибывшего на территорию Евразийского экономического союза на т/х «SFL AVON» по коносаменту MLVLVMCT992522 в контейнере MSKU5808696, где в графе №7 «Вес товара брутто (в кг) или объем (в куб. м) (либо в доп. единицах измерения)» указано «8033,3 кг», что соответствует данным коносамента.

16.11.2017 в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного наблюдения за взвешиванием товаров было установлено, что фактический вес брутто товаров в контейнере составляет 15130 кг; контейнеры без видимых повреждений, запорные устройства в исправном состоянии. Изложенные обстоятельства отражены в акте таможенного наблюдения от 20.11.2017 № 3567.

15.11.2017 владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в ОКзаСВХ т/и «МПВ» Владивостокской таможни представлен документ отчета склада (ДО-1) № 0008847 от 15.11.2017 о принятии на хранение товара – «товары для дома», прибывшего на территорию Евразийского экономического союза на т/х «SFL AVON» по коносаменту MLVLVMCT982438 в контейнере MSKU8463970, где в графе №7 «Вес товара брутто (в кг) или объем (в куб. м) (либо в доп. единицах измерения)» указано «8318,2 кг», что соответствует данным коносамента.

16.11.2017 в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного наблюдения за взвешиванием товаров было установлено, что фактический вес брутто товаров в контейнере составляет 16640 кг; контейнеры без видимых повреждений, запорные устройства в исправном состоянии. Изложенные обстоятельства отражены в акте таможенного наблюдения от 20.11.2017 № 3567.

После получения результатов фактического таможенного контроля заявителем в таможенный орган были направлены соответствующие коммерческие акты с соответствующими сведениями о весе брутто товара.

По изложенным обстоятельствам таможенный орган пришёл к выводу о том, что в результате проведения проверки документов, предоставленных таможенному органу, установлено недостоверное составление владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» отчетности по форме ДО-1 в части веса брутто товара, по которым разрешена выдача товара со склада.

10.07.2018 должностным лицом отделения контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 10702000-1308/2018, 10702000-1307/2018, 10702000-1306/2018, 10702000-1305/2018 по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 28.08.2018 №№ 10702000-1308/2018, 10702000-1307/2018, 10702000-1306/2018, 10702000-1305/2018 Владивостокская таможня признала ЗАО «Дальзавод-Терминал» виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ, и назначила обществу административный штрафы в размере 5000 руб. по каждому делу.

Не согласившись с указанными административными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 16.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части представление отчетности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъективную сторону правонарушения образует вина.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период принятия заявителем спорного товара на хранение, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах. Форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан: вести учет хранимых товаров и представлять в таможенный орган отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения являются склады временного хранения, и иные места, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зонами таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно пункту 3 статьи 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств — участников таможенного союза.

Формы отчетности, предусмотренной статьей 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела (часть 5 статьи 177 данного Федерального закона).

Так, согласно пункту 11 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее – Порядок № 2688), помещение товаров на СВХ (иное место временного хранения товаров) производится после получения уполномоченным лицом подтверждения о регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. В этих целях уполномоченное лицо либо владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) принимает меры по фактическому перемещению товаров и транспортных средств в помещение или на открытую площадку СВХ (иное место временного хранения товаров).

Согласно пункту 30 Порядка № 2688 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-1 (отчетность, формируемая при принятии товара на временное хранение).

Согласно пункту 31 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

Согласно пункту 32 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Приложением № 5 к Порядку № 2688 предусмотрена форма ДО-1, в которой в числе прочих должны быть указаны сведения о весе товара брутто (в кг) или объёме товара (в куб.м) (графа 7).

Согласно примечанию <1> к приложению 5 Порядка владельцы СВХ и лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, формируют отчетность по форме ДО-1 на основании сведений, полученных ими при приеме товаров на хранение (пересчете грузовых мест, взвешивании и других действиях), и (или) копии документов, полученных в соответствии с пунктом 13 Порядка, согласно которому для выполнения своих обязанностей владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в месте временного хранения) имеет право получить, а таможенный пост, осуществляющий таможенные операции и таможенный контроль товаров, помещаемых на временное хранение на данный СВХ (иное место временного хранения товаров), обязан выдать копии (в том числе и в электронном виде) документов, представленных перевозчиком данному таможенному посту для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (документов, представленных перевозчиком в месте прибытия).

В силу пункта 13 Порядка № 2688 для выполнения своих обязанностей владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) имеет право получить, а таможенный пост, осуществляющий таможенные операции и таможенный контроль товаров, помещаемых на временное хранение на данный СВХ (иное место временного хранения товаров), обязан выдать копии (в том числе и в электронном виде) документов, представленных перевозчиком данному таможенному посту для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (документов, представленных перевозчиком в месте прибытия).

В свою очередь, перевозчик или иное уполномоченное лицо при прибытии товаров представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Пунктом 15 Порядка № 2688 предусмотрено, что если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) либо уполномоченным лицом осуществляется разделение товарной партии, и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) либо уполномоченное лицо путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.

Данные документы прикладываются таможенным постом к отчетности по форме ДО-1, поданной владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) на указанные товары.

Если при проведении таможенного контроля выявлено расхождение сведений, указанных в отчетности по форме ДО-1, с фактическими установленными данными, то копии документов, составленных таможенным органом и фиксирующих эти обстоятельства, также прикладываются к отчетности по форме ДО-1, поданной владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) в отношении указанных в абзаце первом настоящего пункта товаров, и корректировка отчетности по форме ДО-1 в указанных в настоящем пункте и иных случаях владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) не производится.

Одновременно в графе 11 «Примечание» формы отчетности ДО-1 указываются сведения о коммерческом акте или акте общей формы, если он составлялся, сведения, предусмотренные Порядком, а также иные сведения, относящиеся к хранимым товарам.

Таким образом, сведения, которые можно установить путем фактических измерений (количество грузовых мест, наименование товара, маркировка, вес), устанавливаются именно путем проведения таких действий, а сведения, которые невозможно установить таким образом (например, наименование перевозчика, номер и дата транспортного документа, стоимость товара в валюте, буквенный код валюты), формируются из документов, предоставленных перевозчиком.

По изложенному суд приходит к выводу о том, что владелец склада временного хранения (ПЗТК) обязан представлять в таможенный орган не только формы отчетности, но и указывать в них достоверные сведения, независимо от способа их установления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество в таможенный орган не направляло каких-либо документов, свидетельствующих о выявленных при приеме на хранение спорных товаров несоответствиях, в графах 11 «Примечание» отчетности по форме ДО-1 от 15.11.2017 №№ 0008865, 0008864, 0008863, 0008847 сведения о коммерческом акте или акте общей формы также отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 909 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный склад при приеме товаров на хранение обязан за свой счет произвести осмотр товаров и определить их количество, число единиц или товарных мест либо меру - вес, объём и внешнего состояния.

Следовательно, определение фактических характеристик товаров, принимаемых хранителем, и фиксация каких-либо расхождений фактических и документальных сведений является неотъемлемой частью технологического процесса возмездного (безвозмездного) хранения.

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 159 ТК ТС, при международной перевозке водными судами при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет описание размещения товаров на судне.

Из материалов дела следует, что графы 7 (вес товара брутто) отчетности по форме ДО-1 были заполнены владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал», исходя из сведений транспортного документа – коносамента, в котором указан вес брутто товаров.

В целях установления наличия объективной возможности предоставления отчётности по форме ДО-1, содержащей достоверные сведения о весе брутто товаров, таможенным органом была проверена проверка документов и сведений, содержащих информацию о товарах, имеющихся у перевозчика, владельца иного места временного хранения товаров.

В соответствии с пунктом 2.4 договора № DZT-MSK/13 на перевалку грузов (обработку и обслуживание судов контейнерных линий), заключённого между ЗАО «Дальзавод-Терминал» и ЗАО «Маерск», перевозчик за 24 часа до планируемого подхода и начала выгрузки судна, предоставляет в ЗАО «Дальзавод Терминал» полную грузовую документацию, в том числе грузовой план судна.

В ходе проведённого анализа указанных материалов в отношении товара, прибывшего 15.11.2017 на т/х «SFL AVON», таможней было установлено и не оспаривается заявителем, что перевозчиком ЗАО «Маерск» до подхода судна в ЗАО «Дальзавод-Терминал» в электронном виде была предоставлена сводная информация о товарах, в том числе манифест, коносаменты, общая таблица по товарам на борту судна, грузовой план, при этом сведения о весе брутто одних и тех товаров (контейнеров) в различных документах носят противоречивый характер.

Таким образом, в процессе принятия товаров на хранение имело место несоответствие сведений о количестве товаров, их весе брутто (в кг), указанных в транспортных или коммерческих документах, следовательно, до момента фактического помещения товаров на временное хранение, владелец ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» обладал информацией о весе брутто товаров в упомянутых контейнерах, в том числе обладал сведениями о том, что данная информация носит противоречивый характер, что в силу пункта 15 Порядка № 2688 должно было послужить основанием для оперативного извещения об этом таможенного поста.

Учитывая изложенное, суд поддерживает довод таможенного органа о том, что в связи с противоречивостью сведений о весе брутто товара, указанных в документах, полученных от перевозчика, в целях исполнения обязанности по предоставлению в таможенный орган достоверной отчётности по форме ДО-1, владелец ПЗТК ЗАО «Дальзавод Терминал» могло провести дополнительные мероприятия по установлению веса брутто товаров, а именно, в соответствии с пунктом 5 Порядка, произвести его взвешивание при принятии на временное хранение либо получить такие сведения в таможенном органе в соответствии с пунктом 13 Порядка.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности взвешивать груз, прибывший в контейнерах, суд отклоняет, исходя из следующего.

Пункт 38 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утв. Приказом Минтранса России от 09.07.2014 № 182, действительно предусматривает, что прибывшие в морской порт контейнеры с грузом принимаются оператором морского терминала по внешнему осмотру с проверкой номера контейнера, целостности запорно-пломбировочных устройств, четкости контрольных знаков на запорно-пломбировочных устройствах и их соответствия данным перевозочного документа, исправности технического и коммерческого состояния контейнеров.

При обнаружении оператором морского терминала в момент приема контейнеров с техническими неисправностями или повреждениями, отсутствием запорно-пломбировочных устройств, неисправностью, неясными контрольными знаками на запорно-пломбировочных устройствах, расхождениями знаков на запорно-пломбировочных устройствах с данными, указанными в перевозочных документах, несоответствием номера контейнера данным перевозочных документов или в случае прибытия контейнера без документов проверка в таких контейнерах груза или перегрузка груза в другой контейнер осуществляется оператором морского терминала при наличии дополнительной заявки и в присутствии заказчика (перевозчика). Результаты проверки оформляются актом в соответствии с правилами перевозок грузов, действующими на соответствующем виде транспорта, утвержденными нормативными правовыми актами Российской Федерации. После проверки контейнер пломбируется запорно-пломбировочным устройством заказчика (перевозчика).

Между тем, в силу положений пунктов 2, 3, 6 названных Правил они применяются в морских портах Российской Федерации, открытых для оказания услуг в соответствии с Федеральным законом, и регулируют технологические процессы перевалки грузов с учетом особенностей различных видов грузов и содержат правила приема и сдачи грузов, осуществляемых оператором морского терминала и перевозчиком, определение места приема и сдачи грузов, порядок оформления приема и сдачи грузов и другие правила.

Понятия «морской терминал» (совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и (или) обслуживания пассажиров), «оператор морского терминала» (транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров), «перевалка грузов» (комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта) установлены статьёй 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, устанавливает порядок создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах (статья 1) и не относится к актам законодательства о таможенном деле, правовое положение владельцев складов временного хранения (иных мест временного хранения товаров) не регулирует.

Между тем, в спорном случае речь идёт именно об обязанностях владельцев СВХ (лиц, осуществляющих временное хранение товаров в ином месте временного хранения) по предоставлению таможенному органу достоверной отчётности при принятии товаров на временное хранение.

Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ЗАО «Дальзавод-Терминал» должно было принять меры к надлежащему соблюдение и исполнению требований норм таможенного законодательства в части предоставления таможенному органу достоверной отчетности, однако не сделало этого.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается собранными административным органом в установленном порядке доказательствами, в том числе отчётностью склада по форме ДО-1, актом фактического таможенного контроля, протоколами об административных правонарушениях №№ 10702000-1305/2018, 10702000-1306/2018, 10702000-1307/2018, 10702000-1308/2018, постановлениями по делам об административных правонарушениях от 28.08.2018 №№10702000-1305/2018, 10702000-1306/2018, 10702000-1307/2018, 10702000-1308/2018.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО «Дальзавод-Терминал» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, суд считает, что вина общества в совершении вменяемых административных правонарушений подтверждается материалами административных дел.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, в действиях ЗАО «Дальзавод-Терминал».

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Между тем, суд считает возможным освободить АО «Дальзавод-Терминал» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству административным органом не представлено. Допущенная обществом ошибка при указании в отчете ДО-1 веса брутто товаров не привела к изменению таможенного тарифа и размера подлежащих уплате в бюджет таможенных платежей.

При этом судом также учитывается, что все спорные товары приняты на временное хранение в опломбированных контейнерах, а после проведения на следующий день фактического таможенного контроля обществом направлены в таможню соответствующие коммерческие акты с корректировочными данными о весе брутто товаров; претензий к соблюдению порядка хранения и выдачи с СВХ спорных товаров в соответствии с их фактическим весом у таможни не имеется; доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам и бюджету), а также характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, суд полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть освободить общество от ответственности и ограничиться устным замечанием о необходимости неукоснительного соблюдения правил представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров).

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, иных издержек по делу не имеется, об их наличии сторонами не заявлено, в связи с чем судом не рассматриваются вопросы распределения судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными и отменить постановления Владивостокской таможни от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении № 10702000-1305/2018, 10702000-1306/2018, 10702000-1307/2018, 10702000-1308/2018 о привлечении закрытого акционерного общества «Дальзавод-Терминал» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Фокина А.А.