Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А41-9707/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11465/2023, 10АП-11964/2023

Дело № А41-9707/23
18 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы – ФИО2 представитель по доверенности от 28.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Строительный трест - 12» – ФИО3 представитель по доверенности от 05.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Лагуна» – ФИО4 представитель по доверенности от 15.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2023 года по делу № А41-9707/23 по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест - 12», обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест -12» (далее - ответчик, ООО «Строительный трест -12»), обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее - ответчик, ООО «Лагуна») о взыскании солидарно вреда, причиненного окружающей среде на сумму 3 527 350 рублей 92 копеек, неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей ежедневно с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2023 года по делу N А41-9707/23 солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест - 12» (ИНН. 7714957479) и общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ИНН. 5027255326) взыскано в бюджет города Москвы (Департамент природопользования охраны окружающей среды города Москвы, ИНН.7704221753) возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в размере 1 841 865 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - оказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и ООО «Лагуна» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на объектах Раушская и Космодамианская набережные проведено комплексное благоустройство улиц и общественных пространств включающее устройство и ремонт твердых покрытий расширение тротуаров, прокладку электро-кабеля и др.

Согласно Государственного контракта от 19.03.2021 №0173200001421000102 ООО «Строительный трест -12» обязуется выполнить работы по проведению в нормативное состояние улиц и общественных пространств, прилегающих к набережным города Москвы.

По Договору субподряда от 12.05.2021 № 1/НАБ/Л/2021 субподрядчик (ООО «Лагуна») на участке Космодамианской набережной от д.32-34 до д.40/42 стр.3 прнял на себя обязательства выполнить работы по устройству кабельного колодца, прокладки кабельной канализации, прокладки кабельной канализации (разработка грунта, песчаное основание, установка кластеров, укладка кабельной канализации, пайка, установка муфт, обратная засыпка), горизонтальное бурение.

07.06.2021г. сотрудниками Департамента произведен осмотр местности по адресу: Космодамианская набережная д. 28, стр. 8, дома №№ 32/34, 36, 40/42, в ходе которого выявлено, что при проведении работ по благоустройству повреждена корневая система у 7 деревьев.

Постановлением от 01.12.2021 № 0401-2742/2021/ЦАО ООО «Лагуна» признано виновным в совершении административного правонарушения за повреждение зеленых насаждений, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 4.18 КоАП г. Москвы.

В связи с причинением вреда окружающей среде, департаментом в адрес ООО «Строительный трест -12» и ООО «Лагуна» направлены Требования от 02.12.2022г., от 07.06.2022г. о возмещение вреда, причинённого окружающей среде, которые получены соответственно, 13.12.2022г. и 22.07.2022г.

Поскольку ответчиками оплата причинённого окружающей среде вреда не произведена, департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков вреда на сумму 3 527 350 рублей 92 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с пунктом 9.8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП, при производстве строительных и иных видов работ строительные и другие организации обязаны: ограждать деревья, находящиеся на территории строительства и в зоне производства иных работ, сплошными щитами высотой 2 м, щиты располагать треугольником на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м.

В соответствии со статьей 2 Закона г. Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Факт нарушения ответчиками Закона об охране окружающей среды при проведении работ по благоустройству набережной подтверждается Протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.06.2021г., Постановлением от 01.12.2021 № 0401-2742/2021/ЦА0, Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы по делу №12-430, которым установлен факт выявленного правонарушения по части 1 статьи 4.18 КоАП г. Москвы.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2019 года по делу № А41-412/2018 признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, согласно вступившему в законную силу решению суда общей юрисдикции выявленное правонарушение установлено.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы по делу №12 -430 установлено, что в результате разрытия повреждена корневая система у 13 деревьев (7 деревьев возле <...> деревьев - д. 28 стр. 8).

Доказательств оплаты причинённого окружающей среде вреда ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. В том числе в предмет исследования входят процедура сбора и фиксации доказательств в ходе проведения государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

На основании полученных административных материалов Департаментом на основании Методики расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 № 616-ПП, произведен расчет размера вреда, причиненного окружающей среде уничтожением зеленых насаждений, который составил 3 527 350 рублей 92 копеек (т.1 л.д. 43-44).

Вопреки доводам заявителей апелляционных жалоб, в силу пункта 1.1 Методики данный документ предназначен для исчисления размера платежей, подлежащих внесению в бюджет города Москвы для компенсационного озеленения, в случаях повреждения или уничтожения зеленых насаждений, находящихся на территории города Москвы, соответственно, расчет производится не только в случае уничтожения зеленых насаждений, но и в случае из повреждения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования о возмещении причиненного вреда окружающей среде, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, как обосновано отмечено ответчиками, под компенсационной стоимостью зеленых насаждений понимается стоимостная оценка конкретных зеленых насаждений, устанавливаемая для учета их ценности при уничтожении (пункт 2.6 Методики).

Следовательно, возможность применения пункта 4.1 Методики и определения компенсационная стоимости деревьев имеется лишь при полном уничтожении деревьев, чего в настоящем случае не было.

Поскольку спорные деревья возле д. 32-34 были лишь повреждены, то подлежит применению формула, отраженная в пункте 5 Методики для определения стоимости компенсационного озеленения.

Данная стоимость составляет 1 841 865 рублей 37 копеек (т.1 л.д. 44).

Поскольку на момент обращения истца в суд государственная пошлина им уплачена не была, с учетом разъяснений в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 31 418 рублей 65 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как разъяснено в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, по требованию истца с ответчиков подлежит взысканию сумма убытков, на ответчиков не возлагается исполнение обязательства в натуре, например, обязанность по восстановлению зеленых насаждений в первоначальное состояние, в связи с чем, судебная неустойка не подлежит взысканию.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд







ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2023 года по делу №А41-9707/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова

Судьи


М.А. Немчинова

Н.А. Панкратьева