Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А50-17700/2021

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17700/2021
28 сентября 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 21 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Галополимер Пермь» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 07.07.2021 № 48-13-52/21 о назначении административного наказания в части размера штрафа,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 31.12.2020, предъявлены паспорт, диплом юриста;

от административного органа – ФИО3, по доверенности от 30.11.2020 № 110, предъявлены служебное удостоверение, диплом юриста;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Галополимер Пермь» (далее – заявитель, Общество, общество «Галополимер Пермь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) о признании частично незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.07.2021 № 48-13-52/21, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, оспаривая постановление административного органа, указывает на наличие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела (на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административный орган представил в материалы дела письменный отзыв от 10.08.2021 № 11/290 на заявление, копии документов из материалов административного дела.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют, основания для отмены указанного постановления, в том числе по мотиву малозначительности выявленного правонарушения, отсутствуют.

Представленные сторонами в суд процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 14.05.1993 и прошедшее впоследствии 29.07.2002 перерегистрацию в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета, эксплуатирует опасные производственные объекты (далее также - ОПО): площадка цеха производства безводного фтористого водорода, peг. № А48-10285-0001, II класса опасности; площадка цеха производства фторсодержащих кислот, peг. № А48-10285-0003, III класса опасности; площадка цеха производства фтора и производных фтора, peг. № А48-10285-0004, III класса опасности; площадка цеха подготовки тары для заполнения хладонами и техническими газами, peг. № А48-10285-0005, III класса опасности; площадка цеха производства хладонов (21, 22), фторосплавов по номенклатуре, спиртов-теломеров, гесафторпропилена, peг. № А48-10285-0007, II класса опасности; склад сырьевой расходный жидкого хлора, peг. № А48-10285-0006, III класса опасности; площадка цеха по производству хладонов (125, 318С), peг. № А48-10285-0008, III класса опасности; площадка цеха термического уничтожения отходов, peг. № А48-10285-0009, III класса опасности; аммиачно-холодильная установка, peг. № А48-10285-0016, III класса опасности; площадка воздухоразделительной установки, peг. № А48-10285-0017, III класса опасности; площадка цеха воздушно-компрессорных и холодильных установок, peг. № А48-10285-0018, III класса опасности; сеть газопотребления ОАО «ГалоПолимер Пермь», peг. № А48-10285-0014, III класса опасности.

На основании распоряжения руководителя Управленияот 18.05.2021 № РП-282-1717-о и в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2021 год, утвержденным приказом Управления от 11.12.2020 № ПР-282-1135-о, должностными лицами Управления проведена плановая выездная проверка в отношении общества «Галополимер Пермь», по итогам которой составлен акт проверки от 22.06.2021 № РП-282-1717-о/А, фиксирующий выявленные в рамках проверки нарушения нормативных требований.

В рамках проверки установлены нарушения пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее также - Закон № 116-ФЗ), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500 (далее также - Правила № 500), Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее также -Требования № 471), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 (далее также - Правила № 531); Федеральных норм и правил вобласти промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 (далее также - Правила № 420); Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее также - Технический регламент № 870), Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее также - Правила № 878), а также Положения о газовой службе общества «ГалоПолимерПермь», утвержденного в 2016 году.

По фактам выявленных в деятельности Общества нарушений в сфере промышленной безопасности в связи с наличием признаков состава административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления в порядке статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2021 № 48-13-52/21.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.31 КоАП РФ, вынесено постановление от 07.07.2021 № 48-13-52/21, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Из содержания оспоренного постановления Управления следует, что в деятельности заявителя при эксплуатации опасных производственных объектов установлены следующие нарушения нормативных требований.

1. Обществом не пересмотрено (не внесены соответствующие изменения, дополнения в локальный акт) «Положение по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденное в 2017 году генеральным директором общества «ГалоПолимер Пермь» с учетом вновь вступивших в силу нормативных документов, а именно: - постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности»; - «Требований к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2020 № 518, чем нарушены требования статей 9, 11 Закона № 116-ФЗ.

2. Заявителем не обеспечены требования промышленной безопасности по разработке документации, не актуализированы: инструкция 17_ТБ, инструкция 20-ТБ, инструкция 48-ТБ, система технического обслуживания и ремонта технологического оборудования, утвержденная 27.03.2018, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 27 Правил № 500.

В отношении объекта - Площадка цеха производства безводного фтористого водорода, peг. № А48-10285-0001, II класса опасности дополнительно выявлены следующие нарушения:

3. Обществом не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности при ведении технологической документации, а именно: «Постоянный технологический регламент № 1/1194 производства безводного фтористого водорода цеха №1», утвержденный генеральным директором общества «ГалоПолимерПермь» 2014 год, не соответствует «Требованиям к технологическим регламентам химико-технологических производств» утвержденным приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 (далее - Положение), а именно: указанные сведения об ОПО не соответствует действительности, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, главы IV Правил № 500.

4. Обществом не обеспечены требования промышленной безопасности при ведении технологических процессов, а именно: ХОПО II класса опасности - Площадка цеха производства безводного фтористого водорода, peг. № А48-10285-0001 не оснащен автоматическими и (или) автоматизированными системами управления, построенными на базе программно-технических комплексов с использованием микропроцессорной техники, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 166 Правил № 500.

5. Выявлено нарушение покрасочного слоя стойки раскачки серной кислоты (трубопровода приема и подачи насосов поз. Н 3/3-4), не указаны номера позиций по регламенту, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Закон № 116-ФЗ, пункта 139 Правил № 500.

В отношении объекта - Площадка цеха производства фтора и производных фтора, peг. № А48-10285-0004 дополнительно выявлены следующие нарушения:

6. Обществом допускается применение контрольно-измерительных приборов с истекшим сроком поверки (манометры № 0318973, 19-7, 449, 249-61 (корпус 3), 2680846, 163178 (корпус 135), манометр после Р-1/6 (корпус 111), чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 194 Правил № 500.

7. Отсутствуют защитные кожухи фланцевых соединений трубопроводов, в частности в районе задвижки И-3/2 (корпус 3), чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 238 Правил № 500.

8. Обществом не обеспечено соблюдение требований безопасности при выполнении работ по обслуживанию, ремонту и замене аппаратуры технологического оборудования, а именно: размер площадки обслуживания ресиверов поз. 310/1,2 не обеспечивает безопасность проведения работ (корпус 3), что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 136 Правил № 500.

9. Не предусмотрены методы защиты технологического оборудования, в котором обращаются коррозионно-активные вещества, а именно: выявлено нарушение антикоррозионного покрытия ресивера фтора поз. 310/2 (корпус 3), чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 139 Правил № 500.

10. В нарушение пункта 6.4 Инструкции по устройству, изготовлению, монтажу, эксплуатации и ремонту технологических трубопроводом, утвержденной главным инженером общества «ГалоПолимер Пермь» 28.08.2019, опоры технических трубопроводов не соответствуют нормативным требованиям (в качестве опор используются кирпичи): трубопроводы линии конденсата пара около емкостей поз. Е-82/1, Е-82/2, Е-82/3, Е-82/4, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 27 Правил № 500.

11. Не предусмотрена световая и звуковая сигнализация о загазованности воздушной среды химически опасными веществами снаружи у входных дверей в компрессорную фтора (корпус 3) для предупреждения персонала об опасности, что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 164 Правил № 500.

12. Системы вентиляции по своему назначению, устройству, техническим характеристикам, исполнению, обслуживанию и условиям эксплуатации не соответствуют требованиям технических регламентов, нормативных правовых актов и Правил № 500, а именно: выявлено разрушение связей вентиляции поз. В-15/2 (корпус 3), что указываетна нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 207 Правил № 500.

В отношении объекта - Склад сырьевой расходный жидкого хлора, peг. № А48-10285-0006 дополнительно выявлены следующие нарушения:

13. Допускается применение контрольно-измерительных приборов с истекшим сроком поверки (манометры № 6931482, 395-26, 1020488), чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 194 Правил № 500.

14. В нарушение пункта 6.8 Инструкции по устройству, изготовлению, монтажу, эксплуатации и ремонту технологических трубопроводом, утвержденной главным инженером Общества, выявлено нарушение антикоррозийнной защиты трубопровода линии азота ресивера азота peг. № 70043, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 27 Правил № 500.

В отношении объекта - Площадка цеха производства хладонов (21, 22), фторопластов по номенклатуре, спиртов-теломеров, гексафторпропилена, peг. № А48-10285-0007 дополнительно выявлены следующие нарушения:

15. Опасный производственный объект - Площадка цеха производства хладонов (21, 22), фторопластов по номенклатуре, спиртов-теломеров, гексафторпропилена, peг. № А48-10285-0007, идентифицирован не в полном соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 494, не обеспечена полнота сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: - количество технических устройств, указанных в сведениях для регистрации в государственном реестре, не соответствует их фактическому количеству (регламентной спецификации; гл. 1.2.3. «Перечня основного технологического оборудования, в котором обращаются опасные вещества» декларации промышленной безопасности Площадка цеха производства хладонов (21, 22), фторопластов по номенклатуре, спиртов-теломеров, гексафторпропилена; - не указаны конкретные наименования производственных площадок, участков, цехов, зданий и сооружений, учитываемых в составе ОПО; - краткая характеристика опасности отражена не в соответствии с приложением 1 к Закону № 116-ФЗ; - технические устройства идентифицированы не по технологической схеме регламентной спецификации; гл. 1.2.3. «Перечня основного технологического оборудования, в котором обращаются опасные вещества» декларации промышленной безопасности Площадка цеха производства хладонов (21, 22), фторопластов по номенклатуре, спиртов-теломеров, гексафторпропилена, peг. № А48-10285-0007 (не указаны названия и номера позиций по схеме, отраженные в технологическом регламенте), чем нарушены положения пунктов 4, 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ, пункта 7 Требований № 471.

16. Обществом не обеспечены требования промышленной безопасности при ведении технологических процессов, а именно: помещение реакторов синтеза Р 37/1-6 (корп. 203) не оснащено системой аварийной вентиляции, срабатывающей при превышении предельно допустимых концентраций вредных веществ, что указывает на нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 211 Правил № 500.

17. Заявителем не обеспечены требования промышленной безопасности при эксплуатации вентиляционных систем, а именно: в нарушение Инструкции по эксплуатации и ремонту вентиляционных установок № 9-ГМ, утвержденной главным инженером 05.08.2019, выявлено разрушение воздуховодов вентиляционных систем В-9, В-103, в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 27 Правил № 500.

18. Обществом не обеспечены требования промышленной безопасности при эксплуатации вентиляционных систем, а именно: в нарушение Инструкции по эксплуатации и ремонту вентиляционных установок № 9-ГМ, утвержденной главным инженером Общества 05.08.2019, в нарушение Инструкции по эксплуатации и ремонту вентиляционных установок № 9-ГМ, утвержденной главным инженером Общества 28.02.2007, выявлено разрушение воздуховодов вентиляционных систем в помещении отделения абсорбции 5 этаж (корп. 203/1), что указывает на нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 27 Правил № 500.

В отношении объекта - Площадка цеха термического уничтожения отходов, peг. № А48-10285-0009, III класса опасности дополнительно выявлены следующие нарушения:

19. Не обеспечены требования промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств, а именно: не разработана производственная инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов под давлением, в том числе не определенпорядок, сроки и способы проверки арматуры, предохранительных устройств, приборов автоматики защиты и сигнализации (в ходе проверки выявлены предклапан на трубопроводе сдувки хладона с емкости Е-5 без проведения ревизии: нет таблички с регистрационным номером, установочным давлением, нет пломбы на ПК, установленном на емкости Е-3), что влечет нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 333 Правил № 500.

20. Обществом не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств, а именно: выявлены нарушение покрасочного слоя поверхности азотных рессиверов, частичная коррозия поз. Е 62/1, 2, воздушный Е 62/1,2, Е 63/1, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 139 Правил № 500.

В отношении объекта - «Сеть газопотребления общества «ГалоПолимер Пермь», peг. № А48-10285-014, III класса опасности дополнительно выявлены следующие нарушения:

21. Обществом не обеспечена полнота и достоверность сведений, характеризующих опасный производственный объект - «Сеть газопотребления общества «ГалоПолимер Пермь», а именно: - отсутствуют сведения о внутренних газопроводах цеха № 1; - отсутствуют сведения о газопотребляющем оборудовании, печных агрегатов (№ 1, 2, 3, 4) установленных в цехе № 1; - отсутствуют сведения о газопотребляющем оборудовании, агрегатов термической утилизации (А80-1, А80-2, А80-3) цеха № 26 (которые предусмотрены пунктом 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ), что свидетельствует о несоблюдении пунктов 8, 10, 11 Требований № 471.

22. Обществом не проведена экспертиза промышленной безопасности подземного газопровода высокого давления (II категории), введенного в эксплуатацию в 1977 году, чем нарушены требования пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ, пункта 6 Правил № 531; пункта 4 Правил № 420.

23. Обществом не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, а именно: газогорелочных устройств ГСП-190 (2 шт.) агрегата термического разложения отходов, поз. № 80/2, введенных в эксплуатацию в 1986 году, что указывает на нарушение требований пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ, пункта 6 Правил № 531, пункта 4 Правил № 420.

24. В Обществе отсутствует исполнительная документация на вынос подводящего газопровода из под пятна застройки, выполненная на основании проектного решения ООО «ИПИГАЗ», шифр проекта: ГМТ-7.11.2013 АГНКС-59-002-С123-ГСН от 2015 года, что указывает на несоблюдение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 6 Правил №531.

25. Отсутствует контрольная трубка на футляре газопровода высокого давления II категории, проложенного через дорогу по ул. Ласьвинская в рамках проектного решения по выносу газопровода из пятна застройки, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 6 Правил № 531.

По Проектному решению, шифр: ГМТ-7.11.2013 АГНКС-59-002-С123-ГСН от 2015 года дополнительно выявлены следующие нарушения:

26. В нарушение требований пункта 26 Правил № 878 Общество не содержит охранную зону (просеку) газораспределительных сетей в пожаробезопасном состоянии, в частности: не произведена расчистка охранной зоны подземного газопровода высокого давления II категории, проложенного от газового колодца (задвижка № 34) до выхода из земли на территории Общества от древесно-кустарниковой растительности; не произведена расчистка охранной зоны надземного газопровода высокого давления от точки выхода из земли до территории ГРП от древесно-кустарниковой растительности, приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 6 Правил № 531.

27. В нарушение требований, установленных подпунктом е) пункта 70 Технического регламента № 870, Обществом не осуществляется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание сети в исправном и безопасном состоянии, в частности не обеспечено устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы: - наружного газопровода высокого давления в районе ж/д путей; - наружного газопровода высокого давления проложенного в границах территории ГРП; - наружных газопроводов среднего давления (0 273 мм, 0 133) проложенных на опорах (в границах задвижек № 21 - 22 и точки 7 согласно представленной схеме газопроводов, что указывает на несоблюдение требования пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 6 Правил № 531.

28. Обществом не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта, что влечет нарушение требования пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 6 Правил № 531.

29. В нарушение требований установленных подпунктом а) пункта 17 Технического регламента № 870, Обществом не проведена маркировка трассы подземного газопровода высокого II категории с помощью опознавательных знаков, содержащих информацию о диаметре газопровода, давлении газа в нем, глубине залегания газопровода, материала труб, расстоянии до газопровода, телефонный номер аварийно-спасательной службы организации, эксплуатирующей этот участок газопровода, и других сведений, ввиду чего, невозможно определить точное расположение подземного газопровода, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 6 Правил № 531.

30. В нарушение требований, установленных пунктом 77 Технического регламента № 870, Обществом допущена эксплуатация технического устройства ГСГО-50/2-СГ (цех № 27) с отключенной технологической защитой (КПЗ-50В) от повышения, понижения давления газа, чем нарушены положения пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 6 Правил № 531.

31. В нарушение требований установленных подпунктом б) пункта 69 Технического регламента № 870, Обществом при эксплуатации подземного газопровода не обеспечивается мониторинг состояния изоляции труб газопровода, а также устранение выявленных повреждений, что указывает на нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 6 Правил № 531.

32. Отсутствует производственная инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность проведения работ по анализу воздушной среды, на содержание газа (СН4) в закрытых помещениях и колодцах, проводимых во время ремонтных работ, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 6, 133, 171 Правил № 531.

33. Отсутствует производственная инструкция по эксплуатации установки электрохимической защиты подземного газопровода Общества, определяющая порядок подготовки и безопасность проведения работ применительно к конкретным производственным условиям, что указывает на нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 6, 133 Правил № 531.

34. В нарушение пункта 3.3.9 Положения о газовой службе ОАО «ГалоПолимер Пермь», утвержденного в 2016 году, заявителем не разработаны эксплуатационные (технические) паспорта, содержащие данные о газопроводах, установленных технических устройствах и контрольно-измерительных приборах, а также сведениях о проведенномтехническом диагностировании, текущих и капитальных ремонтах, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 6 Правил № 531.

35. В эксплуатационном паспорте установки электрохимической защиты отсутствуют данные о: - характеристиках анодного заземления; - типе электрода сравнения и датчике коррозии; - характеристики кабельных линий; - рабочих параметрах установленных по результатам пусконаладочных работ; - защищаемых сооружениях; - проводимых ремонтах, что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 6 Правил № 531, пункта 3.3.9 Положения о газовой службе общества «ГалоПолимерПермь», утвержденного в 2016 году.

36. В инструкции по установке, снятию и ревизии ответственных заглушек № 20-ГМ, утвержденной главным инженером Общества 30.04.2020, не определены требования и безопасные условия выполнения работ по установки/снятию заглушек, в частности: - не определены требования к используемому инструменту; - не определены критерии проведения контрольной опрессовке; - не определены требования к проведению работ по продувки газопровода, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 6, 150, 151, 154, 164, 165 Правил № 531.

37. В перечне газоопасных работ, проводимых без оформления наряда-допуска с регистрацией в журнале по газовому хозяйству энергопроизводства общества «ГалоПолимер Пермь», утвержденном главным инженером Общества 27.04.2021, отсутствуют следующие виды работы: - технический осмотр газопроводов и ПРГ; - техническое обслуживание ПРГ (шкафного исполнения), осуществляемое без снижения давления газа у потребителей; - проверка состояния охранных зон газопроводов; - ремонт, осмотр и проветривание колодцев (без спуска в них); - техническое обслуживание газопроводов без отключения газа и т.д., что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 135 Правил № 531.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, общество «Галополимер Пермь» обратилось 19.07.2021 (л.д.6) в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от 07.07.2021 № 48-13-52/21 частично незаконным и его частичной отмене (в части меры ответственности).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как установлено частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления Управления с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока (л.д.72).

Суд, заслушав представителей сторон, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли 4 сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из преамбулы Закона № 116-ФЗ его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В силу статьи 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. Пунктом 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к данному Закону.

Требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (пункт 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ установлено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ определено, что обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Исходя из пункта 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: - до начала применения на опасном производственном объекте; - по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; - при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; - после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 116-ФЗ закреплено, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 116-ФЗ федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к: - деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; - безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; - обоснованию безопасности опасного производственного объекта. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в числе прочего обязана: - соблюдать положения этого Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; - иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; - организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; - создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 этого Федерального закона; - обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; - обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; - обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.

Статьей 17 Закона № 116-ФЗ нормативно закреплено, что лица, виновные в нарушении этого Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 Правил № 500 эти Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах (далее - ХОПО), на которых в соответствии с подпунктами «б», «д», «е», «ж» приложения 1 к Закону № 116-ФЗ получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (далее - химически опасные вещества).

На основании пункта 2 Правил № 500 эти Правила предназначены для применения: а) при разработке технологических процессов, разработке документации, эксплуатации, техническом перевооружении, капитальном ремонте, консервации и ликвидации ХОПО; б) при изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании, диагностировании и ремонте технических устройств, применяемых на ХОПО; в) при проведении экспертизы промышленной безопасности: документации на консервацию, ликвидацию ХОПО; документации на техническое перевооружение ХОПО в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технических устройств, зданий и сооружений, деклараций промышленной безопасности, применяемых на ХОПО; обоснования безопасности ХОПО, а также изменений, вносимых в обоснование безопасности ХОПО.

Правила № 500 устанавливают требования промышленной безопасности к организациям, осуществляющим свою деятельность в области промышленной безопасности (пункт 4 Правил № 500).

Согласно пункту 5 Правил № 500 в целях приведения ХОПО в соответствие с требованиями Правил организация, эксплуатирующая ХОПО, после вступления Правил в силу должна однократно провести комплексное обследование фактического состояния ХОПО, при выявлении отклонений разработать комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов, организовать внесение изменений в проектную документацию, документацию на техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ХОПО или ее разработку вновь

Исходя из пункта 6 Правил № 500, Требования взрывопожаробезопасности для ХОПО применяют в соответствии с федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, устанавливающими общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных производств и объектов.

При производстве сварочных работ и резке металлов должны быть соблюдены требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, устанавливающих требования к производству сварочных работ, правилам безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ на опасных производственных объектах.

Согласно пункту 2 Правил № 531 эти Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах газораспределения и газопотребления.

Действие Правил №531 распространяется на опасные производственные объекты сетей газораспределения и газопотребления (в том числе сети газопотребления тепловых электрических станций (далее - ТЭС), газотурбинных установок (далее - ГТУ) и парогазовых установок (далее - ПГУ); эти Правила предназначены для применения при эксплуатации (включая техническое обслуживание, техническое диагностирование, текущий и капитальный ремонт, техническое перевооружение), реконструкции, консервации и ликвидации.

Действие Правил № 531 не распространяется на оборудование и газопроводы давлением до 1,2 МПа, предназначенные для обеспечения технологического процесса и функционирования площадных сооружений магистральных газопроводов, оборудование площадок автозаправочных станций (автомобильных газонаполнительных компрессорных станций), предназначенное для заправки транспортных средств природным газом, а также на технологические трубопроводы взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов и объектов газового хозяйства металлургических и коксохимических предприятий и производств.

Требования Правил № 531 распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления (пункт 3 Правил № 531).

Эксплуатация, включая ремонт и техническое перевооружение, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Закона № 116-ФЗ, Технического регламента № 870 и Правил № 531 (пункт 4 Правил № 531).

В организации, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения или газопотребления, из числа руководителей или инженерно-технических работников, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности, назначаются лица, ответственные за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов сетей газораспределения и газопотребления в целом и за каждый участок (объект) в отдельности (пункт 5 Правил № 531).

Согласно пункту 6 Правил № 531 организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Законом № 116-ФЗ, должны: - выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; - обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; - хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации; - в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

Правила № 420 применяются при проведении экспертизы объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ - далее - объекты экспертизы (пункт 2 Правил № 420).

Правила № 420 не применяются при проведении страховщиком экспертизы опасного объекта, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (пункт 3 Правил № 420).

Пунктом 4 Правил № 420 определено, что техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям: - до начала применения на опасном производственном объекте; - по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; - при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; - после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

На основании пункта 5 Правил № 420 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Согласно пункту 6 Правил № 420 экспертиза технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, используемых в интересах обороны и безопасности государства, производится с учетом требований законодательства Российской Федерации об обороне и о защите государственной тайны.

Требования № 471 устанавливают порядок регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (пункт 2 Требований № 471).

Согласно пункту 3 Требований № 471 указанные требования обязательны для выполнения всеми юридическими лицами, образованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими (планирующими осуществлять) эксплуатацию опасных производственных объектов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании (далее - эксплуатирующая организация).

Требования № 471 являются обязательными для исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 3 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее - федеральные органы исполнительной власти, Правила регистрации соответственно), и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» (далее - Госкорпорация «Росатом»), осуществляющими регистрацию подведомственных опасных производственных объектов в государственном реестре и ведение отдельных ведомственных разделов государственного реестра в части подведомственных объектов.

Согласно пункту 4 Требований № 471 государственный реестр, представляющий собой единую систематизированную базу данных, включающую в соответствии с пунктом 8 Правил регистрации ведомственные разделы, содержит сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующих организациях, а также данные об исключенных опасных производственных объектах из государственного реестра и архив.

Ведение государственного реестра и его территориальных разделов осуществляет Ростехнадзор.

Ведомственные разделы государственного реестра ведут федеральные органы исполнительной власти и Госкорпорация «Росатом», которым в установленном порядке предоставлено право регистрации подведомственных опасных производственных объектов.

На основании пункта 5 Требований № 471 регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре осуществляется с целью их учета и присвоения им класса опасности.

Согласно пункту 26 Правил № 878 при прохождении охранных зон газораспределительных сетей по лесам и древесно-кустарниковой растительности эксплуатационные организации газораспределительных сетей обязаны за свой счет: содержать охранные зоны (просеки) газораспределительных сетей в пожаробезопасном состоянии; создавать минерализованные полосы по границам просек шириной не менее 1,4 метра; устраивать через каждые 5 - 7 километров переезды для противопожарной техники. Проведение работ в таких охранных зонах и за их пределами должно производиться в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 70 Технического регламента № 870 при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение: а) утечек природного газа; б) перемещения газопроводов за пределы опор; в) вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов; г) повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода; д) неисправностей в работе трубопроводной арматуры; е) повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы; ж) повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта.

Согласно пункту 77 Технического регламента № 870 не допускается эксплуатация сети газопотребления при неисправности газоиспользующего оборудования или с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией и контрольно-измерительными приборами, предусмотренными проектом.

Как следует из материалов дела, Обществом при эксплуатации опасных производственных объектов не обеспечено соблюдение приведенных нормативных требований, в том числе пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, что подтверждено представленными Управлением доказательствами, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении и заявителем документально не оспорено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению (исключению) правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Общество не представило суду доказательств того, что им были использованы все возможные и допустимые способы предотвращения и исключения выявленных нарушений, а предпринимаемые им меры были своевременными и исчерпывающими.

Вина Общества в совершении вменяемых административных правонарушений установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении, и доказана.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителемне представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, вина заявителя в допущенном нарушении, как неотъемлемый элемент состава административного проступка, установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказана.

При таких обстоятельствах, административным органом установлен и доказан состав выявленного административного проступка, совершение которого послужило основанием для привлечения заявителя оспариваемым постановлением к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из абзаца третьего пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П).

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, допущенное нарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок отношений в сфере промышленной безопасности, свидетельствует об угрозе публичным охраняемым законом интересам.

Оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие установленные административным органом обстоятельства, суд отмечает, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленные и охраняемые законом отношения в сфере промышленной безопасности, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данной области, исходя из предмета нормативного регулирования, принимая во внимание, что законодатель предусмотрел за такое нарушение значительный размер штрафа, и, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, количества и характера выявленных нарушений, статуса заявителя как профессионального субъекта в рассматриваемой сфере отношений, осуществляющего деятельность, связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов, обладающего актуальной информацией о действующих и подлежащих соблюдению нормативных требованиях, не может считаться малозначительным.

Заявителем не доказаны и судом не установлены исключительные обстоятельства допущенного правонарушения, что исключает признание административного проступка малозначительным.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Устанавливая столь высокий размер штрафных санкций, законодатель выделил данное деяние как деяние, представляющее значительную вредность для интересов граждан, общества и государства.

Характер и количество выявленных нарушений, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере промышленной безопасности, фактические обстоятельства и статус заявителя как субъекта, эксплуатирующего опасный производственный объект, что обусловливает его повышенную позитивную ответственность, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). Административный штраф является не только разновидностью административной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ), но и адекватной административному проступку мерой воздействия, направленной на предупреждение новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Само по себе принятие заявителем мер к недопущению аналогичных нарушений в последующий период основанием для освобождения от ответственности не является (часть 4 статьи 4.1 КоАП РФ).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено: о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом, что подтверждено административным органом надлежащими доказательствами. При совершении процессуальных действий: составлении протокола об административном правонарушении от 30.06.2021, рассмотрении 07.07.2021 материалов дела об административном правонарушении присутствовал уполномоченный доверенностью представитель Общества ФИО2.

Таким образом, Общество в ходе производства по делу об административном правонарушении не было лишено процессуальных прав и гарантий и могло реализовать предусмотренные КоАП РФ процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен оспоренным постановлением к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемым постановлением Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При оценке избранного административным органом при вынесении оспариваемого постановления от 07.07.2021 размера административного наказания суд исходит из следующего.

При выборе санкции ее размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в исключительных случаях предусмотрена возможность снижения административного штрафа (избрание мерой ответственности штрафа менее минимального размера), минимальный размер которого составляет не менее ста тысяч рублей, при назначении административного наказания юридическому лицу; при этом сниженный размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд, учитывая количество выявленных нарушений - 37 эпизодов нарушений, при том, что устранение части из них не требовало значительных временных и финансовых затрат, что повреждается последующим принятием мер к устранению допущенных нарушений, отсутствие и недоказанность заявителем исключительных обстоятельств нарушений и их последствий, непредставление Обществом доказательств его негативного имущественного и финансового положения (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), не усматривает оснований для изменения меры ответственности, принимая также во внимание назначение административного штрафа по минимальной границе санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о формальном характере ряда выявленных нарушений, возможности их устранения не свидетельствуют о наличии факторов, наличие которых предопределяет снижения размера административного штрафа, а лишь доказывают то, что исключение (предотвращение) таких нарушений не требовало от заявителя значительных финансовых, организационных и временных затрат, и указывает на ненадлежащее отношение заявителя к исполнению нормативно предусмотренных обязанностей.

Несмотря на доводы Общества, отсутствие аварий и инцидентов в деятельности Общества в пределах 5 лет, соблюдение требований Закона № 116-ФЗ и подзаконных актов исключительным обстоятельством, влекущих снижение размера административного штрафа не является, поскольку несоблюдение нормативно установленных требований в сфере промышленной безопасности (к числу которых пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ отнесено принятие мер к профилактике аварий и инцидентов на ОПО) является обязанностью лиц, эксплуатирующих ОПО, неисполнение которой влечет предусмотренную законом ответственность.

Исходя из части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации должностные лица, граждане и их объединения (к числу которых относятся юридические лица) обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Таким образом, соблюдение нормативных предписаний является стандартом деятельности хозяйствующих субъектов и их обязанностью, за неисполнение которой применяются соответствующие меры ответственности.

Ссылка Общества на то, что при эксплуатации заявителем ОПО peг. № А48-10285-0007 в 2019 году выявлено 60 нарушений требований промышленной безопасности (акт проверки от 27.06.2019 № 2568-рп/А), тогда как по итогам проверки за 2020 год (акт проверки от 18.08.2020 № РП-282-200-0/А) выявлено лишь 11 нарушений такой категории (положительная динамика соблюдения им требования в сфере промышленной безопасности), также не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, предопределяющих снижение размера административного штрафа, эти обстоятельства наличия нарушений, выявленных в 2019 и 2020 годах, наряду с нарушениями, отраженными в оспоренном постановлении Управления, указывают на систематическое нарушение Обществом нормативных предписаний и неполное принятия надлежащих мер к их исключению в последующие по отношению к ранее проверенным периоды.

Аргументы заявителя в обоснование довода о снижении меры административной ответственности о том, что в деятельности Общества не выявлено грубых нарушений нарушение требований промышленной безопасности, арбитражным судом также отклоняются, поскольку с учетом примечания 1 к статье 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности влечет административную ответственность по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, тогда как выявленные в деятельности заявителя нарушения квалифицированы именно по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, предусматривающей меньший размер административного штрафа.

Доводы заявителя о содействии административному органу в установлении обстоятельств нарушения, представлении документов ходе проверки, исполнении предписаний Управления об устранении ранее выявленных нарушений также не влекут снижение административного штрафа, поскольку за неисполнение законных требований должностного лица контролирующего органа, проводящего проверку, за неисполнение предписаний контролирующего органа также предусмотрена соответствующая публичная ответственность.

Оснований для применения за допущенные правонарушения предупреждения с учетом статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, учитывая статус заявителя, который не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, характера и количества допущенных нарушений и объекта противоправного посягательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, судом не установлено.

Иные доводы сторон судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

Основания для удовлетворения требования заявителя арбитражным судом не установлены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества «Галополимер Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 614042, <...>) о признании частично незаконным вынесенного Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН <***>) постановления о назначении административного наказания от 07.07.2021 № 48-13-52/21, которым акционерному обществу «Галополимер Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) назначено административное наказание по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин