Постановление от 6 августа 2020 г. по делу № А13-23606/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-23606/2019
г. Вологда
06 августа 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Частного профессионального образовательного учреждения Вологодский кооперативный колледж ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, от общества с ограниченной ответственностью «ГК ОКОР» ФИО3 по доверенности от 29.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК ОКОР» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2020 года об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А13-23606/2019,

у с т а н о в и л:

Частное профессиональное образовательное учреждение Вологодский кооперативный колледж (адрес: 160014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Колледж) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (адрес: 160001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Управление) снять с государственного кадастрового учета сооружение с кадастровым номером 35:24:0305008:661, расположенное по адресу: <...> (с учетом уточнения).

Определением суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ОКОР» (далее - ООО «ОКОР»), бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее - Учреждение).

От общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ОКОР» (далее - заявитель, ООО «ГК ОКОР») поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ссылается на то, что ООО «ГК ОКОР» принадлежит здание с сооружениями (проезд и коммуникации) по адресу: <...> и исключительное право на приобретение земельного участка, имеется свидетельство о праве собственности, технический паспорт. ГУП ВО БТИ в 2007 году после проведения государственного технического учета (индивидуализация и идентификация объекта), выдан технический паспорт на проезд. Документы технической инвентаризации, к которым относится, в том числе, технический паспорт, выступают документальной основой сведений ГКН. Асфальтобетонная площадка с инженерными коммуникациями создана в 1995 как составная и неотъемлемая часть объекта недвижимости, что предполагало получение в установленном законом порядке необходимой разрешительной документации, соблюдения при строительстве СНиПов, градостроительных правил. Проезд с кадастровым номером 35:24:0305008:661 предназначен для эксплуатации административного здания по адресу: <...>, построенного в соответствии с согласованным Администрацией г. Вологды проектом № 4709/1-ГП, «Пристройка к кооперативному техникуму», сдан в эксплуатацию госкомиссией с участием органов госпожнадзора и санэпиднадзора. Отступления от проекта не установлены. Здание с сооружением должно эксплуатироваться в соответствии с требованиями регламентов, проектной документации согласно статьям 55.24 Град. Кодекса РФ, ФЗ РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2020 года делу № А13-23606/2019 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ГК ОКОР» с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить и заявленное ходатайство удовлетворить. Податель жалобы ссылается на то, что у него имеется правовая и материальная заинтересованность в данном споре, поскольку исход настоящего дела повлияет на его права. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что при вынесении определения в порядке статьи 51 АПК РФ арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При установлении обратного арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции установлено, что в данном деле рассматривается только вопрос о снятии с государственного кадастрового учета сооружения с кадастровым номером 35:24:0305008:661 как сооружения, не являющегося объектом недвижимого имущества, при этом, право собственности на сооружение с кадастровым номером 35:24:0305008:661 ни за кем, и в том числе за заявителем, не зарегистрировано, данное сооружение расположено частично на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305008:33, находящемся в пользовании истца и частично на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305008:0001, относящемся к неразграниченной государственной собственности, технический паспорт на спорное сооружение изготовлен 02.08.2007 по заявлению и инициативе ООО «Окор», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Соответственно, оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителя не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ГК Окор», поскольку документального подтверждения доводов о том, что судебный акт по настоящему делу, с учетом предмета спора, может повлиять на права и обязанности заявителя, не представлено.

Наличие заинтересованности в исходе дела как таковое не свидетельствует о возникновении у заявителя права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом данных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2020 года по делу № А13-23606/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК ОКОР» – без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Судья

Ю.В. Зорина