Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А33-14862/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

21 ноября 2022 года


Дело № А33-14862/2022

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «21» ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, Министерство Здравоохранения Красноярского края

об оспаривании пунктов 1 и 2 резолютивной части решения №024/06/105-606/2021 от 10.03.2022,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 года, №36, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

Агентство государственного заказа Красноярского края (далее – заявитель, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Красноярскому краю) об оспаривании пунктов 1 и 2 резолютивной части решения от 10.03.2022 № 024/06/105-606/2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, Министерство Здравоохранения Красноярского края.

Определением от 02.08.2022 судебное заседание отложено на 07.09.2022.

Определением от 07.09.2022 судебное заседание отложено на 14.11.2022.

В судебное заседание 14.11.2022 явился представитель заявителя.

До даты судебного заседания от третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции, судом организована возможность участия лица в судебном заседании путем веб-конференции через «Картотеку Арбитражных дел», в судебное заседание представитель не подключился.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Агентство государственного заказа Красноярского края зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

15 февраля 2022 года Агентство государственного заказа Красноярского края по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru и на сайте ЭТП ГПБ по адресу в сети «Интернет»: http://etpgpb.ru/ разместило извещение № 0119200000122000475 о проведении электронного аукциона на поставку оборудования в соответствии с КТРУ 26.60.12.119-00000374: Система эндоскопической визуализации. Заказчиком выступает Министерство Здравоохранения Красноярского края.

Требования к оборудованию установлены в описании объекта закупки.

Так, установлено значение коррекции цвета не менее для каждого: Красный±5 шагов, Синий ±5 шагов (регулировка) (значение параметра не требует конкретизации).

В соответствии с протоколом подведения итогов от 28.02.2022 № 0119200000122000475-2 комиссия приняла решение признать победителем электронного аукциона участника закупки, подавшего заявку №52 (ИП ФИО2).

Заявка № 52 (ИП ФИО2) была признана большинством голосов соответствующей требованиям извещения о проведении закупки, один из членов комиссии признал заявку под номером № 52 несоответствующей извещению о проведении закупки по следующему основанию: характеристики предлагаемого в заявке товара не соответствуют требованиям описания объекта закупки, инструкции по заполнению заявки - в описании объекта закупки установлено: «п. 8 Коррекция цвета Не менее для каждого: Красный±5 шагов, Синий ±5 шагов (регулировка) (значение параметра не требует конкретизации)», участником предоставлено: «п.8 Коррекция цвета «Красный/Синий ±5 шагов (регулировка)».

Полагая, что заявка победителя не соответствует требования, установленным описанием объекта закупки, ИП ФИО1 обратился в УФАС по Красноярскому краю с жалобой на необоснованное решение аукционной комиссии о признании заявки ИП ФИО2 (заявка №52) соответствующей требованиям извещения и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу, что в своей заявке № 52 (ИП ФИО2) участник закупки предложил к поставке видеопроцессор медицинский для эндоскопии «Пентакс» ЕРК с принадлежностями вариант исполнения: ЕРК-3000 и указал значение характеристики «Коррекция цвета» - Красный/Синий ±5 шагов (регулировка), что не соответствует положениям инструкции, так как знак (/) можно трактовать как и так и или.

Решением УФАС по Красноярскому краю от 10.03.2022 №024/06/105-606/2021 жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной (пункт 1), аукционная комиссия признана нарушившей требования части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе (пункт 2), решено выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения заявок участников закупки (пункт 3), отменен протокол подведения итогов определения поставщика от 28.02.2022 (пункт 4), переданы материалы по жалобе ИП ФИО1 уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии (пункт 5).

Полагая, что пункту 1, 2 резолютивной части решения от 10.03.2022 №024/06/105-606/2021 не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушают права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

По части 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем, при обращении с настоящим заявлением, соблюден трехмесячный срок для обращения в суд.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление Агентства государственного заказа Красноярского края об оспаривании решения от 20.04.2021 №024/06/105-944/2020, принятого Красноярским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы общества на действия организатора закупки.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Перечень территориальных органов утвержден Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы». В соответствии с пунктом 32 приложения №2 к Приказу ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, Красноярское УФАС России осуществляет функции по контролю за соблюдением, в том числе антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Таким образом, ответчик является органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц, основания и порядок проведения которого регулируется действующим законодательством.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами являются, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

- с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Частью 2 статьи 43 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки:

1) информация о товаре, предусмотренная подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 части 1 настоящей статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком;

2) информация, предусмотренная подпунктами «а» и «г» пункта 2 части 1 настоящей статьи, не включается в заявку на участие в закупке в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 Агентство государственного заказа Красноярского края по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru и на сайте ЭТП ГПБ по адресу в сети «Интернет»: http://etpgpb.ru/ разместило извещение № 0119200000122000475 о проведении электронного аукциона на поставку оборудования в соответствии с КТРУ 26.60.12.119-00000374: Система эндоскопической визуализации. Заказчиком выступает Министерство Здравоохранения Красноярского края.

Требования к оборудованию установлены в описании объекта закупки, в том числе установлено значение коррекции цвета не менее для каждого: Красный±5 шагов, Синий ±5 шагов (регулировка) (значение параметра не требует конкретизации).

В соответствии с протоколом подведения итогов от 28.02.2022 № 0119200000122000475-2 комиссия приняла решение признать победителем электронного аукциона участника закупки, подавшего заявку №52 (ИП ФИО2).

Заявка № 52 (ИП ФИО2) была признана большинством голосов соответствующей требованиям извещения о проведении закупки, один из членов комиссии признал заявку под номером № 52 несоответствующей извещению о проведении закупки по следующему основанию: характеристики предлагаемого в заявке товара не соответствуют требованиям описания объекта закупки, инструкции по заполнению заявки - в описании объекта закупки установлено: «п. 8 Коррекция цвета Не менее для каждого: Красный±5 шагов, Синий ±5 шагов (регулировка) (значение параметра не требует конкретизации)», участником предоставлено: «п.8 Коррекция цвета «Красный/Синий ±5 шагов (регулировка)».

Участник, подавший заявку № 52 (заявка ИП ФИО2) предложил к поставке видеопроцессор медицинский для эндоскопии «Пентакс» EPK с принадлежностями вариант исполнения: EPK-3000 и указал вышеуказанное значение характеристики следующим образом:


Коррекция цвета

Красный/Синий ±5 шагов (регулировка)



Комиссия Красноярского УФАС России при рассмотрении обращения указала, что согласно инструкции по заполнению заявки, формулировка «значение параметра не требует конкретизации» позволяет участнику закупки указать как конкретное значение параметра, так и указать не конкретное значение, при этом указанные значения не должны быть меньше указанных в описании объекта закупки минимальных значений и не должны быть больше указанных в описании объекта закупки максимальных значений, то есть формулировка инструкции позволяет участнику закупки изменять значения параметра в соответствии с предложение участника.

Однако, согласно Правил русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник/под ред. ФИО5. — М.: Эксмо, 2006, знак «косая черта» применяется в научной и деловой речи и употребляется в следующих функциях:

1. В функции, близкой к союзам «и» и «или», как знак альтернативности понятий или обозначения единого сложного понятия;

2. Для обозначения отношения каких-либо величин, параметров (в том числе в математическом смысле).

Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе содержит требование о том, что сведения которые включаются в заявку не должны допускать двусмысленного толкования.

Антимонопольным органом в оспариваемом решении указано, что в своей заявке № 52 участник закупки предложил к поставке видеопроцессор медицинский для эндоскопии «Пентакс» ЕРК с принадлежностями вариант исполнения: ЕРК-3000 и указал значение характеристики «Коррекция цвета» - Красный/Синий ±5 шагов (регулировка), что не соответствует положениям инструкции, так как знак (/) можно трактовать как «и» так и «или».

Таким образом, антимонопольный орган допускал возможность соответствия требованиям, установленным в описании объекта закупки, в отношении значение коррекции цвета.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что знак (/) был указан в соответствии с инструкцией предложенного к поставке оборудования. В ходе проведения закупки уполномоченный орган обратился с запросом к официальному дистрибьютору «Пентакс» компании «Евротех» в части уточнения, что означает знак «/» в соответствии с инструкцией указанного оборудования.

Был получен следующий ответ посредством электронной почты 28.02.2022: «Коррекция предусмотрена для красного и синего цветов. Данный параметр можно было разделить на две строки.

Официальное письмо – ответ поступило 22.03.2022.

Таким образом, суд соглашается с заявителем, что участник (заявка №52) указал значение параметра в соответствии с инструкцией по использованию товара, согласно которой знак «/» означает союз «и».

Указанный вывод также подтверждается инструкцией по использованию товара, которую можно найти в свободном доступе в сети «Интернет».

Таким образом, комиссия уполномоченного органа на момент принятия решения о допуске спорной заявки к торгам располагала соответствующей информацией о поставляемом оборудовании (информацией о том, что означает в данном случае знак «/»).

Учитывая вышеизложенное, суд признает неправомерными выводы ответчика, изложенные в оспариваемом решении по жалобе ИП ФИО1 У антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения от 10.03.2022 №024/06/105-606/2021 о признании жалобы обоснованной по изложенным в решении основаниям.

Решение нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению, пункты 1, 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10.03.2022 №024/06/105-606/2021 подлежат признанию недействительными (согласно заявленным требованиям).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела как заявитель, так и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление Агентства государственного заказа Красноярского края удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1, 2 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.03.2022 №024/06/105-606/2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов