Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А76-32181/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32181/2021
15 декабря 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 09 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при вделении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» к заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности;

от третьего лица: ФИО3 – личность установлена паспортом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности № 1094 от 16.08.2021, № 1095 от 16.08.2021.

Судом к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Определением от 09.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.10.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В своем заявлении заявитель указал, что в действиях ООО «Сапфир» отсутствует вменяемый Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области состав административного правонарушения. Также заявитель указал, что административным органом в нарушение норм КоАП РФ было назначено наказание не в виде предупреждения, а виде административного штрафа.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что постановление является законным. Основания для его отмены отсутствуют.

ФИО3 в материалы дела представлено письменное мнение, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Управления из КУСП № 7007 Отдел полиции «Калининский» УМВД России по г.Челябинску поступил материалы из которого следует, что между потребителем ФИО3 и ООО «Сапфир» 20.03.2021г. заключен договор на выполнение ремонтно-диагностических работ № 1897443 от 20.03.2021. Предметом Договора является проведение дефектовки. По результатам оказания услуг документы с результатами дефектовки потребителю предоставлены не были.

Так, 20.03.2021 г. ФИО3 по телефону, указанному на сайте "Авито", обратился к ООО "Сапфир" с целью ремонта компьютера - не включается. В этот же, два сотрудник сервисного центра осмотрели компьютер на дому и сообщили о необходимости диагностики в сервисном центре. Потребитель передал компьютер сотрудникам ООО "Сапфир" по договору на выполнение ремонтно-диагностических работ № 1897443 от 20.03.2021г. и заплатил 2630 руб. за дефектовку. 22.03.2021г., в порядке статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей", потребитель обратился с претензией с требованием вернуть денежные средства и забрал компьютер из сервисного центра ООО "Сапфир", расположенном по адресу: <...> А. Документы, с результатами дефектовки, предоставлены не были. 28.03.2021г. ООО "Сапфир" пригласило потребителя ФИО3. в сервисный центр, где были вручены акт выполненных работ № 1897443 от 20.03.2021г. и ответ на претензию. Согласно ответу на претензию ООО "Сапфир" выполнило работы по дефектовке, услуга оказана в полном объеме, оснований для возврата денежных средств нет.

При проведении административного расследования установлено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Сапфир" осуществляет ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора после завершения работ по Дефектовке не позднее одного рабочего дня уведомить заказчика о её результатах по средством телефонной связи и (или) электронной почте: характер и причины неисправности, возможность ее устранения, перечень необходимых работ по Ремонту Компьютерной техники и их стоимость и одновременно согласовать с Заказчиком перечень необходимых видов работ по Ремонту Компьютерной техники и их стоимость.

В пункте 2.1.8 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя передать по запросу Заказчика письменный акт дефектовки, содержащий сведения, указанные в п. 2.1.4 Договора. Запрос Заказчика отражается в Акте приема-передачи на дефектовку и ремонт (Приложение № 1).

В Приложении № 1 "Акт приема-передачи на дефектовку и ремонт" к Договору отмечена необходимость предоставить акт дефектовки на бумажном носителе.

Вместе с тем в Приложении № 3 "Акт выполненных работ" указано наименование работ: "Дефектовка" и стоимость: 2630 руб. Данный акт не содержит сведений о результатах дефектовки, предусмотренных п. 2.1.4 Договора: характер и причины неисправности, возможность ее устранения, перечень необходимых работ по Ремонту Компьютерной техники и их стоимость.

По определению об истребовании сведений № 13/89 от 11.05.2021 г., ООО "Сапфир" представлен "Акт дефектовки" (Приложение № 4 к Договору № 1897443 от 20.03.2021 г.), где указаны описание неисправности (неисправность цепей питания материнской платы, неисправность контроллера питания) и причина неисправности, ответ на претензию, документы подтверждающие их направление потребителю.

При этом в данном акте отсутствовала подпись заказчика. Согласно кассовому чеку, акт дефектовки направлен потребителю ФИО3. 18.05.2021г., т.е. в период проведения административного расследования

При этом, компьютер ФИО3 забрал из сервисного центра 22.03.2021г., а услуга была оплачена 20.03.2021г.

Приведенные обстоятельства расценены Управлением Росопртребнадзора по Челябинской области как нарушение норм действующего законодательства, а именно: пунктов 4, 6, 9, 15 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025, статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

09.07.2021 в отношении ООО «Сапфир» составлены протоколы об административном правонарушении № 13/140, №13/141.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, постановлением от 16.08.2021 № 1094, заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Также постановлением от 16.08.2021 № 1095 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.


Полагая, что вынесенные постановления № 1094 от 16.08.2021, № 1095 от 16.08.2021 являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.


В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Протоколы об административных правонарушениях от 09.07.2021 № 13/140, №13/141 составлены главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО5., постановления по делу о назначении административного наказания от 16.08.2021 № № 1094, 1095 вынесены заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО2, в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении административных правонарушениях от 09.07.2021 № 13/140, №13/141 составлены в отсутствие представителя ООО «Сапфир».

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого обществу правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 16.08.2021 в присутствии представителя ООО «Сапфир».

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.


Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде взыскания административного штрафа с юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, посягают на общественные отношения, связанные с организацией продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, защищаемые путем установления обязательных требований к таким товарам, работам и услугам.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, а также по выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.


В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать:

- Цену в рублях и условия приобретения работ, услуг,

- гарантийный срок, если он установлен;

- правила и условия эффективного и безопасного использованиятоваров (работ, услуг);

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) Исполнителя

- информацию о правилах выполнения работ, оказания услуг;

- указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу(оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя изхарактера работы (услуги).

В силу п. 7 Правил Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать:

- перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм ихпредоставления;

- обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должнысоответствовать услуги (работы);

- сроки оказания услуг (выполнения работ);

- данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы);

- гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

- цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также наиспользуемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя(обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты;

- сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Информация должна находиться в удобном для обозрения месте.

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю информацию о своей организации и об оказываемых услугах (выполняемых работах) в наглядной и доступной форме также в случаях, когда обслуживание осуществляется вне постоянного места нахождения организации, - во временных помещениях, передвижными приемными пунктами, выездными бригадами и т.п.

Аналогичные требования содержатся в п. 3 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. N 1514.

В силу п. 4 Правил Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя -фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа;

гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю. Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Аналогичные требования содержатся в п. 4 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. N 1514.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Как следует из материалов дела, ООО «Сапфир» были нарушены пункты 4, 6, 9, 15 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025, нарушены пункты 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, ч. 1 ст. 732, ч. 1 ст.702 ГК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.1.4 Договора «после завершения работ по Дефектовке не позднее одного рабочего дня уведомить заказчика о её результатах по средством телефонной связи и (или) электронной почте: характер и причины неисправности, возможность ее устранения, перечень необходимых работ по Ремонту Компьютерной техники и их стоимость и одновременно согласовать с Заказчиком перечень необходимых видов работ по Ремонту Компьютерной техники и их стоимость».

В пункте 2.1.8 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя передать по запросу Заказчика письменный акт дефектовки, содержащий сведения, указанные в п. 2.1.4 Договора. Запрос Заказчика отражается в Акте приема-передачи на дефектовку и ремонт (Приложение № 1).

В Приложении № 1 «Акт приема-передачи на дефектовку и ремонт» к Договору отмечена необходимость предоставить акт дефектовки на бумажном носителе.

Вместе с тем в Приложении № 3 «Акт выполненных работ» указано наименование работ: «Дефектовка» и стоимость: 2630 руб. Данный акт не содержит сведений о результатах дефектовки, предусмотренных п. 2.1.4 Договора: характер и причины неисправности, возможность ее устранения, перечень необходимых работ по Ремонту Компьютерной техники и их стоимость.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Сапфир» нарушено право потребителя ФИО3 на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услуге (работе), которое предусмотрено статьей 10 Закона о защите прав потребителей.


Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения по постановлению № 1094 от 16.08.2021 судом подлежат отклонению на основании следующего.

Из документов ООО «Сапфир», представленных по определению об истребовании сведений № 13/89 от 11.05.2021г., следует, что «Акт дефектовки» потребителю был направлен только 18.05.2021г., что подтверждается кассовым чеком, т.е. в период административного расследования. Также в данном акте отсутствует подпись потребителя ФИО3. Тем самым, потребителю компьютер был возвращен 22.03.2021г. без предоставления «Акта дефектовки».


Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения по постановлению № 1095 от 16.08.2021 судом подлежат отклонению на основании следующего.

В пункте 2.2.1 Договора на выполнение ремонтно-диагностических работ № 1897443 от 20.03.2021г. указано право Исполнителя «реализовать невостребованную Заказчиком Компьютерную технику в порядке, установленном законом, по истечении 60 (шестидесяти) дней с даты уведомления Заказчика о завершении работ по Ремонту, в случае отказа Заказчика от проведения работ по Ремонту или нецелесообразности их проведения».

При этом, пунктом 13 Правил бытового обслуживания предусмотрено, что в случае неявки потребителя за получением результата выполненной работы или иного уклонения потребителя от его приемки исполнитель вправе, письменно предупредив потребителя, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся исполнителем платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 ГК РФ. Данная норма также закреплена статьей 738 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с пунктом 13 Правил бытового подряда Исполнителю предоставляется право реализовать невостребованную технику по истечении двух месяцев после письменного предупреждения Заказчика о последующей реализации этой техники, тогда как Договором предусмотрена реализация техники по истечении 60 дней после уведомления Заказчика о завершении работ по ремонту.

В пункте 2.2.2 Договора предусмотрено право Исполнителя требовать от Заказчика оплаты стоимости услуг по хранению Компьютерной техники после истечения сроков, установленных п. 2.3.3 настоящего Договора, в размере 200 руб. за каждые полные сутки, начиная с 5-ого рабочего дня с момента уведомления о готовности к сдаче Работ.

Согласно статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанность по хранению вещи законом возложена на Исполнителя, в этой связи затраты на хранение вещи Заказчика также несет Исполнитель.

Сервисный центр не вправе перекладывать расходы по хранению вещи на потребителя в независимости является ремонт гарантийным или нет.

В соответствии с пунктом 13 Правил бытового подряда Исполнитель обязан хранить вещь потребителя на безвозмездной основе до момента ее реализации.

В пункте 5.3 Договора указано, что за нарушение сроков и условий оплаты выполненных работ Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа.

Данное условие противоречит части 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку нормативными правовыми актами в правоотношениях по договорам бытового подряда не предусмотрен иной размер неустойки со стороны потребителя - данное условие нарушает материальное положение потребителя и, соответственно, ущемляет его право по сравнению со статьей 395ГКРФ.

При этом, судом установлено, что на период вынесения постановления по делу об административном правонарушении действовала ключевая ставка Банка России 6,5% в год, таким образом, размер неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ за один день просрочки будет составлять 0,47 руб.

Из условий договора следует, что размер неустойки за один день просрочки будет составлять 2,63 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что договорной размер неустойки в размере 2,63 руб. превышает законный размер неустойки в размере 0,47 руб.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к верному выводу о том, что поскольку нормативными правовыми актами в правоотношениях по договорам бытового подряда не предусмотрен иной размер неустойки со стороны потребителя - данное условие о начислении неустойки в размере 0,1% в день нарушает материальное положение потребителя и, соответственно, ущемляет его право по сравнению со статьей 395 ГК РФ.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии ООО «Сапфир» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.


Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванных правонарушений установлена Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области при рассмотрении дел об административных правонарушениях, что отражено в оспариваемых постановлениях.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ООО «Сапфир» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. На заявителя как участника гражданско-правовых отношений возложена обязанность соблюдения установленных требований, запретов и ограничений.

Необходимость выполнения той или иной обязанности в сфере отношений с участием потребителей вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с участием потребителей, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия (бездействие) ООО «Сапфир» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.


Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.


Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что наказание за совершение ООО «Сапфир» административного правонарушения обоснованно назначено административным органом в пределах размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а также в пределах размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

При вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях № 1094 от 16.08.2021г. и № 1095 от 16.08.2021г. не подлежала применению мера наказания в виде предупреждения, т.к согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в пункте 5 постановления от 23.02.1999 года № 4П, гражданин является экономически слабой стороной. Поскольку услуги предоставляются потребителям как наиболее уязвимой стороне договора, поэтому выявленные правонарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные, либо применена такая мера административного наказания как предупреждение.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Совершенное ООО «Сапфир» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку существенная угроза охраняемым законом отношениям связана с пренебрежительным отношением Общества к исполнению своих публичных обязанностей.

Учитывая социальную значимость требований законодательства в рассматриваемой сфере, пренебрежительное отношение общества к требованиям публичного права, основания для признания правонарушения малозначительным либо применения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья И.В. Мрез