Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-96804/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96804/24-21-622
г. Москва
10 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 3-Я ПЕСЧАНАЯ, Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 771401001) в лице УФПС г. Москвы- филиала АО « Почта России 101000, <...>)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ ТАМОЖНЕ (117647, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 125, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о признании незаконным постановления №10014000-205/2024 от 15 апреля 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ,

При участии представителей:

от заявителя: не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО1 (удостов, дов. от 13.11.23)

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2024 № 10014000-205/2024 в части размера административных штрафов.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика представил отзыв и копии материалов административных дел, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, постановлениями Центральной почтовой таможней от 15.04.2024 № 10014000-205/2024, АО "ПОЧТА РОССИИ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Посчитав постановление незаконным в части размера административного штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

Вина общества доказана и подтверждена материалами дела, и, по сути, не оспаривается заявителем.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным изменить постановление административного органа в части назначения наказания, основываясь на следующем.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В данном случае факты совершения Обществом вмененных административных правонарушений (а именно, факты выдачи товаров без разрешения таможенных органов) подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Общество не оспаривается факт наличия в его действиях состава административного правонарушения, доводы заявителя сводятся к возможности уменьшения размера административного наказания с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Таким образом, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Необходимо отметить, что снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда. При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, постановление № 10412000-002689/2022.

Довод заявителя о неразумности и несоразмерности назначенного штрафа является необоснованным в силу того, что назначенное наказание не является максимальным, установленным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, не влечет ущемления прав заявителя, так как назначено в пределах предусмотренной санкции.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 2.1, 7.1, 2.9, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.3, 4.5, 16.9 ч. 1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных АО "ПОЧТА РОССИИ" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гилаев