Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-64164/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63213/2023

Дело № А40-64164/23
г. Москва
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Земстройком» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «26» июля 2023г. по делу № А40-64164/2023, принятое судьёй ФИО2 по иску ООО «Земстройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Жилищно-строительному кооперативу «Роговский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗЕМСТРОЙКОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ЖСК «Роговский» о взыскании задолженности выплаченному паевому взносу в размере 5 475 570,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 27.03.2023 в размере 2 212 103,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, которые подлежат начислению на сумму 5 475 570,74 руб., начиная с 29.03.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск частично удовлетворен.


Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 132 Жилищного кодекса Российской Федерации члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива. Таким образом, статья 132 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает обязанность кооператива по возврату денежных средств лицу, исключенному из жилищного кооператива.

Как следует из материалов дела, 30.07.2016 между ООО "ЗЕМСТРОЙКОМ" (Пайщик) и ЖСК "Роговский" (Кооператив) заключен договор об оплате паевых взносов на приобретение после окончания строительства квартир в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, поселение Роговское, <...> корп. 1, 2.

ООО "ЗЕМСТРОЙКОМ" на основании заявления о вступлении решением общего собрания было принято 30.07.2016 в члены ЖСК "Роговский - протокол общего собрания членов ЖСК "Роговский" от 30.07.2016 № 11.

Решением общего собрания членов Кооператива от 30.07.2016 (протокол собрания членов ЖСК "Роговский" № 11) ООО "ЗЕМСТРОЙКОМ" были фактически переданы только 8 паев (не принадлежавших иным лицам на тот момент), а именно: На 2-комнатную квартиру № 17 в корпусе А, На 3-комнатную квартиру № 22 в корпусе А, На 2-комнатную квартиру № 37 в корпусе А, На 3-комнатную квартиру № 55 в корпусе А, На 3-комнатную квартиру № 4 в корпусе Б, На 3- комнатную квартиру № 17 в корпусе Б, На 3- комнатную квартиру № 24 в корпусе Б, На 3- комнатную квартиру № 40 в корпусе Б.

Между тем, истец указывает, что 4 пая, переданные ООО "ЗЕМСТРОЙКОМ", были фактически переданы этим же протоколом другим лицам: на 3-комнатную квартиру № 2 в корпусе А по соглашению о зачете встречных взаимных требований в пользу ООО "РегионСтройПроект", на 3-комнатную квартиру № 15 в корпусе А по соглашению о зачете встречных взаимных требований в пользу ООО "РегионСтройПроект", на 3-комнатную квартиру № 19 в корпусе А по соглашению о зачете встречных взаимных требований в пользу ООО "РегионСтройПроект", на 3-комнатную квартиру № 36 в корпусе Б в счет оплаты работ по газификации выполненных по договору между ЖСК "Роговский" и ООО "Вектор" в пользу ФИО4 5 паев, переданных ООО "ЗЕМСТРОЙКОМ" не могли быть ему переданы, так как они уже принадлежали другому члену Кооператива (ФИО5), а он их в свою очередь никому не передавал (подтверждается протоколами общих собраний №№ 9/15 от 19.12.2015, 14 от 24.03.2018, 20 от 24.04.2021, 22 от 24.12.2022 и приложениям к ним): - на 3-комнатную квартиру № 14 в корпусе А, - на 3-комнатную квартиру № 31 в корпусе А, - на 3-комнатную квартиру № 34 в корпусе А, - на 3-комнатную квартиру № 39 в корпусе А, - на 3-комнатную квартиру № 58 в корпусе Б В последующем, из переданных ООО "ЗЕМСТРОЙКОМ" 8-и паев, 2 пая были переданы другим лицам: в мае 2017 года пай на 2-комнатную квартиру № 37 в корпусе А на основании договора об оплате паевых взносов № 101/2к2-17 от 02.05.2017 (утверждено протоколом собрания членов ЖСК № 14 от 24.03.2018), в июне 2018 года пай на 3-комнатную квартиру № 55 в корпусе А на основании решения общего собрания Кооператива, оформленного протоколом № 15 от 23.06.2018. 3 Таким образом, истцу, в период с 30.07.2016 по май 2017 года принадлежало 8 паев, с мая 2017 по июнь 2018 года принадлежало 7 паев, с июля 2018 года по июль 2020 года принадлежало 6 паев.

Кооперативом было принято решение о расторжении Договора об оплате паевых взносов в одностороннем порядке, в связи с неисполнением ООО "ЗЕМСТРОЙКОМ" своих обязательств, а также наличием задолженности перед ЖСК "Роговский".

Уведомление о расторжении договора паевого взноса в одностороннем порядке было направлено Кооперативом 13.07.2020 и получено Пайщиком 20.07.2020.

Согласно уведомлению ЖСК "Роговский" считает, что Договор считается расторгнутым с момента получения ООО "ЗЕМСТРОЙКОМ" настоящего уведомления.

Истец указывает, что со стороны ответчика было предъявлено к истцу денежное требование и требование о зачете по договору строительного подряда № 09/07/2015-1 от 09.07.2015, заключенного между ООО "ЗЕМСТРОЙКОМ" и ООО "РегионСтройПроект" в размере 20 596 702, 88 руб., возникшее на основании договора уступки права требования от 09.07.2019, заключенного между ООО "РегионСтройПроект" и ЖСК "Роговский".

Заявлением о зачете встречных требований от 27.05.2022 ЖСК "Роговский" уведомил о проведении на основании статьи 410 ГК РФ зачета следующих встречных однородных требований: - в размере 410 700, 00 руб. по взысканию судебных расходов, установленных определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 по делу №А40-131447/19 по иску ООО "ЗЕМСТРОЙКОМ" к ЖСК "Роговский" о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 22/04/2015-ЗСК от 22.04.2015; - в размере 8 536 423, 71 руб., из которых в счет стоимости устранения выявленных дефектов, относящихся к некачественным работам - 8 484 249, 71 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 174 руб. по решению Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 по делу № А40-3278/2021 по иску ЖСК "Роговский" к ООО "ЗЕМСТРОЙКОМ" о признании договора подряда от 22.04.2015 №22/04/2015-ЗСК расторгнутым и взыскании убытков.

Истец указывает на то, что у Кооператива возникла обязанность вернуть Пайщику выплаченный им паевой взнос., за исключением суммы вступительного взноса в размере 50 000 руб. и членских взносов на общую сумму 563 000 руб., в связи с чем, по состоянию на 16.01.2023 остаток задолженности по паевому взносу, подлежащий выплате, составляет 5 475 570,74 руб.

В соответствии с разделом 8 устава ЖСК "Роговский" члены кооператива могут быть исключены из него. Согласно пункту 2 части 1 статьи 130 Жилищного кодекса РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае исключения члена кооператива. Определением Конституционного суда РФ от 20.12.2018 № 32160-О указано, что статья 132 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя порядок возврата суммы пая не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива его бывшему члену, обеспечивает защиту имущественных интересов последнего, не возлагая при этом на кооператив обязанность по возврату иных 4 произведенных прекратившими членство в кооперативе лицами выплат (вступительных, членских, дополнительных и иных взносов) и не включая осуществление кооперативом в установленных его уставом пределах приносящей доход деятельности, соответственно не препятствует формированию и использованию имущества жилищно-строительного кооператива в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

22.04.2015 между ООО «ЗемСтройКом» (истец, подрядчик) и ЖСК «Роговский» (ответчик, заказчик) был заключен договор строительного подряда № 22/04/2015-ЗСК, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по завершению строительства двухкорпусного 5-этажного 5 секционного многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: г. Москва, <...>. Согласно подписанных актов выполненных работ за период с 2015 по 2019 годы, фактически выполнены работы на общую сумму 63 808 163,77 рублей, из которых ответчиком оплачены работы путем перечисления на расчетный счет подрядчика 7 787 000,00 руб. и наличными средствами по приходному кассовому ордеру 1 707 000,00 рублей. 30.11.2015 ООО "ЗемСтройКом" уступило право требования исполнения ЖСК «Роговский» денежных обязательств на общую сумму 20 388 766,44 руб., возникших из Договора строительного подряда No 22/04/2015-ЗСК от 22.04.2015 гр. ФИО6 на основании Договора уступки права требования. В соответствии с дополнительным соглашением от 22.04.2015 к Договору строительного подряда № 22/04/2015-ЗСК от 22.04.2015 стороны пришли к соглашению об оплате стоимости выполненных работ путем зачета встречных требований, при условии заключения ООО «Земстройком» с ЖСК «Роговский» договора об оплате паевого взноса. Согласно заключенному 30.07.2016 между ЖСК «Роговский» и ООО «ЗемСтройКом» договора об оплате паевых взносов, ООО «ЗемСтройКом» приняло на себя обязательства по оплате паевого взноса в ЖСК «Роговский» за 21 пай на общую сумму 65 829 800.00 руб., а также вступительного взноса в размере 50 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 по делу № А40- 131447/19, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательства ответчика перед истцом за выполненные работы по Договору строительного подряда № 22/04/2015-ЗСК от 22.04.2015 а размере 33 925 397,33 руб. были прекращены полностью зачетом встречных требований, а обязательства истца перед ответчиком по договору об оплате паевого взноса от 30.07.2016 года на общую сумму 65 879 800,00 руб. прекращены частично на сумму в размере 33 925 397,33 руб., остаток неисполненных обязательств Истца составил сумму в размере 31 954 402,67 руб. 17.07.2020 в связи с расторжением договора паевого взноса от 30.07.2016, у ответчика образовалось обязанность перед истцом по возврату паевого взноса в размере 33 925 397,33 рублей.

У истца так же имелись не исполненные обязательства перед ответчиком по неоплаченным обязательным взносам в ЖСК «Роговский» установленные общим собранием членов: - в размере 1 995 000,00 рублей по оплате ежемесячных членских взносов в ЖСК «Роговский»; в размере 6 500 000,00 рублей по оплате дополнительных взносов в ЖСК «Роговский»; в размере 525 000,00 рублей по оплате взносов в ЖСК «Роговский» за постановку на кадастровый учёт объекта; - в размере 20 596 702, 88 рублей, возникшее на основании требования по договору строительного подряда № 09/07/2015-1 от 09 июля 2015 года, заключенного между ООО «ЗемСтройКом» и ООО «РегионСтройПроект» в качестве субподрядчика по выполнению работ по договору строительного подряда № 22/04/2015-ЗСК от 22.04.2015, заключенного между ООО «ЗемСтройКом» и ЖСК «Роговский», которое 5 перешло от ООО «РегионСтройПроект» по договору уступки прав требований от 09.07.2019 года к ЖСК «Роговский»; - в размере 686 487,13 рублей за потребленную электроэнергию при проведения строительных работ, образовавшуюся в связи с нарушением п. 4.1. договора строительного подряда № 23/01/2015-1 от 23.01.2015, заключенного между ЖСК "Роговский" к ООО "ЗемСтройКом"; - в размере 410 700,00 рублей, за возмещение судебных расходов на основании Определения Арбитражного суда города Москвы 28 июля 2020 года по делу № А40- 131447/19 по иску ООО «ЗемСтройКом» к ЖСК «Роговский» о взыскании задолженности по договору строительного подряда №22/04/2015-ЗСК от 22.04.2015.; - в размере 8 536 423, 71, рублей в счет стоимости устранения выявленных дефектов, относящихся к некачественным работам на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 по делу № А40-3278/21 по иску ЖСК «Роговский» к ООО «ЗемСтройКом» о признании договора подряда от 22.04.2015 №22/04/2015-ЗСК расторгнутым и взыскании убытков. При этом, обязательства сторон прекратились в отношении следующих требований: - денежное требование ЖСК "Роговский" к ООО "ЗемСтройКом" по договору строительного подряда № 09/07/2015-1 от 09 июля 2015 года, заключенного между ООО «ЗемСтройКом» и ООО «РегионСтройПроект» в размере 20 596 702 рубля 88 копеек, возникшее на основании договора уступки права требования от 09.07.2019 года заключенного между ООО «РегионСтройПроект» и ЖСК «Роговский». Срок требования наступил; - денежное требование ЖСК "Роговский" к ООО "ЗемСтройКом" по договору строительного подряда № 23/01/2015-1 от 23.01.2015, заключенного между ЖСК "Роговский" к ООО "ЗемСтройКом" в размере 686 487 рублей 13 копеек (расходы на электроэнергию (п. 4.1.) за период с 23.01.2015 по июнь 2017 года).

Срок требования наступил; - денежное требование ЖСК "Роговский" к ООО "ЗемСтройКом" по договору паевого взноса от 30.07.2016, заключенного между ЖСК "Роговский" к ООО "ЗемСтройКом" и расторгнутого в одностороннем порядке с 20.07.2020 года, в размере 1 995 000,00 (задолженность по оплате ежемесячных членских взносов).

Срок требования наступил; - денежное требование ООО "ЗемСтройКом" к ЖСК "Роговский" по договору паевого взноса от 30.07.2016 года, заключенного между ЖСК "Роговский" к ООО "ЗемСтройКом" и расторгнутого в одностороннем порядке с 20.07.2020 года, в размере 33 925 397,33 (паевой взнос). Срок требования наступил.

Предметом зачета встречных однородных требований (сальдо) от 29 июля 2020 года не оспоренным в установленный законом срок и актом сверки взаимных расчетов за период с 22.04.2015 - 27.05.2022, было только денежное требование ЖСК "Роговский" к ООО "ЗемСтройКом" по договору паевого взноса от 30.07.2016, в размере 1 995 000,00 рублей задолженности по оплате ежемесячных членских взносов, что подтверждается расчетом (в приложении), при этом суммы 6 500 000,00 (дополнительные паевые взносы) и 525 000,00 (взносы за постановку на кадастровый учет) в зачет не вошли так как не были оплачены истцом что и послужило одной из причин расторжения с 20.07.2020 года ответчиком с истцом договора паевого взноса.

Данные сделки по зачету встречных однородных требований были направлены на устранения правовой неопределенности во взаимоотношениях сторон и погашения взаимного сальдо сторон по взаимосвязанным - договором строительного подряда №22/04/2015-ЗСК от 22.04.2015 и договором паевого взноса от 30.07.2016, заключенные между ООО "ЗемСтройКом" и ЖСК "Роговский".

Конкурсный управляющий указывает, что в ходе анализа полученных документов от бывшего руководителя ООО «Земстройком» ФИО7, а также его счетов, не обнаружил подтверждающей информации о получении ООО «Земстройком» суммы в размере 1 707 000,00 рублей.

Суд указал в решении, что данная сумма передана ответчиком в ООО «Земстройком» наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (в приложении) об оплате 1 707 000,00 рублей по договору стройподряда № 22/04/2015-ЗСК от 22.04.2012.

Данное обстоятельство также подтверждается состоявшимся между истцом и ответчиком зачетом встречных однородных требований (сальдо) от 29 июля 2020 года, и не оспоренным в установленный законом срок и актом сверки взаимных расчетов за период с 22.04.2015 - 27.05.2022.

Конкурсный управляющий также указывает, что сам бывший руководитель ООО «Земстройком» ФИО7 утверждает, что не получал такой суммы наличными от ответчика в рамках исполнения договора подряда № 22/04/2015-ЗСК. Однако, данные денежные средства ФИО7 и не мог получать так как на тот момент Генеральным директором являлся ФИО8

Данное обстоятельство ранее было установлено в судебном деле № А40-131447/19.

Конкурсный управляющий указывает, что ответчиком не представлены документальные и иные доказательства о возникновении задолженности за потребляемую электроэнергию в размере 686 487,13 рублей. Между тем, возникновение данной задолженности подтверждается выпиской по операциям на счете ЖСК «Роговский» в банке «Возрождение» (ПАО) от 19.03.2020 года (в приложении), а так же подтверждается состоявшимся между истцом и ответчиком зачетом встречных однородных требований (сальдо) от 29 июля 2020 года (в материалах дела) и не оспоренным в установленный законом срок и актом сверки взаимных расчетов за период с 22.04.2015 - 27.05.2022.

По состоянию на 16.01.2023 задолженность по паевому взносу, подлежащий выплате, составляет сумму в размере 1 650 083,61 руб.

В связи с чем ответчик признал исковые требования в указанной части в размере 1 650 083,61 руб. на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ. У лица, подписавшего заявление, полномочия на признание исковых требований имеются, что следует из представленной доверенности. Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании паевого взноса признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 650 083,61 руб., признанной ответчиком на основании ч. 3 ст.49 АПК РФ.


Судом рассмотрены иные доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «26» июля 2023г. по делу № А40-64164/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий судья М.Е. Верстова


Судьи: Б.С. Веклич


Е.Е. Мартынова