Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-100365/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54010/2024-ГК

Дело № А40-100365/24
город Москва
19 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Ленанд»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2024

по делу № А40-100365/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Ленанд» (ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 130 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Московский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ленанд» о взыскании компенсации в размере 130 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учётом дополнений) обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Истец является правообладателем исключительных прав на серию товарных знаков, зарегистрированных для широкого перечня классов товаров и услуг МКТУ.

В феврале 2024 года Истцу стало известно, что в интернет-магазине https://www.ozon.ru/ на странице по адресу https://www.ozon.ru/product/moskovskiymetropoliten-kak-loilturayy-fenomen-valdes-odriosola-mariya-santyagovna-255119815/ предлагается к продаже Книга «Московский метрополитен как культурный феномен» | ФИО1 Сантьяговна (далее - Товар).

Согласно размещенной в интернет-магазине информации продавцом Товара является Ответчик.

Предложение Товара к продаже размещено в интернет-магазине на странице по адресу: https://www.ozon.ru/product/moskovskiy-metropoliten-kakkulturnyy-fenomen-valdes-odriosola-mariya-santyagovna-255119815/. В том числе на данной странице указано: наименование и изображение внешнего вида Товара, описание Товара, кнопка «Добавить в корзину», чтобы приобрести Товар.

Высокая степень сходства Спорного обозначения и серии товарных знаков №№ 585361, 585362, 585363, 628184 обусловлена наличием во всех сравниваемых обозначениях схожих (близко к тождеству) изобразительных элементов в виде расположенного по центру буквы М, охватываемой дугообразной линией, одинакового композиционного решения изобразительных элементов сравниваемых обозначений. На сравниваемых изображениях буква М является совпадающим элементом как в силу совпадения количества букв, так и стилизации по шрифту.

Для целей расчета компенсации за нарушение прав на серию товарных знаков №№ 585361, 585362, 585363, 628184 Истец с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взять стоимость одного товарного знака серии, а именно товарного знака № 628184. Рыночная стоимость права использования товарных знаков составляет базовое вознаграждение и роялти в размере до 10% от дохода от реализации товаров. Для товарного знака № 628184 базовое вознаграждение составляет 65 000 рублей, а также переменной части в размере 10 % дохода от реализации товара, маркированного товарными знаками. Указанная стоимость подтверждается лицензионным договором между Истцом и ООО «Дорсанд» от 12.03.2021 № 1884м, зарегистрированным в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за № РД0366189.

Стоимость права в указанном размере также подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости права от 06.02.2020 № 19-3157006, подготовленным оценщиком ООО «Сентрал-Групп» ФИО2

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в размере 130 000 руб.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1229, 1233, 1252, 1257, 1276, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, сформулированным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку факт неправомерного использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, подтвержден материалами дела и не опровергнут со стороны ответчика. Оснований для снижения компенсации суд не усмотрел.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт незаконного использования обозначения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Судом установлены следующие признаки, влекущие вероятность смешения Товарных знаков и Спорного обозначения: 1) сходство по фонетическому критерию: сравниваемые обозначения читаются как буква «М»; 2) совпадение цветового решения: сравниваемые обозначения выполнены в красном цвете; 3) сходство по изобразительному критерию: имеют сходную общую форму элемента в виде буквы «М», а также совпадает важный характерный признак данного элемента: буквообразующие штрихи в местах соединения друг с другом образуют острые углы; 4) сходство по семантическому критерию достигается за счет использования Ответчиком словесного обозначения «Московский метрополитен».

Спорное обозначение занимает заметное место на обложке контрафактного товара, привлекая к нему внимание потребителей, которые могут посчитать, что книга издана при непосредственном участии Истца, согласована или иным образом одобрена Истцом. При этом используемый на обложке товара вместе со спорным обозначением словесный элемент «Московский метрополитен» предопределяет вероятность смешения, поскольку прямо указывает на Истца, а также входит в состав товарных знаков Истца №№ 585361, 585362, 585363.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции признает обоснованными и должным образом мотивированными, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии сходства до степени смешения товарных знаков и использованного ответчиком обозначения, признаются несостоятельными и направленными исключительно на переоценку обстоятельств дела. Позиция ответчика относительно смешения судом понятий в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы в части оспаривания законности государственной регистрации товарных знаков отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках настоящего спора указанный вопрос не входит в предмет исследования.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что товары Истца и Ответчика не являются однородными.

Между тем, Ответчик не учитывает, что товарным знакам Истца предоставлена правовая охрана в отношении ряда товаров и услуг МКТУ, включая книги (16 класс МКТУ), следовательно, материалами дела подтвержден факт реализации товаров, однородных тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки Истца.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку течение срока исковой давности началось в день фиксации правонарушения (февраль 2024 года), а исковое заявление подано 06.05.2024.

Довод жалобы со ссылкой на заключенный между ответчиком и автором книги договор о предоставлении исключительного права на использование произведения, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт правомерного использования автором книги обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, и наличия у него права на предоставление третьим лицам возможности использования данного обозначения.

В подобной ситуации правоотношения ответчика и автора книги не ограничивают право истца на защиту исключительных прав на средства индивидуализации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 по делу № А40-100365/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

СудьяБ.В. Стешан