Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А41-72361/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4989/2023, 10АП-4992/2023

Дело № А41-72361/21
10 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3, доверенность от 11.10.2022,

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

Межрайонный отдел Федеральной службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве - не явился, извещен надлежащим образом,

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

Федеральное дорожное агентство - ФИО4, доверенность от 30.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 по делу №А41-72361/21, по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (ИНН <***> ОГРН <***>) третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонный отдел Федеральной службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве (ул. Гольяновская, <...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице филиала по Московской области, Федеральное дорожное агентство (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков, объекта недвижимости - сооружения, выплаты возмещения за изымаемое недвижимое имущество, прекращении права постоянного бессрочного пользования, прекращении права хозяйственного ведения, установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием прекращения обременении и ограничений и перечисления бюджетных средств в виде размера возмещения за изымаемые для нужд Российской Федерации объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Центравтомагистраль", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14", ответчик) с требованиями:

- об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030201:1, площадью 47 800 кв. м, местоположением: Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, в испрашиваемых границах с координатами характерных точек;

- об изъятии для нужд Российской Федерации объекта недвижимости сооружение (ограждение) - (контур 1), протяженностью 178 м, образованное путем раздела сооружения с кадастровым номером 50:20:0040201:910, местоположением: Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, в испрашиваемых границах с координатами характерных точек;

- выплате ФГУП "ГВСУ N 14" возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 37 238 913 руб.;

- прекращении права постоянного бессрочного пользования Федерального Государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030201:1, площадью 47800 кв. м, местоположением: обл. Московская, г. Одинцово, Южная промзона,

- прекращении права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" на объект недвижимости (контур 1) - сооружение (нежилое, Ограждение базы) протяженностью 178 кв. м, образованное путем раздела сооружения с кадастровым номером 50:20:0040201:910, местоположением: Московская область, г. Одинцово, Южная промзона;

- установить, что вступившее в законную силу решение суда, является основанием прекращения обременении и ограничений, и перечисления бюджетных средств в виде размера возмещения за изымаемые для нужд Российской Федерации объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Межрайонный отдел Федеральной службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Федеральное дорожное агентство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерство обороны Российской Федерации поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" и Федерального дорожного агентства возражали против доводов апелляционных жалоб в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании государственной программы Федеральным дорожным агентством принято распоряжение "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Реконструкция Рублево-Успенского шоссе. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-106 Рублево-Успенское шоссе на участке подъезда к г. Одинцово, Московская область" от 11.01.2016 N 16-р (в редакции Распоряжения от 30.12.2019 N 4568-р).

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (далее -Росавтодор) от 18.03.2021 N 1017-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка и объекта недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция Рублево-Успенского шоссе. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-106 Рублево-Успенское шоссе на участке подъезда к г. Одинцово, Московская область" принято решение:

1) об изъятии земельных участков, образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030201:1, площадью 47 800 кв. м, вид права - постоянное (бессрочное) пользование, запись государственной регистрации права от 01.07.2021 N 99/2021/401943749, местоположением: обл. Московская, г. Одинцово, Южная промзона:

- земельный участок с условным номером 1.59 площадью 6 кв. м

- земельный участок с условным номером 1.63 площадью 167 кв. м

- земельный участок с условным номером 1.64 площадью 1335 кв. м

- земельный участок с условным номером 1.65 площадью 1819 кв. м

- земельный участок с условным номером 1.66 площадью 269 кв. м

- земельный участок с условным номером 1.71 площадью 9 кв. м

- земельный участок с условным номером 1.77 площадью 281 кв. м

- земельный участок с условным номером 1.79 площадью 10 кв. м

- земельный участок с условным номером 1.87 площадью 6 кв. м

- земельный участок с условным номером 1.88 площадью 506 кв. м

- земельный участок с условным номером 1.92 площадью 9 кв. м

- земельный участок с условным номером 1.98 площадью 257 кв. м

- земельный участок с условным номером 1.104 площадью 252 кв. м.

2) об изъятии контура (1) - сооружение (нежилое, Ограждение базы) протяженностью 178 кв. м, образованное путем раздела сооружения с кадастровым номером 50:20:0040201:910, вид права - хозяйственное ведение, запись государственной регистрации права от 19.01.2021 N 99/2021/370571480, расположено по адресу: Московская область, г. Одинцово, Южная промзона.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Росавтодора от 18.03.2021 N 1017-р истцу поручено обеспечить выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельного участка и ограждения базы, указанных в приложении к распоряжению, в том числе обеспечить подготовку и заключение соглашений об изъятии указанных объектов недвижимости.

Между ФКУ "Центравтомагистраль" и обществом с ограниченной ответственностью "ГеоЭкоПроект" заключен государственный контракт N 166/18-С от 11.09.2018 (ИКЗ 181771412589750320100100911176910414) для выполнения комплекса земельно-кадастровых, оценочных работ, регистрации прав на земельные участки, объекты недвижимости и иные работы (в том числе работы по изъятию имущества для государственных нужд) в соответствии с Техническим заданием.

ФКУ "Центравтомагистраль" письмом N 05-07/3213 от 25.03.2021 уведомило ответчика о принятом решении о предстоящем изъятии, направив копию Распоряжения от 18.03.2021 N 1017-р.

Отчетом об оценке от 28.05.2021 N 92-Л/21, составленным независимым оценщиком - ООО "ПКФ "ПроК-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>), размер возмещения за часть земельного участка площадью 4926 кв. м в составе 13 частей (данные участки образованы при разделе исходного земельного участка общей площадью 47800 кв. м с кадастровым номером 50:20:0030201:1); сооружение: ограждение базы протяженностью 178 м контур (1), часть сооружения 50:20:00400201:910, составил 37 238 913 (Тридцать семь миллионов двести тридцать восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей, НДС не облагается, из которых:

- рыночная стоимость права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка площадью 4 926 кв. м в составе 13 частей (данные участки образованы при разделе исходного земельного участка общей площадью 47800 кв. м с кадастровым номером 50:20:0030201:1), местоположение Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, составляет: 35 543 652 (Тридцать пять миллионов пятьсот сорок три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля;

- рыночная стоимость права хозяйственного ведения на сооружение: ограждение протяженностью 178 м контур (1), часть сооружения с кадастровым номером 50:20:0030201:910, общей протяженностью 854,2 м, местоположение Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, составляет: 1 070 501 (Один миллион семьдесят тысяч пятьсот один) рубль;

- убытки, связанные с утратой объектов благоустройства, расположенных на изымаемых земельных участках составляют: 580 760 (Пятьсот восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят) рублей, в том числе:

ворота въездные, металлопрофиль, протяженность 8 п. м, высота 2,30 м стоимостью 114 048 (Сто четырнадцать тысяч сорок восемь) рублей;

ограждение металл, протяженностью 84 п. м, высота 1,8 м стоимостью 466 712 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей;

прочие убытки, связанные с государственной регистрацией прав объектов недвижимости составляют 44 000 (Сорок четыре тысячи) рублей.

ФКУ "Центравтомагистраль" направило правообладателю письмо от 23.06.2021 N 05-07/7136 с приложением проекта соглашения об изъятии для подписания, отчета об оценке от 28.05.2021 года N 92-Л/21, выписки из ЕГРН, что подтверждается документом об отправке N 496-019234219 от 07.07.2021.

На момент обращения в суд Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" не представило в ФКУ "Центравтомагистраль" подписанное со своей стороны соглашение, направив в адрес истца отказ в подписании соглашения, который мотивирован тем, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запрет на совершение действий, направленных на отчуждение, обременение и изменение уникальных характеристик данных объектов недвижимости.

Ссылаясь на то, что отсутствие согласия собственника на изъятие земельного участка препятствует ФКУ "Центравтомагистраль" в реализации проекта: "Реконструкция Рублево-Успенского шоссе. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-106 Рублево-Успенское шоссе на участке подъезда к г. Одинцово, Московская область", истец обратился в суд с настоящими требованиями с целью принудительного изъятия земельных участков для государственных нужд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно пункту 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральным органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в т.ч. для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), к компетенции которого относится принятие решений об изъятии, в т.ч. путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также резервирования земель для указанных целей (пункт 5.4.1.1 Положения).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, распоряжение от 18.03.2021 N 1017-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка и объекта недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция Рублево-Успенского шоссе. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-106 Рублево-Успенское шоссе на участке подъезда к г. Одинцово, Московская область" принято в соответствии с государственной программой Российской Федерации "Развитие транспортной системы", утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 N 1596.

На основании данной государственной программы Федеральным дорожным агентством принято распоряжение от 11.01.2016 N 16-р (в редакции распоряжения от 30.12.2019 N 4568-р) "Об утверждении документации по планировки территории объекта "Реконструкция Рублево-Успенского шоссе. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-106 Рублево-Успенское шоссе на участке подъезда к г. Одинцово, Московская область".

В целях реализации вышеуказанного документа территориального планирования Федеральным дорожным агентством принято распоряжение от 18.03.2021 N 1017-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция Рублево-Успенского шоссе. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-106 Рублево-Успенское шоссе на участке подъезда к г. Одинцово, Московская область".

Распоряжением предусмотрено изъятие объектов недвижимости для реализации проекта по реконструкции, строительству автомобильной дороги А-106 Рублево-Успенское шоссе, которая в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения (утв. постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 (ред. от 21.01.2021)) является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, соответственно, изъятие для государственных нужд осуществляется в целях строительства, реконструкции объекта федерального значения, что прямо предусмотрено Земельным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято: в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию; в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

При этом пункт 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым решение об изъятии не может быть принято: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц: 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Таких оснований, по которым решение об изъятии не может быть принято, ответчиком в материалы дела не представлено.

Распоряжение от 18.03.2021 N 1017-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка и объекта недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция Рублево-Успенского шоссе. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-106 Рублево-Успенское шоссе на участке подъезда к г. Одинцово, Московская область" было оспорено Министерством обороны Российской Федерации в рамках дела N А40-5324/22.

Решением по делу N А41-5324/22 от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения от 18.03.2021 N 1017-р отказано.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств отмены Распоряжения от 18.03.2021 N 1017-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка и объекта недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция Рублево-Успенского шоссе. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-106 Рублево-Успенское шоссе на участке подъезда к г. Одинцово, Московская область".

Доводы Министерства со ссылкой на Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (далее - Обзор), согласно которому с 01.04.2015 установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2 и 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации), отклоняются апелляционным судом как необоснованный, поскольку Обзор не содержит положений о необходимости уведомления собственника об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Кроме того, обязанность уведомления об изъятии земельного участка для государственных нужд собственника земельного участка, действующим законодательством также не предусмотрена.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае 7 отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030201:1, площадью 47.800 кв. м, и сооружение с кадастровым номером 50:20:004021:910 принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования и праве хозяйственного ведения, соответственно, за ФГУП "ГВСУ N 14", следовательно, ФГУП "ГВСУ N 14" является правообладателем изымаемого земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем.

Более того, в выписках из ЕГРН в отношении изымаемых объектов недвижимости содержатся сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на них, а упоминание о министерстве отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения, ФКУ "Центравтомагистраль" обеспечивает направление копии данного распоряжения правообладателям изымаемых земельных участков с уведомлением о вручении.

В связи с этим ФКУ "Центравтомагистраль" надлежащим образом уведомило правообладателя о предстоящем изъятии объектов недвижимости, направив копию оспариваемого распоряжения письмом от 25.03.2021 N 05-07/3213.

В свою очередь, третье лицо предоставило ответ от 13.04.2021 N 21/01-5728 о невозможности осуществить изъятие.

Также в адрес правообладателя направлен проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением отчета об оценке письмом от 23.06.2021 N 05-07/7136, 8 на которое дан ответ третьего лица от 30.04.2021 N 21/01-10994 о невозможности дальнейшего изъятия объектов недвижимости.

Ссылки Министерства на судебные акты по делу N А40-158978/20 правомерно отклонены судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом, поскольку в рамках указанных дел установлено нарушение процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд ввиду не уведомления как собственника, так и правообладателя земельного участка.

Министерство, указывая о существующих ограничениях по изъятию земельных участков в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении министерства, ссылалось на письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 20.09.2011 N д23-3978 (далее - письмо), содержащее следующую формулировку: "предоставление земельного участка из земель Минобороны России (переданных в ведение Минобороны России) для нужд ОАО "РЖД" возможно только после оформления отказа от пользования земельным участком (изъятия земельного участка для государственных нужд)".

Между тем прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может осуществляться как на основании отказа землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок, так и в принудительном порядке (статьи 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

В частности, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрено при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, иные права на земельные участки (в том числе право постоянного (бессрочного) пользования) также подлежат изъятию и рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, включаются в размер возмещения за изъятие земельных участков для государственных нужд (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство также не содержит ограничений в отношении возможности изъятия земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании.

Согласно пункту 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

В связи с этим довод министерства о невозможности самостоятельного распоряжения ФГУП "ГВСУ N 14" земельным участком является несостоятельным, так как не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку изъятие проводилось уполномоченным органом в предусмотренном законе порядке.

Довод министерства об отсутствии документов территориального планирования муниципальных образований противоречит материалам дела. Так, решение об изъятии принято в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 11.01.2016 N 16-р "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Реконструкция Рублево-Успенского шоссе. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-106 Рублево-Успенское шоссе на участке подъезда к г. Одинцово, Московская область" (в редакции Распоряжения от 30.12.2019 N 4568-р).

Довод министерства о злоупотребление правом Росавтодором, выраженным в принятии распоряжения отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В части 1 статьи 10 ГК РФ указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей.

Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Одновременно в части 3 статьи 10 ГК РФ законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценивая доводы министерства, приведенные фактические обстоятельства в их взаимосвязи с действиями сторон по выполнению обязательств по договору как добросовестные или недобросовестные, суд не усматривает, что действия третьего лица - Росавтодора, по данному делу изначально представляются порочными, направленными исключительно на причинение вреда.

Более того, само распоряжение не отменено и не признано недействительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

С учетом указанных позиций Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, в действиях Росавтодора злоупотребления правом не усматривается.

Кроме того, Росавтодор является по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельным требований, ввиду чего, не может злоупотреблять правами в отношении другого третьего лица в рамках настоящего спора.

В соответствии с частью 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 145-ФЗ) установлены полномочия государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, а именно: - подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; - уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; - подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием; - подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог; - обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог.

Доводы министерства о пропуске истцом срока на изъятие земельных участков являются необоснованными, поскольку распоряжение об изъятии спорных земельных участков принято Росавтодором 18.03.2021 в соответствии с пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации согласно документации по планировке территории, с учетом внесенных в нее распоряжением Росавтодора от 30.12.2019 N 4568-р изменений.

Доводы министерства со ссылкой на положения пунктов 5, 8 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации об отсутствии предусмотренной законодательством возможности изъятия у федерального органа исполнительной власти недвижимости для нужд другого федерального органа исполнительной власти либо субъекта федерации или муниципального образования, являются несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса и статья 279 Гражданского кодекса), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Статьей 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пунктам 5 и 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

В качестве доказательства размера возмещения истец представил отчет о об оценке от 28.05.2021 N 92-Л/21, согласно которому, размер возмещения за часть земельного участка площадью 4926 кв. м в составе 13 частей (данные участки образованы при разделе исходного земельного участка общей площадью 47800 кв. м с кадастровым номером 50:20:0030201:1); сооружение: ограждение базы протяженностью 178 м контур (1), часть сооружения 50:20:00400201:910, составил 37 238 913 (Тридцать семь миллионов двести тридцать восемь тысяч девятьсот тринадцать) руб.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, указано, что по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос 7 раздела VI "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), указано, что в соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В этом случае согласно статье 55 Земельного кодекса Российской Федерации выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу с пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Довод министерства о несогласии с суммой убытков, по существу сводится к оспариванию отчета об оценке от 28.05.2021 N 92-Р/2021, вместе с тем, министерство указанный отчет об оценке не оспорило, альтернативного отчета не представило, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах, заключение, в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Заключение отвечает требованиям действующего законодательства, оценщиком учтены рыночная стоимость изымаемых объектов, а также все убытки, причиненные правообладателю изъятием недвижимого имущества.

Кроме того, ФГУП "ГВСУ N 14" также не приводило доводов о несогласии с размером установленного в отчете возмещения.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах спора, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстании пришёл к обоснованному выводу, что требования об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030201:1, площадью 47 800 кв. м, местоположением: Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, в испрашиваемых границах с координатами характерных точек; об изъятии для нужд Российской Федерации объекта недвижимости (контур 1) - сооружение (нежилое, Ограждение базы) протяженностью 178 кв. м, образованного путем раздела сооружения с кадастровым номером 50:20:0040201:910, местоположением: Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, установлении возмещения в размере 37 238 913 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для, в том числе, перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком; прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Ссылки ответчика на наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении изымаемого имущества отклоняются апелляционным судом, поскольку действующее законодательство не содержит положений, ставящих вопрос о компенсации возмещения за изъятие земельного участка в зависимость от государственной регистрации прав на него, а наложение ареста на земельный участок не может рассматриваться как лишение права на судебную защиту, устанавливать ограничения как в возможности судебной защиты нарушенного права, так и в выборе способов такой защиты.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителей апелляционных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителей апелляционных жалоб с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 по делу № А41-72361/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова

С.В. Боровикова