Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А83-14216/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14216/2020
19 сентября 2022 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от гаражно – строительного кооператива №1 «Октябрьский» - ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2021 б/н; ФИО3, исполнительный директор,

от Администрации города Алушты Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности от 17.11.2021 № 02-13/1662,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно – строительного кооператива № 1 «Октябрьский» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022 по делу № А83 – 14216/2020 (судья Осоченко И.К.)

по исковому заявлению Администрации города Алушты Республики Крым

к гаражно – строительному кооперативу №1 «Октябрьский»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы №8, Управления Федеральной налоговой Службы по Республике Крым,

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,



УСТАНОВИЛ:

Администрации города Алушты Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к гаражно - строительному кооперативу №1 «Октябрьский» (далее – ответчик, кооператив, ГСК №1 «Октябрьский») согласно которому просила суд (с учетом принятых судом изменений исковых требований): взыскать с ГСК №1 «Октябрьский» в пользу Администрации неосновательное обогащение за фактическое использование земельным участком за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 788 937,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 22.03.2022 в размере 104 819,27 руб.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой Службы №8, Управление Федеральной налоговой Службы по Республике Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.09.2019 года ГСК №1 «Октябрьский» использует спорный земельный участок без правоудостоверяющих документов, так как в установленный законом срок не переоформил право постоянного пользования спорным земельным участком на договор аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, кооператив обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В частности апеллянт указал, что кооператив является законным пользователем спорного земельного участка на основании акта о постоянном пользовании 1976 года, в связи с чем должен уплачивать земельный налог.

В судебном заседание представители ответчика настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили её удовлетворить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе и письменных пояснениях по делу.

В судебном заседание представитель Администрации просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу кооператива – без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Управлением муниципального контроля Администрации города Алушты, на основании требования прокуратуры города Алушты от 16.07.2020 г. №303, проведён осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:010106:503 и 90:15:010106:504, в ходе которого установлено, что в границах указанных земельных участков расположены объекты капитального строительства этажностью от 1 до 5 этажей. В ходе осмотра установлено, что объекты капитального строительства расположены в границах земельного участка, предоставленного ГСК №1 «Октябрьский» в пользование на основании Акта №40 от 19.05.1976, и за пределы указанного участка не выходят.

Согласно позиции истца, ГСК №1 «Октябрьский» в установленный законом срок (в связи со вхождением Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации) не оформило право на пользование спорным земельным участком путем заключения договора аренды с собственником земельного участка - Администрацией города Алушты, в связи с чем с 01.09.2019 (окончательный срок для оформления права) использует земельный участок без законных на то оснований.

Администрация города Алушты, обнаружив, что с 01.09.2019 года ГСК №1 «Октябрьский» использует спорный земельный участок без правоудостоверяющих документов, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность уплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользования чужими денежными средствами, направила в адрес ГСК-1 «Октябрьский» претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не вправе использовать земельный участок на праве постоянного пользования, договор аренды на спорный земельный участок не оформил в связи с чем обязан оплачивать Администрации использование земельного участка по ставкам арендной платы.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются ошибочными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

При этом, по требованию о взыскании неосновательного обогащения в порядке пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, истец должен доказать факт пользования ответчиком чужим имуществом в отсутствие для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, обладающее титульным правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является плательщиком земельного налога, что также подтверждается правовой позицией, высказанной в абзаце 7 пункта 1 Письма ФНС России от 16.06.2015 года N БС-4-11/10412 «О земельном налоге».

Таким образом, при наличии у лица права постоянного пользования на земельный участок такое лицо обязано оплачивать земельный налог, а не вносить собственнику земли арендную плату.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закона № 6-ФКЗ), на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 38-ЗРК предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный земельный участок находится у ГСК №1 «Октябрьский» на праве постоянного пользования на основании Акта №40 от 19.05.1976.

Данный акт в установленном законом порядке не отменён и истцом, в том числе в рамках данного дела, не оспорен.

ЗК РФ вступил в законную силу 25.10.2001 года, а на территории Республики Крым и города Севастополя – с 18.03.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ (действовала до 01.03.2015) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ (вступил в силу с 01.03.2015) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 5 статьи 3 Закона N 38-ЗРК). Переоформление прав на такие земельные участки на право аренды или приобретение их в собственность осуществляется в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года N 313.

По своей правовой сути процедура переоформления прав является процедурой приведения ранее возникших прав в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации, введенной законодательством переходного периода с учетом различного правового режима использования земель по законодательству Украины и Российской Федерации, в целях приведения правоотношений, возникших по нормам законодательства Украины, в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации. Таким образом, государственная регистрация прав хозяйствующих субъектов на земельные участки, возникших по законодательству Украины, допускается лишь после приведения правоотношений в соответствие с положениями российского законодательства в процедуре переоформления ранее возникших прав.

У кооператива право постоянного пользования на земельный участок возникло в соответствии Актом №40 от 19.05.1976.

Кроме того, возникшее у ответчика право постоянного пользования на земельный участок не оспорено в установленном законом порядке, не отменено, а следовательно, оно признается действующим, и его реализация осуществляется в процедуре переоформления ранее возникших прав.

Действующим законодательством предусмотрены основания для прекращения, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками:

- согласно части 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

- частью 2 статьи 45 ЗК РФ предусмотрены основания для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком, которые осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 ЗК РФ.

- пункт 21 Порядка N 313 устанавливает, что ранее приобретенные права пользования земельным участком считаются прекращенными с момента государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком.

Поскольку ни одного из указанных выше оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками судом первой инстанции не установлено, право ГСК №1 «Октябрьский» на постоянное (бессрочное) пользование спорным земельным участком признается действующим по настоящее время.

Апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что с истечением срока на окончание процедуры переоформление прав, указанных в частях 2, 3 и 4 статьи 3 Закона № 38-ЗРК (до 1 сентября 2019 года) у кооператива утрачивается право постоянного пользования земельным участком.

Последствия нарушения указанного срока установлены частью 18 статьи 3 Закона № 38-ЗРК.

Так, частью 18 статьи 3 Закона N 38-ЗРК установлено, что в случае несоблюдения требований о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке, в связи с чем, после истечения срока 01.09.2019 года, во исполнение пункта 8 статьи 39.20. ЗК РФ, уполномоченный орган был вправе обратиться в суд с иском о понуждении кооператива к заключению договора аренды земельного участка, однако этого не сделал.

При этом, абзац второй части 18 статьи 3 Закона N 38-ЗРК устанавливает, что заинтересованные лица вправе подать в установленном порядке заявление о переоформлении прав и после истечения срока 01.09.2019 года.

Как следует из материалов дела, ГСК №1 «Октябрьский» неоднократно обращалось в Администрацию за переоформлением прав на земельный участок, однако кооперативу в этом было отказано.

Таким образом, именно на Администрации, как недобросовестном участнике правоотношений, лежит ответственность за то, что право постоянного пользования кооператива на спорный земельный участок не переоформлено в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, ответчик не может нести негативные последствия такого поведения истца (статья 10 ГК РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела также не учтено, что в соответствии с положениями Закона N 38-ЗРК ответчик вправе переоформить право на спорный земельный участок не только в аренду, но и приобрести его в собственность.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

При этом, согласно пункту 2.1. статьи 3 Закона № 137-ФЗ пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены гаражным потребительским кооперативам. Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и сроком не ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Некоммерческие организации в соответствии с пунктом 3 названной статьи могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.

Понятие потребительского кооператива раскрывается в пункте 1 статьи 123.2 ГК РФ, в соответствии с которым потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гаражом признается здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (п. 3.3 «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр).

Следовательно, гаражно-строительный кооператив (ГСК) - некоммерческая организация, представляющая собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств.

ГСК - некоммерческая организация, создается для удовлетворения материальных потребностей членов кооператива, а, значит, исходя из нормы пункта 1 статьи 123.1 ГК РФ, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.

Исходя из изложенных норм права и положений Устава ГСК №1 «Октябрьский», последний является гаражным потребительским кооперативам.

Учитывая, что право постоянного пользования у ответчика возникло до вступления в законную силу ЗК РФ, он является гаражным потребительским кооперативом, то в соответствии с пунктом 2.1. статьи 3 Закона № 137-ФЗ вправе использовать спорный земельный участок на праве постоянного пользования.

С учётом изложенного, по мнению судебной коллегии, право постоянного пользования спорным земельным участком прекращается только после завершения процесса переоформления, в данном случае государственной регистрации договора аренды или договора купли-продажи, и до окончания этого процесса ответчик несёт обязанность по уплате земельного налога, а не арендной платы.

Как следует из материалов дела, ГСК №1 «Октябрьский», в связи с тем, что в 2019 году оплату за спорный земельный участок требовали как Администрация, так и органы налогового контроля, внесена плата за землю в двойном размере, в связи с чем, учитывая спорный характер правоотношений, в 2020 года денежные средства за землю не вносились.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить единственным основание для удовлетворения исковых требований Администрации, при отсутствии оснований для оплаты кооперативом арендной платы за землю либо соответствующего неосновательного обогащения.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом возникновения у ответчика права постоянного пользования по ранее действующему законодательству, не оспоренного в установленном порядке, то обстоятельство, что землепользователь не переоформил свое право в соответствии с законодательством Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований считать пользование земельным участком безосновательным и начислять в связи с этим задолженность исходя из размера арендной платы, исчисленной в соответствии с актами Республики Крым (постановление АС ЦО от 18 марта 2019 года по делу N А83-3437/2018).

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что лицо, обладающее титульным правом постоянного пользования земельным участком, является плательщиком земельного налога, что подтверждается правовой позицией, высказанной в абзаце 7 пункта 1 Письма ФНС России от 16.06.2015 года N БС-4-11/10412 «О земельном налоге», в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации о взыскании с кооператива денежных средств за фактическое пользование земельным участком, не имеется, а следовательно не подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания процентов на сумму необоснованного обогащения в размере 104 819,27 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, является основаниям для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Алушты Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (3000 рублей).

Следовательно, с Администрации в пользу кооператива подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из содержания статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из платежного поручения №79 от 21.06.2022, при подаче апелляционной жалобы кооперативом была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 7438,00 руб.

В связи с чем, ГСК №1 «Октябрьский» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7438,00 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022 по делу № А83- 14216/2020 отменить, апелляционную жалобу гаражно - строительного кооператива № 1 «Октябрьский» – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Алушты Республики Крым отказать полностью.

Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу гаражно - строительного кооператива № 1 «Октябрьский» 3000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить гаражно - строительному кооперативу № 1 «Октябрьский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7438,00 руб., излишне уплаченную за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по платежному поручению №79 от 21.06.2022.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Колупаева

Судьи И.В. Евдокимов

Н.И. Сикорская