Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А65-38035/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-38035/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "ЖикСтрой", г.Казань, Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнадзор", г. Казань к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Исполнительного комитета города Казани, Министерства культуры Республики Татарстан, Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, Управления архитектуры и градостроительства Республики Татарстан, об отмене постановления №02-02-14/642 от 05.12.2019г., об отмене постановления №02-02-14/656 от 12.12.2019 г. и прекращении производства по делу,

с участием:

от ООО "ЖикСтрой" – представитель по доверенности от 28.01.2020 г. ФИО1;

от ООО "СтройТехнадзор" - не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности от 09.01.2020 №02-02-13/011 ФИО2; представитель по доверенности от 17.01.2020 г. №02-02-13/027 ФИО3;

от Исполнительного комитета города Казани - не явился, извещен;

от Министерства культуры Республики Татарстан - не явился, извещен;

от Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия – представитель по доверенности от 24.03.2020 ФИО4, удостоверение;

от Управления архитектуры и градостроительства Республики Татарстан - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖикСтрой", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, об отмене постановления №02-02-14/642 от 05.12.2019г. и прекращении производства по делу. Дело №А65-38035/2019.

Определением от 26.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – Исполнительный комитет города Казани, Министерство культуры Республики Татарстан, ООО «СтройТехнадзор».

Определением от 28.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, Управление архитектуры и градостроительства Республики Татарстан (УАиГ).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехнадзор", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, об отмене постановления №02-02-14/656 от 12.12.2019 г. и прекращении производства по делу. Дело №А65-37922/2019.

Определением от 17.06.2020 дела №А65-38035/2019, №А65-37922/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера №А65-38035/2019.

В судебном заседании представитель заявителя ООО "ЖикСтрой" представил копию постановления ИК МО г.Казани о внесении изменений в разрешение на строительство и измененное разрешение, выданное Исполнительным комитетом города Казани, представитель Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия представил отзыв и согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В судебном заседании представитель заявителя ООО "ЖикСтрой" поддержал заявленные требования, пояснил, что с 23.11.2019 строительство на объекте приостановлено, в ходе осуществления строительства была выявлена необходимость внести изменение в проектную документацию, второй проект получил экспертизу 19 ноября 2019, до получения экспертизы на второй проект, велись подготовительные работы на объекте, считает, выявленные нарушения следует квалифицировать по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Представители ответчика требования заявителя не признали, указали, что только с даты внесения изменений в разрешение у заявителей появилось право возведения объекта, что фотофиксацией установлено, что на объекте велись уже основные работы (устройство буронабивных свай), административные меры приняты правильно, проверка была предусмотрена программой проверок, извещение о начале строительства было представлено; только в ходе данной проверки было выявлено, что строится объект по иному проекту без внесения изменений в разрешение или получения нового разрешения.

Представитель Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия дал пояснения по делу.

ООО "СтройТехнадзор" и иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2019 г. Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан было вынесено Постановление №02-02-14/642 по делу об административном правонарушении. Согласно данному постановлению ООО «ЖикСтрой» признано виновным в нарушении установленного порядка строительства объекта - «Гостиничный комплекс по ул. Большая Красная Вахитовского района г. Казани», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Большая Красная, а именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

13 декабря 2019 г. Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан было вынесено Постановление №02-02-14/656 по делу об административном правонарушении. Согласно данному постановлению ООО "СтройТехнадзор" признано виновным в нарушении установленного порядка строительства объекта - «Гостиничный комплекс по ул. Большая Красная Вахитовского района г. Казани», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Большая Красная, а именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявители обратились в суд. Дела по заявлениям были объединены в одно производство, в связи с наличием единого предмета исследования и оценки фактических обстоятельств.

В обоснование заявления заявителями было указано на неверную квалификацию административным органом вменяемого нарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Ответственность по данной норме наступает за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Данная норма является нормой прямого действия объективная сторона правонарушении выражается в действиях по строительству и реконструкции объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с ч. 1, 2 и 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ обязанность по получению разрешения на строительство лежит на застройщике.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на строительство № RU16-301000-723-2016 от 11.12.2018 г. (выдан Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани) и проектной документации (выполнен ООО «ЦентрПроект»), получившей положительное заключение экспертизы 16-1-4-0331-11 от 08.07.2011 г. (выдан ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре»), на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:010321:0004, 16:50:010321:0018, 16:50:010321:0019 было предусмотрено строительство объекта: «Гостиничный комплекс по ул. Большая Красная Вахитовского района г. Казани».

Ответчиком при осуществлении государственного строительного надзора выявлено, что фактически выполненные работы не соответствуют требованиям полученного разрешения на строительство и утвержденной проектной документации шифр 02-056-КЖ, 02-056-АС и положительному заключению экспертизы №16-1-4-0331-11 от 08.07.2011г., так как на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:010321:0004. 16:50:010321:0018. 16:50:010321:0019 осуществляется строительство объекта иного назначения, а именно: вместо объекта «Гостиничный комплекс» строится объект «Апартаменты по адресу: <...>» по проектной документации шифр 08-06/18-КР-1 (выполнен ООО «НПФ Рекон+»).

Согласно проектной документации, прошедшей экспертизу, и выданного разрешения на строительство технический заказчик и лица, осуществляющие строительство, на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:010321:0004, 16:50:010321:0018, 16:50:010321:0019 имеют право осуществлять строительство «Гостиничного комплекса» с общей площадью 5 797.4 кв.м и площадью застройки - 1 407.2 кв.м.

Однако строительство объекта осуществляется по разработанной проектной документации ООО «НПФ Рекон+» «Апартаменты по адресу: <...>» (площадь застройки 1 525 кв.м), что по мнению административного органа образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В качестве подтверждения наличия вменяемого нарушения ответчик ссылается на то, что согласно проектной документацией шифр 02-056-КЖ лист 4 (разработанного ООО «ЦентрПроект») фундаменты должны быть выполнены свайными с диаметром 325 мм. и монолитными железобетонными ленточными и отдельно стоящими ростверками, однако фактически на момент проверки вместо этого выполнены работы по устройству буронабивных свай, устройство фундаментной плиты, возведены железобетонные (монолитные) конструкции в осях /1-12/АЛ, произведены работы по проектной документации шифр 08-06/18-КР-1 (разработанного ООО «НПФ Рекон+») в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при ведении строительных работ на объекте: «Гостиничный комплекс по ул. Большая Красная Вахитовского района г. Казани», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Большая Красная.

Как указывает административный орган, разрешением на строительство подтверждается соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется) и предоставляется застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В данном случае застройщику Обществу с ограниченной ответственностью «БарсИнвестГруп» изначально было выдано разрешение на строительство «Гостиничного комплекса по ул. Большая Красная Вахитовского района г. Казани» от 19.12.2016 года № RU16301000-723-2016. на основании которого осуществлялось строительство и на которое ссылаются заявители.

Частями 21.5-21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

В свою очередь в силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

С учетом приведенной нормы следует признать, что предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.

Вместе с тем частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта, и соблюдением порядка изменения проектной документации. Из названной нормы следует, что причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными.

По мнению ответчика, ООО «ЖИКСТРОЙ» и ООО "СтройТехнадзор" осуществляют строительство иного объекта, имеющего иное назначение, иные параметры и иную проектную документацию, отличного от того объекта, который указан в разрешении на строительство, которым разрешено строительство на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:010321:0004, 16:50:010321:0018, 16:50:010321:0019.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения оспариваемых постановлений о привлечении заявителей к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Административный орган ссылается на отсутствие доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров объектов капитального строительства от проектной документации, влекущая изменение проектной документации разрешения на строительство.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы и выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что при привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, административным органом применена неверная квалификация совершенного деяния.

При этом, административным органом была соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения, оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений в связи с допущением процессуальных нарушений, судом не установлено.

Суд находит необоснованным доводы административного органа о том, что объекты «Гостиничный комплекс по ул. Большая Красная Вахитовского района г. Казани» (шифр 02-056-КЖ. 02-056-АС) и «Апартаменты по адресу: <...>» (шифр 08-16/18-КР-1) это разные объекты, со ссылкой на то, что разрешение на строительство выдано на объект «Гостиничный комплекс по ул. Большая Красная Вахитовского района г. Казани» (шифр 02-056-КЖ. 02-056-АС), а строительство осуществляется на основании проектной документации «Апартаменты по адресу: <...>» (шифр 08-16/18-КР-1).

Как указывалось ранее, согласно ч. 7 ст. 52 ГрК РФ допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

Как указали заявители при рассмотрении дела, в ходе строительства была выявлена необходимость внесения изменений в строящийся объект, при этом причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, были объективными, не зависящими от воли застройщика.

Основанием для внесения изменений в проектную документацию явились:

- Приказ Минкультуры России от 08.09.2015 № 2367 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанского Кремля, XVI -XVIII вв.», включенного в Список всемирного наследия, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон»;

- Перечень поручений Президента РТ ФИО5 по итогам объезда объектов исторического центра г. Казани.

Как указывали заявители и не опровергнуто ответчиком, действия по внесению изменений в проектную документацию были совершены для того, чтобы объект гармонично вписывался и не входил в противоречие с ПЗО Ансамбля Казанского Кремля, все изменения согласовываются с уполномоченными органами, чтобы документация не противоречила нормативным актам, изданным после разработки первоначальной проектной документации.

Судом установлено, что изначально в 2009г. была разработана проектная документация на строительство гостиничного комплекса по ул.Б.Красная, состоящего из нескольких зданий высотой до 18м. В этом же году УАиГ согласовано цветовое решение фасадов и генерального плана посадки гостиничного комплекса.

В 2011 г. пройдена государственная экспертиза проектной документации, а в 2012 г. получено Разрешение на строительство №16-RU 16301000-86-гр.

Приказом Минкульта РФ №2367 от 08.09.15г., был утвержден ПЗО Ансамбля Казанского Кремля. К зоне регулирования застройки ЗРЗ (А)-1 установлена высотная отметка нового строительства на уровне не выше 11,0 м от уровня земли, а также запрещено использование строительных технологий с применением динамических и вибрационных нагрузок. Соответственно разработанный и утвержденный к этому моменту проект потерял актуальность и востребованность.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь Перечнем поручений Президента РТ застройщиком принято решение о внесении изменении в проект, чтобы он соответствовал требованиям ЗРЗ (А)-1, а также Перечню поручений президента.

При внесении изменений впроектную документацию выяснилось, что существовавшая ранее на данном мест застройка, подлежащая восстановлению имела высотность 14м., соответственно при восстановлении проект гостиничного комплекса получил высотность 14м., что вошло в противоречие с ПЗО Ансамбля Казанского Кремля.

Застройщиком разработан Графический анализ к эскизному проекту, который показал гармоничность разработанного проекта и что данное проектное решение не закрывает и не ухудшает обзорность и виды Казанского Кремля. Проект получил одобрение межведомственной комиссии по вопросам градостроительной деятельности в исторических поселениях под председательством Президента РТ.

Заявителем была инициирована процедура согласования проектной документации в ОКИ, которая в свою очередь связана с утверждением в настоящее время ПЗО Ансамбля Казанского Кремля (перевод зоны ЗРЗ(А)-1 в зону ЗРЗ(А)-2, разрешающую строительство до 14м.), что позволит в дальнейшем согласовать эскизный проект в УАиГ г.Казани. Указанная процедура затянулась, в связи с не утверждением ПЗО Ансамбля Казанского Кремля.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен Комитет РТ по охране объектов культурного наследия – исполнительный орган государственной власти Республики Татарстан специальной компетенции, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Татарстан.

Как указал Комитет в ходе рассмотрения дела, на рассмотрение в Комитет был представлен проект объекта: «Апартаменты по адресу: <...>». Учитывая перечень поручений Президента Республики Татарстан ФИО5 по итогам объезда исторического центра г. Казани от 01.09.2014, положительных писем: Министерства культуры Республики Татарстан от 18.10.2010 № 807-05, Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани от 15.04.2020 № 15/07-исх/4168, представленный эскизный проект объекта: «Апартаменты по адресу: <...>» был согласован.

Проект предполагает строительство комплекс апарт-отеля, представляющего собой 2 блока 3-этажных зданий, сгруппированных по 2 и 3 секции соответственно, повторяющих ранее существовавшую историческую застройку улицы Большая Красная. Территория строительства примыкает к ул. Большая Красная и расположена между ул. Батурина и Миславского и состоит из 3 земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:010321:18, 16:50:010321:4, 16:50:010321:19. Комплекс прямоугольной формы, длиной стороной расположенный вдоль улицы, с максимальными размерами в осях 19,200 м х 88,645 м и максимальной высотой в 11,00 м. Фасады декорируются лепными элементами - карнизами, наличниками окон, пилястрами разных ордеров. Уличные фасады оштукатуриваются и окрашиваются согласно колористического решения. Дворовые фасады выполнены из облицовочного кирпича, с оштукатуренными и окрашенными лепными деталями.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.03.2015 № 188 утвержден перечень исторических поселений регионального (республиканского) значения Республики Татарстан, куда включен город Казань (пункт 1).

Границы территории и предмет охраны исторического поселения г. Казань утверждены приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 13.03.2017 №218 од.

В границах исторического поселения регионального значения г. Казань охране подлежат исторически ценные градоформирующие объекты, их основной объем и стилистические особенности решения исторических фасадов, формирующих общественные городские пространства, конфигурации крыш, исторические материалы отделки фасадов и материал кровли; квартальная городская сеть с плотной малоэтажной застройкой и системой исторических доминант (в том числе трансформированных и утраченных); улицы реализованного регулярного плана ФИО6 1768 г. (ул. Б. Красная (от ул. Батурина до ул. Пушкина)); улицы реализованных плана Ф.И. Петонди 1839 г., планов 1845, 1884, 1899 и 1913 гг. (ул. Большая Красная).

Элементами охраны являются направления, ширина улиц, исторические линии застройки; характер постановки вертикальных доминант (соосность доминанты одной из линии застройки улицы); модуль кварталов, непрерывность уличного фронта, образованного фасадами зданий, оградами с калитками и проездными воротами; характер плотной малоэтажной городской застройки, отвечающей историческим морфологическим типам; исторические линии застройки площадей, составляющих предмет охраны исторического поселения, силуэт, модуль, масштаб, исторические габариты застройки, формирующей периметр площадей, исторические пропорции фасадов в целом и их членений; исторический характер элементов благоустройства (оград, ворот), формирующих уличный фронт.

Участок проектирования располагается в непосредственной близости от объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом, 1840-е г.» (приказ Министерства культуры Республики Татарстан от 14.03.2017 № 222 од «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 1840 г.», расположенного по адресу: <...>»).

26.02.2020г. на согласование в Комитет была представлена проектная документация на проведение работ по сохранению (воссозданию) объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом, 1840-е г.». 03.04.2020 №03-09/1458 проектная документация согласована.

04.06.2020г. на согласование в Комитет был представлен раздел проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом, 1840-е г.». 30.06.2020 № 03-10/2700 указанный раздел проектной документации согласован.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о строительстве по новому проекту нового объекта со ссылкой на изменение наименования объекта в новом проекте (апартаменты вместо гостиницы).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2019 № 158 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц», одним из видов гостиниц является апартотель.

Апартотель - вид гостиниц, номерной фонд которых состоит исключительно из номеров категорий «студия» и «апартамент».

Согласно п.1.3. СП 257.1325800.2016 Здания гостиниц. Правила проектирования, указанный свод правил распространяется на проектирование и строительство гостиниц, включая апарт-отели, сюит-отели, курортные отели, бутик-отели, мотели (далее - гостиницы).

Апартамент: Номер,состоящий из нескольких жилых комнат со спальным/спальными местом/местами и отдельным, предназначенным для отдыха, помещением с кухонным уголком. Примечание - К этой категории относятся номера, состоящие из двух и более жилых комнат (гостиной/столовой и спальни), имеющие кухонное оборудование.

Исходя из вышеизложенного следует, что апартаменты являются одним из разрешенных видов гостиницы.

В отличие от квартир апартаменты не относятся к жилым помещениям. Так, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой, в частности, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 1,3 ст. 16 ЖК РФ).

Жилой дом, квартира, комната или иное жилое помещение являются местом жительства гражданина, то есть местом, где гражданин постоянно или временно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ; ст. 2 Закона от 25.06.1993 № 5242-1).

Жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как апартаменты, в связи с чем данный вид недвижимого имущества относится к нежилым помещениям. Нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, поэтому могут быть только местом их временного пребывания. Так, к местам временного пребывания граждан относятся, в частности, гостиницы (п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).

В соответствии с принятой классификацией гостиниц установлены следующие высшие категории номеров: «сюит», «апартамент», «люкс», «джуниор сюит», «студия» (Приложение № 3 к Положению, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2019 № 158).

Кроме того, апартаменты могут быть расположены в административно-деловых и торговых центрах (комплексах), в которых расположены в том числе офисы и торговые объекты.

С учетом изложенного апартаменты - это нежилые помещения, относящиеся к местам временного размещения (пребывания) граждан, не предназначенные для их постоянного проживания.

В связи с тем, что апартаменты относятся к категории нежилых помещений, в них, в отличие от квартиры, нельзя оформить регистрацию по месту жительства. Регистрация по месту пребывания в апартаментах возможна при условии отнесения их к гостинице или другому подобному учреждению (п. 3 разд. I, п. 14 разд. II, п. 16 разд. III Правил).

Таким образом, понятия «апартаменты» и «гостиница» являются категорией нежилых помещений.

В связи с чем, довод ответчика об изменении категории возводимого объекта строительства (из гостиницы в жилые помещения) является несостоятельным.

Как указали заявители и нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, первоначальный проектант ООО «Центр проект» к моменту, когда назрела необходимость внесения изменений в проектную документацию 2009 года, был ликвидирован (не являлся действующим юридическим лицом), то есть не мог вносить изменения в ранее составленную им проектную документацию. Именно поэтому, изменения в проект в связи с появившимися нововведениями, были оформлены путем составления нового проекта ООО НПП «Рекон+» в 2019 году, поскольку прежний проектант уже отсутствовал, а новый проектант не мог вносить изменения в проект, который составлялся не им.

В материалы дела представлено экспертное заключение №09-Э/2019 от 04.12.2019 по результатам проведенной экспертизы проектной документации объекта «Аппратаменты на улице Болшая Красная, 6-410 в г. Казани, в котором перед экспертом поставлен следующий вопрос: является ли проект на «Гостиничный комплекс - 4-х этажный с подземным и цокольным этажами» одним и тем же проектом на «Апартаменты на улице Большая Красная, 6-10 в г. Казани»?

Объектом исследования являлась проектная документация на строительство: «Гостиничного комплекса по ул. Большая Красная» г. Казани. Шифр проекта 02-056, выполненная ООО «ЦентрПроект» в 2009 г. и «Апартаментов по адресу <...>. Шифр проекта 08-06/18, выполненная ООО «НПФ «РЕКОН+» в 2018г.

При изучении документации были рассмотрены следующие основополагающие сведения проектов: Исходно-разрешительная документация, используемая в разработкеобоих проектов; Сведения о функциональном назначении объектов капитального строительства; Характеристика района и площадки строительства; Архитектурные и конструктивные решения объектов строительства.

Согласно данному заключению оба проекта имеют одну и ту же исходную документацию (Раздел 1 Общая пояснительная Записка. Приложение проекта шифр 02-056 и ОПЗ проекта шифр 08-06/18), а именно: отчетная документация по инженерным изысканиям:

-Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, выполненных на объекте: «Гостиничный комплекс по ул. Большая Красная в г. Казани РТ» (2009 год).

-Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий 08-06/18-ИЭИ (2019 год).

Здание имеет одно функциональное назначение (гостиница) и проектируется на базе одних нормативных документах, а именно СП 257.1325800.2016 Здания гостиниц. Правила проектирования.

При сравнении номерных фондов установлено, что в обоих проектах присутствуют, в том числе, и апартаменты.

Определение из Свода правил 257.1325800.2016 Здания гостиниц. Правила проектирования:

апартамент: Номер, состоящий из нескольких жилых комнат со спальным/спальными местом/местами и отдельным, предназначенным для отдыха, помещением с кухонным уголком.

Примечание - К этой категории относятся номера, состоящие из двух и более жилых комнат (гостиной/столовой и спальни), имеющие кухонное оборудование. [ГОСТ Р 53423-2009, статья 2.3.9].

Различием между номерным фондом, является их количество и класс комфортности.

Пятно застройки объектов строительства и их контуры совпадают, с небольшими изменениями из-за исключения надземного перехода над проездом между блоками.

Архитектурные и конструктивные решения объектов строительства. Из проекта 2009г.

Гостиничный комплекс - 4-х этажный с подземным и цокольным этажами. Объемно-пространственное решение здания продиктовано формой участка и окружающей архитектурной средой и исторической застройкой. Здание в плане сложной Р-образной формы, с максимальными размерами в плане 19.7x79.95 м. Высота здания составляет - 19 м. от планировочной отметки земли. В здании выполнен арочный проезд шириной 17.5 м с промежуточными колоннами.

Конструктивная система здания - каркасная, с монолитным железобетонным каркасом. Жёсткость здания обеспечивается поперечными и продольными стенами и колоннами-пилонами, а также монолитными железобетонными дисками перекрытия. По части перекрытий здания выполнены монолитные обвязочные контурные балки.

Заполнение стен надземных этажей выполняется из керамического кирпича толщ. 250 мм на цем.-песч. растворе Ml00. Стены утепляются утеплителем. По утеплителю выполняется тонкослойная декоративная штукатурка по щелочестойкой сетке.

Фундаменты выполняются свайными с вибропогружными сваями диаметром 325 мм, и монолитными железобетонными ленточными и отдельно-стоящими ростверками. Основание под здание - естественное.

Из проекта 2019г.: комплекс апарт-отеля, примыкает к ул. Большая Красная и расположен между улицами Батурина и Миславского по адресу: <...>. Комплекс состоит из двух блоков трехэтажных зданий с подвалом, разделенных проездом, сгруппированных по 2 и 3 секции соответственно. Здание в плане сложной Р-образной формы, с максимальными размерами в плане 19.7x79.43 м. Высота здания составляет не более 11 м от планировочной отметки земли. Блоки воспроизводят ранее существовавшую историческую застройку улицы. Большая Красная. Главным фасадом здания комплекса выходят на улицу Большая Красная.

Конструктивная система здания - каркасная, с монолитным железобетонным каркасом. Жёсткость здания обеспечивается поперечными и продольными стенами и колоннами-пилонами, а также монолитными железобетонными дисками перекрытия. По части перекрытий здания выполнены монолитные обвязочные контурные балки.

Заполнение стен надземных этажей выполняется из керамического кирпича толщ. 250 мм на цем.-песч. растворе Ml00. Стены утепляются утеплителем. По утеплителю выполняется тонкослойная декоративная штукатурка по щелоче-стойкой сетке.

Фундамент - монолитная железобетонная плита толщиной 300 мм из бетона БСТ В25 F100W6rOCT 26633-2012, армирование стержнями класса А500 ГОСТ 52544-2006.

Смещение габаритных характеристик объекта в плане обусловлено уточнением и утверждением границ объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой, 1840 г." согласно Приказу Минкультуры РТ от 14.03.2017г. N222 од, образовавшихся на территории застройки.

Уменьшение высоты объекта строительства и изменение его архитектурного решение происходило в несколько этапов. Это связано с чередой введения ограничений строительства на данной территории согласно следующих документов:

1. Приказ Министерства Культуры Российской Федерации от 20 декабря 2012г. №1628 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанского Кремля», включенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон». Утративший силу на основании Приказа Министерства Культуры Российской Федерации №2560 от 13 октября 2015.

Территория застройки называлась Территория с преобладанием исторической застройки ЗРЗ (А)-1, где разрешенная высота до конька крыши от уровня земли составляла 14,0 м.

2. Приказ Министерства культуры РФ от 8 сентября 2015 г. N2367 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского Кремля, XVI-XVIII вв.", включенного в Список всемирного наследия, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон".

3. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.11.2016 № 815. Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия г. Казани, требований к особым режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон. Приложение 2 Требования к особым режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в г. Казани.

Территория застройки называется Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимами «А» - ЗРЗ (А)-1, где Предельные (максимальные) высотные параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности составляют 11,0 м, здесь же согласно п.3.14. запрещено проведение инженерно-строительных работ, исключающих динамические воздействия и не создающих условий дополнительного увеличения транспортных потоков, а также проведение мероприятий по ограничению движения грузового и транзитного транспорта.

Введение данных ограничений неизбежно повлияли на изменение конструктивного решения в части устройства фундамента здания, а именно замена свайного фундамента на плитный.

Также ввиду данных изменений высота здания с 19 м понизилась до 11 м.

Как указано экспертом, по результатам изучения предоставленной документации можно свидетельствовать о том, что объект был изначально запроектирован как гостиничный комплекс.

После чего проект был отправлен на корректировку в другую проектную организацию, где и был присвоен новый шифр и адаптировано название проекта с учетом всех изменений.

Таким образом, расхождения в проектной документации связаны с наличием объективных обстоятельств. Изменения площади застройки, высоты здания, цветового решения фасадов связаны с Перечнем поручений Президента РТ по итогам объезда объектов исторического центра г. Казани о воссоздании исторической застройки. Изменения в основания котлована и фундаментной части внесено на основании п.4.4., раздела 2 Приложения №2 Приказа Минкультуры России от 08.09.2015 № 2367 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского Кремля, XVI - XVIII вв.», включенного в Список всемирного наследия, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон», в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимами «А» и «Б» (за исключением участка Б-30) запрещается: использование строительных технологий, создающих динамические нагрузки и негативное воздействие на объекты культурного наследия и существующую застройку.

Ответчиком не доказано, что заявителями фактически возводился новый объект, на которое не выдавалось разрешение на строительство.

Более того, уже в период рассмотрения дела Исполнительным Комитетом МО г.Казани распоряжением от 22.07.2020 внесены изменения в ранее выданное разрешение №16-RU16301000-723-2016 в соответствии с измененным проектом, который прошел экспертизу, что дополнительно подтверждает утверждение заявителей об отсутствии факта возведения нового (иного) объекта строительства в отсутствие полученного разрешения.

Исходя из изложенного, cуд полагает, что в данном случает, имеет место не осуществление строительства в отсутствие разрешения (образующее объективную сторону нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, а осуществление строительства с отклонением от ранее утвержденного проекта (2009 года), до утверждения измененного проекта и прохождения его экспертизы в установленном порядке (образующее объективную сторону нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ).

Как следует из описания нарушения, в оспариваемых постановлениях, заявителям в качестве виновного поведения вменяется то, что вместо разрешенного строительства объекта осуществляется строительство по проекту, разработанному ООО «НПФ «Рекон+», то есть выполненные работы не соответствуют проектной документации, которая указана в разрешении на строительство и осуществляются по проекту, не указанному в разрешении на строительство. Между тем, как установлено судом, указанный второй проект, фактически является изменением в ранее утвержденный проект, а не новым проектом на иной объект строительства, отличающийся функциональными характеристиками.

В данном случае, появление нового проекта (с иными реквизитами и проектантом), вызваны объективными обстоятельствами – ликвидация первоначального проектанта, в связи с чем стало невозможно внесение изменений в первоначальный проект с сохранением его первоначальных реквизитов. Внесение изменений в проект строительства не исключает факт выдачи ранее разрешения на строительство объекта. На практике при строительстве зданий сооружений первоначальные проекты зачастую претерпевают изменения в связи с появлением новых обстоятельств в ходе строительства либо применением более современных технологий строительства, однако внесение изменений не предполагает получение нового разрешения на строительство. А бездействия, выразившиеся в несвоевременном внесении (не внесении) изменений в разрешение на строительство, не образуют состава правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о неверной квалификации в оспариваемых постановлениях выявленных действий заявителей по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена п.48 обзора судебной практики ВС РФ №3(2018) от 14.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Факт осуществления строительства на объекте был выявлен в ходе проверки, проведенной в период с 18.11.2019 по 22.11.2019 . При этом, проект ООО НПФ «Рекон+» получил положительное заключение экспертизы только 19.11.2019. То, есть до указанного момента, работы могли осуществляться лишь по первоначальному проекту либо должны были быть приостановлены. Однако, как установлено административным органом и не оспаривается заявителями, несмотря на отсутствие положительного заключения экспертизы, работы велись по измененному проекту, то есть с нарушением условий действующего первоначального проекта в отсутствие правовых оснований. Сам факт осуществления строительно-монтажных работ с отклонением от первоначального проекта, действующего в период выполнения строительно-монтажных работ (нарушение требований утвержденной проектной документации), подтверждается материалами дела и заявителями по существу не оспаривается, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Совокупности условий для квалификации нарушения по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ (отступление от проектных значений параметров, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения) судом не установлено. Изменение проекта в части конструктивных характеристик само по себе не является основанием для квалификации нарушения по части 2 указанной статьи. Доказательства, свидетельствующие о наличии отступлений, затрагивающих надежность и безопасности объекта капитального строительства в материалах дела отсутствуют. Причинение вреда либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, не имеется. Измененный проект (по которому фактически осуществлялось строительство, что отражено в оспариваемых постановлениях), получил положительное заключение экспертизы, следовательно, выполнение работ по нему отвечает требованиям надежности и безопасности объекта капитального строительства и не создает угрозу причинения вреда. Кроме того, на момент фиксации нарушения строительство находилось на начальном этапе. С 23.11.2019 строительство на объекте приостановлено.

При таких обстоятельствах постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан №02-02-14/642 от 06.12.2019г. и №02-02-14/656 от 13.12.2019 подлежат изменению путем переквалификации совершенного обществами деяния с части 1 статьи 9.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а также путем снижения (изменения) размера ранее назначенного обществам административного штрафа до 100 000 рублей, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для признания нарушения малозначительным, а также для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела суд не усматривает.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан №02-02-14/642 от 06.12.2019 изменить в части квалификации допущенного административного правонарушения и размера административного штрафа и считать Общество с ограниченной ответственностью "ЖикСтрой", г.Казань привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан №02-02-14/656 от 13.12.2019 изменить в части квалификации допущенного административного правонарушения и размера административного штрафа и считать Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнадзор", г.Казань привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ЖикСтрой", г.Казань справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченной по платежному поручению №3572 от 23.12.2019 г.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнадзор", г.Казань справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченной по платежному поручению №387 от 25.12.2019 г.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хафизов И.А.