Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А27-6419/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-6419/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иващенко А.П., судей Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серяковой Л.Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК» ( № 07АП- 4827/2023(4)) на определение от 17.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6419/2023 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по результатам рассмотрения обоснованности заявлений общества с ограниченной ответственностью «Лот-Сервис-Плюс», общества с ограниченной ответственностью «СК «БалКонсибМонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Регион» о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

12.04.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК» (далее – ООО «Экострой ЛК», должник).

Определением суда от 17.05.2023 заявление ФНС России принято к производству.

31.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Лот-СервисПлюс» о вступлении в дело о банкротстве ООО «Экострой-ЛК».

Определением суда от 06.12.2023 заявление ООО «Лот-Сервис-Плюс» принято к производству как заявление о вступлении в дело о его банкротстве ООО «Экострой ЛК».

08.11.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «СК БалКонсибМонтаж» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Экострой ЛК».

15.11.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Регион» о признании банкротом ООО «Экострой ЛК» и включении требования в размере 1 042 006,27 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 19.02.2024 заявление ООО «СК «БалКонсибМонтаж» принято к производству как заявление о вступлении в дело о его банкротстве ООО «Экострой ЛК».

Определением суда от 27.02.2024 заявления ФНС России, ООО «ЛотСервис-Плюс» объединены в одно производство.

Определением суда от 31.05.2024 отказано во введении в отношении ООО «Экострой ЛК» процедуры наблюдения по заявлению Федеральной налоговой службы, заявление оставлено без рассмотрения.

От ООО «Лот-Сервис-Плюс» в материалы дела поступило ходатайство об объединении заявлений ООО «Лот-Сервис-Плюс», ООО «СК БалКонСибмонтаж», ООО «Регион» в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 17.07.2024 суд объединил в одно производство заявления ООО «Лот-Сервис-Плюс», ООО «СК «БалКонсибМонтаж», ООО «Регион» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Экострой ЛК». Признано обоснованным заявление ООО «Лот-СервисПлюс», ООО «СК «БалКонсибМонтаж», ООО «Регион» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Экострой ЛК». В отношении должника введена процедура наблюдения.

Суд включил требования ООО «Лот-СервисПлюс» в размере 6 194 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования ООО «Лот-СервисПлюс» в размере 173 432 рублей пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд включил требования ООО «СК БалКонСибмонтаж» в размере 3 030 511 рублей основного долга, 40 990, 99 рублей расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования ООО «СК БалКонСибмонтаж» в размере 588 985,88 рублей пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд включил требования ООО «Регион» в размере 1 031 314,18 рублей основного долга, в том числе 963 250,82 рублей долга, 23 081,63 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 44 981,73 рублей расходов на оплату услуг представителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования ООО «Регион» в размере 10 692,09 рублей пени

учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд утвердил временным управляющим ООО «Экострой ЛК» арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, временный управляющий).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Экострой ЛК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 17.07.2024 о введении наблюдения и утверждении кандидатуры временного управляющего отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Экострой ЛК» является застройщиком и входил в реестр членом СРО «Ассоциация СРО «Главкузбасстрой», из которой был впоследствии исключен на основании заявления от 15.01.2024 о добровольном выходе. В деле о банкротстве ООО «Экострой ЛК» подлежат применению правила параграфа 7 главы ХI Закона о банкротстве (банкротство застройщика), учитывая, что должника занимался строительством объекта – многоквартирного жилого дома.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 не соответствует требованиям, предъявляемым в деле о банкротстве застройщика к кандидатуре временного управляющего. У ФИО2 отсутствует необходимый стаж и опыт работы. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО «Регион» и временный управляющий ФИО2 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Доводы апеллянта являются необоснованными. Подробнее позиции изложены в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале процесса, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, к организованной судом веб-конференции техническое подключение не обеспечили (несмотря на заблаговременное удовлетворение судом соответствующих ходатайств).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2023 по делу № А27-13208/2023 удовлетворены исковые требования ООО «Лот-Сервис-

Плюс» о взыскании с ООО «Экострой ЛК» 6 194 000 рублей задолженности, 173 432 рублей. пени, всего - 6 367 432 рублей, а также 54 837 рублей расходов по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу.

Из текста данного решения следует, что указанные денежные обязательства образовались в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору субподряда № 30-09/2022 от 30.09.2022.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2023 по делу № А2714342/2023 удовлетворены требования ООО «СК БалКонсибМонтаж» о взыскании с ООО «Экострой ЛК» задолженность в размере 3 030 511 рублей, пени в размере 588 985,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 990,99 рублей. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2023 г. по делу № А27-10128/2022 с ООО «Экострой ЛК» в пользу ООО «Регион» было взыскано 1 042 006,27 рублей, в том числе, задолженность по договору 963 250,82 руб., пеня по состоянию на 15.08.2023 г. в размере 10 692,09 руб. и далее с 16.08.2023 г. пеня на сумму задолженности в размере 0,001% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 44981,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23081,63 руб.

Решение вступило в законную силу 19.09.2023 г., выдан исполнительный лист серии ФС № 044420222 от 28.09.2023 г., возбуждено исполнительное производство № 488074/23/42011 от 27.10.2023 г.

Ссылаясь на наличие у должника просроченной более трех месяцев задолженности перед кредиторами, ООО «Лот-Сервис-Плюс», ООО «СК БалКонсибМонтаж» и ООО «Регион» обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, установив, что заявления ООО «Лот-Сервис-Плюс», ООО «СК «БалКонсибМонтаж», ООО «Регион» о признании ООО «Экострой ЛК» банкротом связаны по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, объединил данные заявления в одно производство и, учитывая факт наличия вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт и размер задолженности должника, признал заявления кредиторов обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Кандидатура временного управляющего ФИО2 утверждена судом, поскольку предложена на утверждение кредиторами, доказательства его несоответствия требованиям закона, аффилированности с должником либо его кредиторами не представлены.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 32 Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пункте 4 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств, и не связывает право кредитора на обращение с заявлением о признании должника банкротом с истечением трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта.

Учитывая, что задолженность должника перед ООО «Лот-Сервис-Плюс», ООО «СК «БалКонсибМонтаж», ООО «Регион» подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, на дату подачи заявлений о признании должника банкротом в арбитражный суд указанные лица обладали правом на его подачу.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит

одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (последний абзац пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции исходит из положений части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которым судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Изменения, внесенные в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ, на дату судебного заседания (15.07.2024) вступили в законную силу (с 29.05.2024), следовательно, при рассмотрении заявлений ООО «Лот-Сервис-Плюс», ООО «СК «БалКонсибМонтаж», ООО «Регион» о признании должника несостоятельным (банкротом) на предмет их обоснованности подлежит применению новая редакция пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что размер наступивших обязательств, указанный кредиторами, превышает минимальное пороговое значение, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания заявления должника обоснованным и введении процедуры наблюдения в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции обоснованно объединены заявления кредиторов в одно производство, с чем податель апелляционной жалобы соглашается.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ее податель указывает на необоснованное не применение судом первой инстанции в деле о банкротстве должника правил параграфа 7 главы ХI Закона о банкротстве (банкротство застройщика), поскольку должник отвечает соответствующим критериям.

Пункт 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяет лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщика) как юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

При этом непосредственное юридическое понятие застройщика, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства, его правовой статус и требования к застройщикам определены Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 1 статьи 2 настоящего Закона под застройщиком понимается хозяйственное общество: которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий»), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; наименование которого содержит слова «специализированный застройщик».

ООО «Экострой ЛК» в настоящее время не соответствует ни одному из вышеуказанных критериев и соответственно не может являться застройщиком.

Объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>», на который Должник ссылается в своей жалобе, закончен строительством 25.12.2023 года, введён в эксплуатацию 29.12.2023 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 42-26-9-2023 и передан Заказчику.

Срок действия разрешения на строительство № RU42-3070002010002-3-2012 от 09.04.2021 г., выданного Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа, на основании которого Должник выступал в качестве застройщика на указанном объекте, истёк 31.12.2023 года.

15.01.2024 года Должник исключён из числа членов Ассоциации строительных организаций Кемеровской области «СРО «ГЛАВКУЗБАСССТРОЙ». В настоящее время не является членом какой-либо саморегулируемой организации. При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47, ч. 5 ст. 48, ч. 3.1 ст. 52 ГрК РФ членство в саморегулируемых организациях застройщику обязательно, если он самостоятельно выполняет инженерные изыскания, подготовку проектной документации, осуществляет строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Сведения о Должнике как о застройщике, осуществляемой им деятельности в качестве такового, наличии в собственности либо в аренде (субаренде) земельных участков для долевого строительства, наличии необходимой застройщику документации отсутствуют в Едином реестре застройщиков на официальном сайте «Единая информационной система жилищного строительства», что свидетельствует о том, что он не является застройщиком с учетом требований ч. 2 ст. 3, ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ.

Указанные обстоятельства также исключает возможность наличия у Должника статуса застройщика с учетом требований ч. 2 ст. 3 Закона № 214-ФЗ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания обоснованным довод апеллянта о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предъявляемым к кандидатурам временного управляющего в деле о банкротстве застройщика, поскольку в деле о банкротстве ООО «Экострой ЛК» правила параграфа 7 главы ХI Закона о банкротстве (банкротство застройщика) не применены.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве. Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, определены статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 9 части 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должна быть указаны кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры, которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

В данном случае, суд первой инстанции ввиду признания заявлений кредиторов обоснованными утвердил в качестве временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, указанной кредиторами при подаче заявления о признании должника банкротом, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, а также информацию о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, который дал согласие на утверждение его в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Экострой ЛК», что соответствует действующему законодательству.

Доказательств аффилированности ФИО2 с должником, его кредиторами в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей временного управляющего ООО «Экострой ЛК» приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, не имеется.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включил требования кредиторов в реестр требований кредиторов должника, верно определив очередность их удовлетворения, а также утвердил ФИО2 временным управляющим должника.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку являются преждевременными

На основании выше изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А276419/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий А.П. Иващенко

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1