Постановление от 12 мая 2024 г. по делу № А40-289826/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-21834/2024

Дело №А40-289826/23
г.Москва
13 мая 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-289826/23

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>)

о взыскании 41 271,26 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 04.03.2024, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-289826/23, присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 41.271,26 рублей, а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, утверждает, что «упд» не подписывал, так как находился под домашним арестом с 06.09.2023, отметил, что согласно акту сверки за его подписью получил товар на сумму в 33.180,00 рублей.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки №757Ю\23 от 07.03.2023 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать товары согласно заказам покупателя, согласованным с поставщиком, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать эти товары и производить их своевременную оплату в сроки, установленные договором.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 41 281,60 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №6177 от 30.08.2023, представленным в материалы дела.

Однако, ответчик оплатил поставленный товар частично. С учетом частичной оплаты поставленного товара в размере 10,34 руб., задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляет 41 271,26 руб.

Претензия истца от 09.10.2023 (РПО 19404487019711), направленная ответчику, оставлена им без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как правильно обратил внимание суд первой инстанции, истец в материалы дела представил УПД №6177 от 30.08.2023 (л.д.8-9), подписанный сторонами без разногласий, которым ответчик подтвердил факт приемки поставленного истцом товара на сумму в 41.281,60 рублей.

Утверждения ответчика о не подписании им вышеназванного документа, так как он находился под домашним арестом с 06.09.2023 (согласно постановлению Советского районного суда г.Брянска от 06.09.2023 по делу № 3/1-242/2023 ответчик задержан с 04.09.2023), подлежит отклонению, поскольку названный документ содержит дату 30.08.2023, а также ссылка ответчика на акт сверки не может быть принята во внимание, так как он оформлен в одностороннем порядке.

Доказательств, полной и своевременной оплаты поставленного товара, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-289826/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                                        В.Я. Гончаров



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.