Постановление от 26 ноября 2024 г. по делу № А75-22607/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-22607/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судейБуровой А.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-связь» на решение от 07.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 25.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Котлярова Н.Е.) по делу № А75-22607/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-связь» (628263, ХМАО – Югра, г. Югорск, ул. Менделеева, д. 55, пом. 1, ОГРН 1138622000220, ИНН 8622023939) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, ХМАО – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 34, ОГРН 1028600517054, ИНН 8601002078) о признании недействительным акта от 11.10.2023 № 860422100049205.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-связь» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – фонд, страховщик) об отмене акта от 11.10.2023 № 860422100049205.

Решением от 07.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Полагая, что при вынесении судебных актов судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что фондом нарушен порядок взыскания страховых взносов, а именно правила, установленные статьями 26.6, 26.7, 26.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ); на расчетном счете общества имелось достаточно денежных средств, необходимых для оплаты пени, что подтверждается выписками из банка, кроме того у фонда имелась информация о всех открытых счетах страхователя; направленное страховщиком инкассовое поручение составлено с нарушениями, не содержит обязательных реквизитов, фактически в банк не направлялось; взыскание недоимки за счет имущества страхователя является необоснованным.

Фонд в отзыве на жалобу возражал против ее доводов, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию 06.03.2013.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за декабрь 2021 года, январь-февраль 2022 года страхователю начислены пени в размере 24 руб. 31 коп.

Заказным письмом от 03.06.2022 в адрес общества направлено требование об уплате пеней от 31.05.2022 № 860422100049202.

Поскольку требование страхователем в добровольном порядке не исполнено, страховщик, руководствуясь нормами статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ, принял решение от 04.08.2022 № 860422100049203 о взыскании спорной суммы пени за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках.

Решение о взыскании направлено страхователю заказным письмом 05.08.2022 и получено им 19.08.2022.

06.09.2022 в банк, в котором открыт счет страхователя, направлено в электронном виде инкассовое поручение № 860422100049204 фонда на перечисление сумм пени в его бюджет.

Требования о взыскании пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках, не исполнены, пени не уплачены добровольно и не перечислены банком.

Учитывая изложенное страховщик в соответствии с пунктом 22 статьи 26.6, статьей 26.7 Закона № 125-ФЗ составил акт от 11.10.2023 № 860422100049205 о взыскании пеней за счет имущества страхователя, который направил в отделение судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – отделение судебных приставов), при этом размер пеней уменьшен до 18 руб. 84 коп. с учетом переплаты пеней за иной период на сумму 5 руб. 47 коп.

16.10.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении общества, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований.

21.11.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с оплатой должником 16.11.2023 суммы задолженности на основании акта фонда от 11.10.2023 № 860422100049205, как указано в назначении платежа.

Не оспаривая сам факт наличия неуплаченных пеней, вместе с тем, полагая, что требования фонда об их взыскании за счет имущества страхователя, являются необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций приняли правильное по существу решение.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу подпункта 2 пункта 2 статья 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Статьей 26.1 Закона № 125-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам, штрафов, пеней с юридического лица или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном статьями 26.6 и 26.7 настоящего, за исключением случаев, для которых предусмотрен только судебный порядок взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях)

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя территориальный орган страховщика вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 26.7 настоящего Федерального закона (пункт 22 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26.7 Закона № 125-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 22 статьи 26.6 настоящего Федерального закона, территориальный орган страховщика вправе взыскать страховые взносы за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе за счет наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 26.6 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 26.7 Закона № 125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26.9 Закона № 125-ФЗ установлено, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение страхователя о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется страхователю в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 26.9 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 26.9 Закона № 125-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования страхователем, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (пункт 5 статьи 26.9 Закона № 125-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание факт начисления страхователю пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, установив факт направления требования об уплате пеней в адрес общества, с последующим направлением инкассового поручения в банк, в котором открыт счет страхователя, учитывая, что по истечении длительного периода времени (более года) данное требование заявителем в добровольном порядке не исполнено, банком денежные средства также не перечислены, суды пришли к обоснованному выводу, что действия страховщика по составлению акта о взыскании пеней за счет имущества страхователя являются правомерными, обоснованы бездействием общества, соответствуют порядку взыскания страховых взносов, установленному Законом № 125-ФЗ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что фондом нарушен порядок взыскания страховых взносов, взыскание недоимки за счет имущества страхователя должно производиться только после обращения в суд с заявлением о ее взыскании, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 26.7 Закона № 125-ФЗ взыскание страховых взносов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, в отношении которых произведено взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя, является правом страховщика и не предусматривает предварительное взыскание данной недоимки в судебном порядке.

Доводы жалобы о том, что инкассовое поручение фактически в банк не направлялось, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно ими отклонены.

Так, определением от 22.01.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отложил судебное заседание по рассмотрению заявления общества, предложил представить доказательства, подтверждающие доводы о том, что инкассовое поручение кредитной организацией, куда согласно представленным фондом документам направлено инкассовое поручение, не было получено.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих заявленный довод, обществом не представлено.

Кроме того, суды приняли во внимание, что решение от 04.08.2022 № 860422100049203 о взыскании спорной суммы пени за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках, направлялось в адрес общество и было получено им 19.08.2022, вместе с тем, действий, направленных на исполнение указанного решения, заявитель не предпринял, пени не уплатил.

Доводы жалобы о том, что направленное страховщиком инкассовое поручение составлено с нарушениями, не содержит обязательных реквизитов, также не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Доводы кассационной жалобы о том, что на спорном расчетном счете общества имелось достаточно денежных средств, необходимых для оплаты пени, что подтверждается выписками из банка, кроме того у фонда имелась информация о всех открытых счетах страхователя, отклоняются судом, поскольку не опровергают факт неисполнения инкассового поручения.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм права.

Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В целом, приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленного требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 25.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-22607/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.Л. Полосин

СудьиА.А. Бурова

Г.В. Чапаева