Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А61-3525/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(7934) 6-09-16, факс: 8(7934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-3525/2020

19.02.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего акционерного общества «Аланияэлектросеть» ФИО2 – Белокур А.С. (доверенность от 25.08.2023), представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» – ФИО3 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Аланияэлектросеть» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.11.2023 по делу № А61-3525/2020, принятое по ходатайству Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Аланияэлектросеть» (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания поступила жалоба Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство) о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего АО «Аланияэлектросеть» ФИО2 (далее –управляющий) по проведению оценки недвижимого имущества должника и объявления торгов в форме открытого аукциона (открытого по составу участников) с закрытой формой представления предложений о цене недвижимого имущества в отношении объектов недвижимости - нежилых зданий и земельного участка, расположенных по адресу: РСО-Алания, <...> а, об обязании устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и согласовать отчеты об оценке недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Министерство также обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания совершать любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества: здание нежилое (Литер Мб, Мб1) КН: 15:09:0030620:71, адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 2; площадь кв.м. 526,7; - здание нежилое (Литер АВ) КН: 15:09:0030620:72, адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 1; площадь кв.м. 17,4; здание нежилое (Литер X) КН: 15:09:0030620:64, адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 1; площадь кв.м. 115,1; здание административно-производственное (Литер И) КН: 15:09:0030620:74, адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10- 12/72/2-2а, кол-во этажей: 2; площадь кв.м. 214,1; здание административно-производственное (Литер ТА) КН: 15:09:0030620:70, адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 2; площадь кв.м. 247,2; здание административно-производственное (Литер Ж) КН: 15:09:0030620:73, адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10- 12/72/2-2а, кол-во этажей: 1; площадь кв.м. 364,4; здание административно-производственное (Литер РД) КН: 15:09:0030620:61; адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 1; площадь кв.м. 175,1; здание административно-производственное (литер Р) КН:15:09:0030620:63; адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д. 10-12/72/2-2а; кол-во этажей: 1; площадь кв.м. 22,2; здание административно-производственное (литер К,К1) , КН: 15:09:0030620:75; адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10-12/72/2-2а; кол-во этажей: 1; площадь кв.м. 1030,9; земельный участок КН 15:09:0030620:89; адрес: <...> "а" назначения : для эксплуатации существующих зданий и сооружений площадь кв.м. 7 874, а также в виде запрета управляющему совершать действия по проведению торгов в форме открытого аукциона (открытого по составу участников) с закрытой формой представления предложений о цене спорных объектов недвижимости по лоту № 1 и наложения ареста на спорные объекты недвижимого имущества:

Определением суда от 27.11.2023 заявление министерства о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего АО «Аланияэлектросеть» ФИО2, об обязании устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, совершать любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества: здание нежилое (Литер Мб, Мб1) КН: 15:09:0030620:71, адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 2; площадь кв.м. 526,7; - здание нежилое (Литер АВ) КН: 15:09:0030620:72, адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 1; площадь кв.м. 17,4; здание нежилое (Литер X) КН: 15:09:0030620:64, адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 1; площадь кв.м. 115,1; здание административно-производственное (Литер И) КН: 15:09:0030620:74, адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 2; площадь кв.м. 214,1; здание административно-производственное (Литер ТА) КН: 15:09:0030620:70, адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 2; площадь кв.м. 247,2; 9 - здание административно-производственное (Литер Ж) КН: 15:09:0030620:73, адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10- 12/72/2-2а, кол-во этажей: 1; площадь кв.м. 364,4; здание административно-производственное (Литер РД) КН: 15:09:0030620:61; адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 1; площадь кв.м. 175,1; здание административно-производственное (литер Р) КН:15:09:0030620:63; адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д. 10-12/72/2-2а; кол-во этажей: 1; площадь кв.м. 22,2; здание административно-производственное (литер К,К1) , КН: 15:09:0030620:75; адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10-12/72/2-2а; кол-во этажей: 1; площадь кв.м. 1030,9; земельный участок КН 15:09:0030620:89; адрес: <...> "а" назначения : для эксплуатации существующих зданий и сооружений площадь кв.м. 7 874. Запрещено конкурсному управляющему АО «Аланияэлектросеть» ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания о признании ненадлежащими действия конкурсного управляющего АО «Аланияэлектросеть» ФИО2, об обязании устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, совершать действия по проведению торгов в форме открытого аукциона (открытого по составу участников) с закрытой формой представления предложений о цене спорных объектов недвижимости по лоту № 1: здание нежилое (Литер Мб,Мб1) КН: 15:09:0030620:71, адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 2; площадь кв.м. 526,7; здание нежилое (Литер АВ) КН: 15:09:0030620:72, адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 1; площадь кв.м. 17,4; здание нежилое (Литер X) КН: 15:09:0030620:64, адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 1; площадь кв.м. 115,1; здание административно-производственное (Литер И) КН: 15:09:0030620:74, адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 2; площадь кв.м. 214,1; здание административно-производственное (Литер ТА) КН: 15:09:0030620:70, адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 2; площадь кв.м. 247,2; здание административно-производственное (Литер Ж) КН: 15:09:0030620:73, адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 1; площадь кв.м. 364,4; здание административно-производственное (Литер РД) КН: 15:09:0030620:61; адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д 10-12/72/2-2а, кол-во этажей: 1; площадь кв.м. 175,1; здание административно-производственное (литер Р) КН:15:09:0030620:63; адрес: <...>/ФИО4/Пашковского, д. 10-12/72/2-2а; кол-во этажей: 1; площадь кв.м. 22,2; здание административно-производственное (литер К, К1) , КН: 15:09:0030620:75; адрес: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул .ФИО4/ФИО4/Пашковского, д 10-12/72/2-2а; кол-во этажей: 1; площадь кв.м. 1030,9; земельный участок КН 15:09:0030620:89; адрес: <...> "а" назначения: для эксплуатации существующих зданий и сооружений площадь кв.м. 7 874. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО «Аланияэлектросеть» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части принятия мер, в указанной части отказать в обеспечении иска.

В судебном заседании конкурсный управляющий подержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель кредитора в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 27.11.2023 в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума № 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума № 55).

Обеспечительные меры - это оперативные меры реагирования суда, направленные на обеспечение возможности в дальнейшем исполнения судебного акта, вопрос о принятии которых решается в упрощенной процедуре.

Баланс интересов сторон при этом достигается путем предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 АПК РФ, пункт 22 постановления N 55).

Ввиду абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума № 55 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При системном толковании вышеназванных норм и разъяснений, следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Необходимость применения обеспечительных мер оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В силу статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, торги по продаже имущества признаны состоявшимися, по результатам проведенных торгов определен победитель, что подтверждается протоколом №108671-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион №108671) от 24.11.2023.

Протокол о результатах торгов размещен на сайте ЭТП «Альфалот» 24.11.2023, о чем свидетельствует распечатка с сайта. Из протокола результатов торгов следует, что окончание торгов по данному лоту аукциона зафикисровано в 10:13 «24» ноября 2023 года; протокол подписан организатором торгов 24.11.2023 10:17.

В соответствии с протоколом №108671 -1 от 24.11.2023 о результатах проведения торгов по лоту № 1 (аукцион № 108671) победителем признано - ООО «Геометрия», предложившее цену в размере 81 100 000 руб.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что судебный акт о принятии обеспечительных мер размещен 28.11.2023 22:02:32 МСК. При этом согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, сообщение о результатах торгов опубликовано управляющим 28.11.2023 14:47:03 МСК. Изложенное свидетельствует о том, что о состоявшемся судебном акте управляющий имел возможность узнать только из Картотеки арбитражных дел, поскольку порядок принятия обеспечительных мер не предполагает проведение судебного заседания и уведомления сторон, однако на момент опубликования судебного акта о принятии обеспечительных мер, торги фактически проведены, результат об итогах проведенных торгов размещен в федеральном ресурсе.

При таких обстоятельствах, злоупотребления правом со стороны управляющего не допущено; сведения о проведении торгов опубликованы на сайте торговой площадки и в ЕФРСБ до момента принятия и опубликования судебного акта об обеспечительных мерах.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос исполнимости судебного акта. Судебный акт должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение.

Согласно приведенным выше нормативным положениям, в предмет исследования при принятии обеспечительных мер входит вопрос наличия фактического проведения торгов (или факт их отсутствия) на момент введения судом запрета на проведение торгов, так как судебный акт, запрещающий субъектам правоотношений проводить торги и реализацию имущества должника, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). Принимая во внимание изложенное, принятие обеспечительных меры в виде запрета проведения состоявшихся торгов по своей сути является неисполнимым судебным актом, в связи с чем судебный акт в указанной части подлежит отмене.

В отношении обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий с имуществом, являющимся предметом торгов, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно положениям абзаца 1 , 2 пункта 17 постановления Пленума ВС РФ N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Из материалов дела следует, что министерство обжалует действия конкурсного управляющего АО «Аланияэлектросеть» ФИО2 по проведению оценки недвижимого имущества должника и объявления торгов в форме открытого аукциона (открытого по составу участников) с закрытой формой представления предложений о цене недвижимого имущества.

Таким образом, предметом заявленного требования является оценка законности действий конкурного управляющего по проведению оценки недвижимого имущества должника и по объявлению формы проведения торгов.

В тоже время суд первой инстанции запретил проводить регистрационные действия с имуществом должника, выставленного на торги, что свидетельствует о том, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

Из Картотеки арбитражных дел не следует, что министерством инициирован спор о признании торгов недействительными. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие спора в отношении проведенных управляющим торгов, принятие мер в виде запрета регистрационных действий в отношении проданного на торгах имущества в рамках спора об обжаловании действий управляющего является необоснованным. Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не связаны с предметом рассматриваемого обособленного спора.

Данный вывод апелляционного суда согласуется со следующим.

Согласно положениям части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из доводов заявления, изложенных министерством, и материалов дела не усматривается, что принятый по итогам судебного разбирательства судебный акт (признание (или отказ в признании) действий управляющего незаконными) будет отвечать принципам неисполнимости. Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении проданного имущества должника также не направлены на обеспечение исполнения судебного акта в рамках спора об оспаривании действий управляющего.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия мер.

Положениям части 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено принятие судом обеспечительных мер в случае предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с протоколом №10867 -1 от 24.11.2023 результатов проведения торгов по лоту № 1 (аукцион № 108671) победителем признано ООО «Геометрия», предложившее цену 81 100 000 руб. (остальные участники - ФИО5 предложила 50 000 000 руб., ФИО6 предложила 80 000 000 руб.).

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, начальная стоимость имущества, выставленного на торги, определена в сумме 33 893 400 руб.

Из изложенного следует, что имущество управляющим продано на аукционе в 2,5 раза выше начальной стоимости имущества. Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности министерством причинения значительного ущерба, в связи с этим полагает, что запрет регистрационных действий в отношении проданного на торгах имущества должника не соответствует критериям для принятия обеспечительных мер, установленных положениями части 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, определение от 27.11.2023 в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об обеспечительных мерах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.11.2023 по делу № А61-3525/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания о принятии обеспечительных мер, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Макарова

З.А. Бейтуганов

Д.А. Белов