Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А46-7142/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7142/2023
12 февраля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12519/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2024 о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела № А46-7142/2023 (судья Шмаков Г.В.), возбужденного по исковому заявлению IMC TOYS, SOCIEDAD ANУNIMA (АЙЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (08224, Calle Pare Llaurador, 172, Terrassa - Barcelona, Spain (08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Гриншоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644073, <...>, помещ. 9), о взыскании 640 000 руб.,


при участии в судебном заседании представителей: 

от IMC TOYS, SOCIEDAD ANУNIMA (АЙЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) – представитель ФИО2 по доверенности № 77АД5482212 от 07.12.2023 сроком действия до 31.12.2028,

от общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» – представитель ФИО3 по доверенности № 25-11 от 27.12.2024 сроком действия до 31.12.2025, ФИО4 по доверенности № 25-11 от 27.12.2024 сроком действия до 31.12.2025;

установил:

IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (далее – истец, IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 727417 («CRY Babies»), 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «CONEY» (КОНИ), 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «DOTTY» (ДОТТИ), 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «LEA» (ЛЕА), 3 756 руб. стоимости товаров, приобретенных у ответчика, 284 руб. 74 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), 15 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гриншоп» (далее – ООО «Гриншоп», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 727417, 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «CONEY» (КОНИ), 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «DOTTY» (ДОТТИ), 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «LEA» (ЛЕА), 3 950 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 939 руб. стоимости товара, 71 руб. 18 коп. почтовых расходов, 50 руб. стоимости получения выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В рамках мероприятий по исполнению судебного акта 04.07.2024 изготовлен и направлен взыскателю исполнительный лист серии ФС 043866329.

От общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – ООО «Юрконтра») поступило заявление о процессуальном правопреемстве по делу № А46-7142/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2024 по делу № А46-7142/2023 произведено процессуальное правопреемство на основании договора уступки права (требования) от 06.06.2023 № 6623-1, заменен истец по делу № А46-7142/2023 IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA на его правопреемника – ООО «Юрконтра».

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 приводит доводы о том, что действия, связанные с уступкой права требования направлены в обход установленного с 2022 года ограничения по переводу денежных средств из России в адрес юридических лиц из недружественных стран. Договор уступки права (требования) № 6623-1 от 06.06.2023 заключён с целью обхода установленных запретов и ограничений, в частности Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322), в силу чего является ничтожным.

25.12.2024 от ООО «Юрконтра» поступил отзыв на жалобу.

От ООО «Юрконтра» поступило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации спора о применении Указа № 322 в рамках дела № А56-2577/2023.

Определением от 24.01.2025 апелляционной жалобы отложено на 06.02.2025.

05.02.2025 от ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие ответчика и его представителя, а также ходатайство о приобщении к материалам дела платёжных поручений в количестве 12 штук, подтверждающие выплаты по исполнительному листу № ФС 043866329 от 04.07.2024.

06.02.2025 поступили пояснения, в которых ООО «Юрконтра» ссылается на отсутствие аффилированности между правопреемником и правопредшественником в лице иностранного правообладателя. Утверждает о том, что положения Указа № 322 в настоящем случае на спорную ситуацию не распространяются, сам по себе факт регистрации правообладателя в недружественном государстве об обратном не свидетельствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции, представители истца и ООО «Юрконтра» оспаривали доводы апелляционной жалобы, просили оставить определение о процессуальном правопреемстве без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ООО «Юрконтра», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 7), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена (пункт 8 Постановления № 25).

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.

Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020.

Как следует из материалов дела, между IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (цедент) и ООО «Юрконтра» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 06.06.2023 № 6623-1 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД) согласно приложениям к договору.

По настоящему договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Требования, которые возникнут после подписания настоящего договора, переходят к цессионарию с момента подписания приложения, которое их идентифицирует. Количество приложений к договору сторонами не ограничено.

Стороны понимают под правами требования к нарушителям исключительных прав на РИД любые права, возникающие в момент нарушения исключительного права на РИД, вне зависимости от того, предъявлена ли на момент передачи права к нарушителю претензия, подано ли в суд исковое заявление в защиту этих прав, принят ли судебный акт в отношении нарушения, или предприняты либо нет иные действия по защите этих прав (пункты 2, 3 договора).

В силу пункта 4 договора под РИД стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и те, которые могут возникнуть позднее: товарный знак № 727417, товарный знак № 1536766, произведение изобразительного искусства Кони (CONEY), произведение изобразительного искусства Дотти (DOTTY), произведение изобразительного искусства Леди (LADY), произведение изобразительного искусства Лала (LALA), произведение изобразительного искусства Леа (LEA), произведение изобразительного искусства Нала (NALA).

В соответствии с пунктом 8 за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере и в порядке, определенном приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 стороны согласовали, что надлежащим исполнением обязательств цессионария по договору могут быть: перевод денежных средств (по указанию цедента) на счет третьего лица. оказание цессионарием юридических консультационных услуг на сумму равную сумме обязательств по соответствующему приложению к настоящему договору. иной, не запрещенный законом, способ по соглашению сторон.

За уступаемые по договору права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере, определяемом сторонами отдельно для каждого приложения, идентифицирующего случаи нарушений, в результате которых возникли права требования, передаваемые по договору. Платеж НДС не облагается.

Согласно приложению № 3 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в отношении следующих фактов нарушений: 2292 3004918 ФИО1 <***><...> 3004917 ФИО1 <***><...> 3004916 ФИО1 <***><...>.

Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ООО «Юрконтра» о процессуальном правопреемстве, указав на то, что доказательств признания договора уступки права (требования) от 06.06.2023 № 6623-1 недействительным в материалы дела не представлено.

Изложенная позиция арбитражного суда первой инстанции расценивается апелляционным судом как ошибочная и сделанная без учёта следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 243 «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств», в число которых вошли Государства - члены Европейского союза, в том числе Испания.

С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков. Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации Указом № 322 установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт «а» пункта 1 Указа).

Пунктом 2 Указа № 322  предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а»- «е» пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа «О»).

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

В настоящем случае из материалов дела следует, что договор уступки права (требования) № 6623-1 между IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA и ООО «Юрконтра» заключен 06.06.2023, то есть после начала действия положений Указа № 322.

Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уступка требования была осуществлена компанией с целью обхода требований закона, в частности, требований об использовании специального счета типа «О», в силу чего действия истца и ООО «Юрконтра» имеют признаки наличия умысла, направленного против публичных интересов.

Доводы ООО «Юрконтра» о том, что положения Указа № 322 в настоящем случае на спорную ситуацию не распространяются, так как сам по себе факт регистрации правообладателя в недружественном государстве об обратном не свидетельствует, основаны на ошибочном толковании норм материального права.  

Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/ДО1, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС24-18161 от 03.02.2025 по делу № А56-2577/2023.

Исковые требования по настоящему делу связаны с исполнением обязательства перед иностранным правообладателем исключительных прав, связанного с государством, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия, в связи с чем исполнение данного обязательства должно осуществляться в соответствии с установленным порядком.

Доводы ООО «Юрконтра» о том, что аффилированность между правопреемником и правопредшественником в лице иностранного правообладателя отсутствует, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из данных Картотеки арбитражных дел следует, что ООО «Юрконтра» на протяжении значительного периода времени (как минимум с 2021 года) представляет интересы IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA в рамках дел о взыскании с организаций и индивидуальных предпринимателей денежных компенсаций на нарушение исключительных прав за товарные знаки (например, дела №№ А46-19729/2021, А46-19612/2021, А46-19686/2021, А46-22202/2021 и др.).

Так, из дел усматривается, что IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA наделяет полномочиями ООО «Юрконтра» (с правом передоверия), которое, в свою очередь, наделяет полномочиями автономную некоммерческую организацию «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства», которое в дальнейшем фактически осуществляет представительство истца.

Соответственно, ООО «Юрконтра» и ранее являлось представителем IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA, а договор уступки права фактически заключен с целью обхода Указа № 322.

Иного обоснования заключения договора уступки права ни ООО «Юрконтра», ни IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA не представляет.

Кроме того, из материалов дела следует, что представителем ООО «Юрконтра» в рамках настоящего дела выступало ООО «Красноярск против пиратства» в лице генерального директора ФИО5 (ходатайство от 15.01.2025 ООО «Юрконтра», приложена доверенность от 27.12.2024 № 25-11).

Следовательно, ООО «Красноярск против пиратства» также осуществляет представительство не только истца, но и ООО «Юрконтра», что подтверждает выводы суда о наличии аффилированности лиц.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд усматривает препятствия для осуществления процессуального правопреемства.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «Юрконтра» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А46-7142/2023.

Апелляционная жалоба ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Юрконтра».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2024 о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела № А46-7142/2023 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юрконтора» о процессуальном правопреемстве истца в рамках дела № А46-7142/2023, вынесенного по исковому заявлению IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 640 000 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 105066, <...>, этаж 4, ком. 1- 8) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Н.А. Шиндлер