Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А48-194/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-194/2024
город Воронеж
28 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Капишниковой Т.И.,

                                                                                                  Миронцевой Н.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,


при участии:

от Курской таможни: ФИО1 – представитель по доверенности №07-34/7 от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024; ФИО2 – представитель по доверенности №07-34/32 от 12.01.2024 сроком до 31.12.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Керама Марацци»: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.02.2023 сроком на 3 года,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2024 по делу №А48-194/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Курской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» (далее – ООО «Керама Марацци», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2023 по делу об административном правонарушении №10108000-903/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2024 по делу №А48-194/2024 признано незаконным и отменено постановление Курской таможни от 26.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10108000-903/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит отличную от суда области оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на допущение нарушений при декларировании товара без учета веса его потребительской упаковки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Керама Марацци» оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Курской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Керама Марацци» полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Керама Марацци» (как покупатель) на основании внешнеторгового контракта от 14.12.2017 №14-12-2017/ZSKM, заключенного с компанией «Циркосил» (Спейн) С.Л. (Zircosil (Spain) S.L.), Испания (продавец), по железнодорожной накладной от 12.09.2023 №3693-004514 и инвойсов                      от 30.08.2023 №№4432300362, 4432300365, 4432300367 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и 19.09.2023 с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подало электронную декларацию на товары (ДТ) №10131010/190923/3317035, в которой был задекларирован товар – расходные материалы для производства керамической плитки – концентрат циркониевый (вес брутто с поддонами – 61200 кг), производитель: ZIRCOSIL (SPAIN), товарный знак: отсутствует, страна происхождения товара: Испания, код: ТН ВЭД ЕАЭС 2615100000, вес брутто/нетто: 60030/60000 кг, заявленная таможенная стоимость: 132000 евро (л.д.23-32, электронное дело).

С 20.09.2023 по 21.09.0223 с целью идентификации товара на основании поручения №10108080/190923/100055 был произведен таможенный досмотр товара в объеме 100% с полным взвешиванием и пересчетом грузовых мест без вскрытия, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра от 20.09.2023 №10108080/210923/100055 с приложением фотоматериалов (л.д.33-34).

Согласно указанному акту, в результате досмотра товара, представленного для таможенного оформления, было установлено, что товар, представляющий собой 60 полипропиленовых мешков, стоящих на поддонах и имеющих бумажные бирки с маркировкой: ZIRCOSIL SPAIN S.L.Ref: ZIRCOSIL D, Sap: 14382223, Batch: B1911594, Net:1000kg, адрес и другая информация; товар находится на открытой площадке ПЗТК СВХ                         ООО «Далк» в грузовом отделении транспортного средства с регистрационным №28006609, при этом грузовое отделение транспортного средства и средства таможенной идентификации не нарушены (G7484864, G7484865); средства таможенной идентификации были удалены на основании акта об удалении средств таможенной идентификации от 20.09.2023 №10108080/200923/100109; загрузка транспортного средства составляет приблизительно 60%; всего в полуприцепе находится 60 мест (поддонов с товаром), упаковка видимых повреждений не имеет. Взвешивание производилось в закрытом помещении ПЗТК СВХ ООО «Далк» на товарных весах РП-1Ш13М (погрешность весов +/-0,5 кг), имеющих свидетельство о поверке, а также на весах подвесных крановых электронных КВ-3000 (погрешность весов +- 2 кг), имеющих свидетельство о поверке. 

Таможенным органом в результате вскрытия мешков установлено, что в них находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. В результате выборочного взвешивания расчетным способом было выявлено превышение по весу брутто товара с поддонами на 300 кг, по весу нетто товара в первичной упаковке – на 524,8 кг, в связи с чем было принято решение об увеличении степени таможенного досмотра до 100% с пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием, с выборочным пересчетом количества предметов в грузовых местах, с полным взвешиванием.

В результате полного взвешивания товара установлено, что вес нетто товара в первичной упаковке составил 60 399 кг, вес деревянных поддонов составил 936 кг; вес брутто с поддонами составил 61335 кг;  общий вес нетто товара согласно маркировке на мешках составил 60000 кг.

Вес нетто товара без мешков (первичной упаковки) определить не представляется возможным в связи физическими свойствами товара (вещество имеет порошкообразную форму), поскольку извлечение вещества из мешков может привести к порче товара и невозможности упаковки обратно; данный вид упаковки является первичной упаковкой, т.к. не может быть отделен от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров. Следовательно, вес нетто товара равен весу брутто товара.

По данному товару выявлено расхождение: по весу брутто товара с поддонами: по ДТ заявлено 61200 кг, по факту вес брутто с поддонами – 61335 кг, что на 135 кг больше заявленного; по весу нетто товара в первичной упаковке: по ДТ заявлено 60000 кг, по факту вес нетто товара в первичной упаковке – 60399 кг, что на 399 кг больше заявленного.

С учетом приведенных обстоятельств таможенный орган усмотрел, что ООО «Керама Марацци» при таможенном декларировании товара по ДТ №10131010/190923/3317035 не продекларировало товар в количестве 399 кг, подлежащий таможенному декларированию.

22.09.2023 товар с весом брутто 60030 кг, нетто 60000 кг по ДТ №10108080/190923/3317035 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпущен для внутреннего потребления.

В письме от 23.10.2023 №119 по запросу Таможни Общество пояснило,  в том числе, что спорный товар декларировался на основании товаросопроводительных документов, представленных поставщиком, и ранее расхождение веса, указанного в документах, с фактическим весом, определяемым при приеме товара на склад, выявлено не было; осмотр/досмотр товаров перед подачей ДТ не проводился, поскольку декларирование производилось при нахождении транспортного средства (ж/д вагон) в зоне таможенного контроля на путях ж/д станции Стальной Конь, на которой отсутствует техническая возможность выгрузки товара из вагона и проведения взвешивания в целях определения веса нетто товара; Обществу не было известно, что сведения, заявленные в ДТ, могут являться недостоверными; Общество обратило внимание, что чистый вес нетто товара (без учета упаковки) таможенным органом определен не был (л.д.14-15).

Таможенным органом установлено, что требования к упаковке товара (концентрат циркониевый) предусмотрены в разделе 4 внешнеторгового контракта, в соответствии с пунктом 4.8 которого товар должен отгружаться в экспортной упаковке, соответствующей характеру поставляемого груза и способу его доставки; упаковка должна предохранять товар от всякого рода повреждений при перевозке его морем, по железной дороге и смешанным транспортом, с учетом возможных перегрузок в пути, а также длительного хранения.

ООО «Керама Марацци» является конечным потребителем спорного товара (расходного материала для производства керамической плитки – концентрата циркониевого), закупает данный материал у изготовителя для своего производства; изготовитель (Zircosil (Spain) S.L.), поставляет свой материал в потребительской упаковке – больших мешках (сумках, биг-бегах), заполненной заводским способом, на каждом мешке имеется заводская бирка с маркировкой.

В этой связи, учитывая специфику товара и требования к его упаковке, которая должна способствовать сохранению товара при его продаже, и не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товара, цели закупки товара и способ его упаковки, Таможня пришла к выводу о том, что упаковка товара является потребительской (первичной), в связи с чем при его декларировании должны была быть заявлена масса товара с учетом этой упаковки.

По факту выявленного нарушения при предварительном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайствовавшего о рассмотрении материалов по делу в его отсутствие, определением Курской таможни от 17.11.2023 в отношении ООО «Керама Марацци» было возбуждено дело об административном правонарушении №10108000-903/2023 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с проведением по нему административного расследования; 17.11.2023 составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10108000-903/2023.

За время административного расследования в адрес Таможни               поступали письменные объяснения Общества по обстоятельствам события административного правонарушения, был осуществлен опрос свидетеля (должностного лица таможенного органа), получено заключение эксперта                 от 06.12.2023 №12403010/0029777, согласно которому рыночная стоимость товара – концентрата циркониевого ZIRCOSIL-D, изготовитель: ZIRCOSIL (SPAIN), в количестве 399 кг на территории Российской Федерации по состоянию на 19.09.2023 составила 133 266 руб.

По факту выявленного нарушения 15.12.2023 при предварительном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайствовавшего о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, в отношении ООО «Керама Марацци» составлен протокол №10108000-903/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившемся в недекларировании по установленной форме товара –концентрата циркониевого ZIRCOSIL-D в количестве 399 кг, подлежащего таможенному декларированию, его копия направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.16-22, электронное дело).

Постановлением заместителя начальника Курской таможни от 26.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10108000-903/2023, принятым в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела об административном правонарушении и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ООО «Керама Марацци» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 133 266 руб., указано на возвращение изъятого товара его законному владельцу после проведения таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС, его копия была направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, и получена адресатом (л.д.10-13, электронное дело).

Полагая данное постановление незаконными, ООО «Керама Марацци» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Орловской области заявленные требования удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает нарушений компетенции и процедуры привлечения к административной ответственности. Курская таможня действовала в рамках предоставленных законодательством полномочий (части 1, 3 статьи 28.1, часть 1 статьи 28.3, статья 23.8 КоАП РФ, Положение о Федеральной таможенной службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.04.2021 №636, Приказ ФТС России от 02.12.2014 №2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание»), лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещалось о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара; объективную сторону составляет бездействие, выраженное в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Субъектом административного правонарушения является лицо, обязанное соблюдать установленные правила таможенного декларирования товаров, в том числе декларант. Субъективная сторона характеризуется виной, которая для юридических лиц заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258,                 пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В силу подпунктов 1, 6, 7 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Правила заполнения декларации на товары (далее - ДТ) в виде электронного документа и документа на бумажном носителе определены Порядком заполнения декларации на товары, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 (далее – Порядок), Разделом II которого определен порядок заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию.

Так, в соответствии с пунктом 14 Порядка при декларировании товаров в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, таможенного склада, переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), реимпорта, беспошлинной торговли (в отношении иностранных товаров), уничтожения, отказа в пользу государства, свободной таможенной зоны (в отношении иностранных товаров), свободного склада (в отношении иностранных товаров), специальной таможенной процедуры декларантом заполняются следующие графы ДТ: 1 - 9, 11, 12 (за исключением таможенных процедур таможенного склада, уничтожения, отказа в пользу государства и специальной таможенной процедуры), 14, 15, 15 (a; b), 16, 17, 17 (a; b), 18 - 26, 29 - 44, 45 (за исключением таможенных процедур таможенного склада, уничтожения, отказа в пользу государства и специальной таможенной процедуры), 46, 47, «B», 48, 52 (в Республике Беларусь) и 54.

Пунктом 15 Порядка определен порядок заполнения граф декларантом.

При этом пунктом 15 (подпункт 33) Порядка «графа 35. «Вес                    брутто (кг)» определено, что в графе указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование. Указываемое значение округляется до трех знаков после запятой, а в случае, если общая масса товара составляет менее 1 грамма, - до шести знаков после запятой.

Пунктом 15 (подпункт 36) Порядка «графа 38. «Вес нетто (кг)» предусмотрено, что в графе указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара:

для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях;

для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара.

Указываемое значение округляется до трех знаков после запятой, а в случае, если общая масса товара составляет менее 1 грамма, - до шести знаков после запятой. Через знак разделителя «/» указывается масса «нетто» декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.09.2015 №32-АД15-6, по смыслу указанной нормы под неразделимой (первичной) упаковкой следует понимать упаковку товара, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи.

Соответствующее разъяснение также содержится в Письме Центрального таможенного управления от 10.11.2008 № 21-22/22596 «О направлении информации о заполнении графы 38 ГТД», согласно которому при внесении в ГТД весовых характеристик товаров, не предназначенных для розничной торговли, упаковка не учитывается. Под неразделимой (первичной) упаковкой понимается упаковка товара, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи.

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью доказательств, представленных таможенным органом, усматривается, что основанием привлечения ООО «Керама Марацци» к административной ответственности явилось событие недекларирования им по установленной форме товара – концентрата циркониевого ZIRCOSIL-D в количестве 399 кг (вес нетто), подлежащего таможенному декларированию.

Событие административного правонарушения, как указывает таможенный орган, обусловлено выявлением при таможенном досмотре несоответствия задекларированного и фактического веса нетто товара в первичной упаковке, задекларированного Обществом по ДТ №10108080/190923/3317035: по ДТ заявлено 60000 кг, по факту вес нетто товара в первичной упаковке – 60399 кг, что на 399 кг больше заявленного. При этом вес нетто товара без мешков при таможенном досмотре не определялся со ссылкой на физические свойства товара (вещество имеет порошкообразную форму), поскольку извлечение вещества из мешков могло привести к порче товара и невозможности упаковки обратно.

В свою очередь, полипропиленовые мешки, в которые был упакован спорный товар, таможней определены как его первичная (потребительская) упаковка с учетом свойств товара, пункта 4.8 внешнеторгового контракта об упаковке поставляемого товара и характера фактически сложившихся правоотношений по внешнеторговому контракту и цели приобретения товара. Как указал таможенный орган, данный вид упаковки является первичной упаковкой, так как не может быть отделен от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; ООО «Керама Марацци» является конечным потребителем спорного товара, закупает данный материал у изготовителя для своего производства; изготовитель (Zircosil (Spain) S.L.), поставляет свой материал в потребительской                упаковке – больших мешках (сумках, биг-бегах), заполненной заводским способом, на каждом мешке имеется заводская бирка с маркировкой.

В этой связи Таможня пришла к выводу, что упаковка, в которой находился товар, является его неотделимой первичной упаковкой, которую необходимо учитывать при определении веса нетто товара.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено, что спорный товар – концентрат циркониевый не предназначен для розничной продажи, биг-беги (упаковка, в которой находился товар), используются только для удобства транспортировки и обеспечения сохранности товара в процессе транспортировки и хранения, что предусмотрено пунктом 4.8 внешнеторгового контракта от 14.12.2017 №14-12-2017/ZSKM.

Так, производитель товара – ZIRCOSIL SPAIN S.L. в письме от 09.02.2024 №09/02 указал, что упаковка в виде полипропиленовых мешков (биг-беги) является многоцелевой тарой, которая используется для дополнительной защиты товара от внешней среды (погодных условий, засоренности, прочих неблагоприятных воздействий) при перевозке на дальние расстояния. Данная упаковка может быть отделена от товара без нарушения его потребительских свойств. Данная упаковка не является неотъемлемой частью данного товара (электронное дело).

С учетом изложенного суд области не усмотрел надлежащих доказательств подтверждающих вывод таможенного органа о превышении веса нетто на 399 кг, сделанного по результатам взвешивания товара с учетом упаковки, поскольку в графе 38 ДТ вес нетто товара должен был быть указан без упаковки.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда области и вопреки доводам апелляционной жалобы обращает внимание заявителя, что в нарушение правил распределения бремени доказывания, установленных частью 6 статьи 210 АПК РФ, Курской таможней не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что спорный товар – концентрат циркониевый вне его упаковки в указанные полипропиленовые мешки теряет свои потребительские свойства, как и того факта, что товар закупался Обществом не для производственных целей, а для его розничной продажи в такой упаковке.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенный орган взвешивание товара производил в его упаковке, упаковка отдельно не взвешивалась в целях установления фактического веса нетто. При этом доказательств того, что превышен вес самого товара без упаковки, Таможней в материалы дела представлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции дополнительно полагает необходимым указать, что с учетом значительного общего веса перевозимого товара, указанного в товаросопроводительных документах, фактических условий его перевозки (в грузовом отделении транспортного средства при наличии средств таможенной идентификации) и упаковки (полипропиленовые мешки, стоящие на поддонах и имеющие бумажные бирки с маркировкой), у Общества при декларировании товара по товаросопроводительным документам, представленным перевозчиком, не имелось оснований усомниться в характеристиках веса перевозимого товара, как и с очевидностью выявить несоответствие фактического веса нетто товара с упаковкой, заявленного продавцом, а также возможности умышленно повлиять на таковой, поскольку об обратном бы свидетельствовали признаки нарушения средств идентификации.

Кроме того, выявленное Курской таможней несоответствие веса в 399 кг фактически находится в пределах 10% (погрешности) от общего веса нетто товара с упаковкой.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и(или) состава административного правонарушения.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, по которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления Курской таможни от 26.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10108000-903/2023.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2024 по делу №А48-194/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина


Судьи                                                                                   Т.И. Капишникова


                                                                                                    Н.Д. Миронцева