Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № А09-7671/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А09-7671/2024

                                                         20АП-2536/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Устинова В.А., судей Воронцова И.Ю. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балаевой О.С., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» от общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСпектр НН» – представителя ФИО1 (доверенность от 21.01.2025), от акционерного общества «Транснефть-Дружба» – представителя ФИО2 (доверенность №444 от 17.08.2023), в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть-Дружба» на  решение  Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2025 по делу № А09-7671/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСпектр НН» (г. Нижний Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: государственное казенное учреждение Пензенской области «АхунскоЛенинское лесничество», государственное казенное учреждение Пензенской области «Кададинское лесничество», государственное казенное учреждение Пензенской области «Кузнецкое лесничество», государственное казенное учреждение Пензенской области «Лунинское лесничество», государственное казенное учреждение Пензенской области «Сердобское лесничество», государственное казенное учреждение Пензенской области «Чаадаевское лесничество», государственное казенное учреждение Пензенской области «Юрсовское лесничество», Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Транснефть-Дружба» к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСпект НН» о взыскании убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕОСпектр НН» (далее – ООО «ГЕОСпектр НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (далее – АО «Транснефть-Дружба», ответчик) о взыскании 10 954 649 руб. 95 коп., в т.ч. 8 802 401 руб. 94 коп. задолженности по договору № ТДР-1291-2022 от 05.07.2022 на выполнение комплекса работ по лесовосстановлению/лесоразведению и 2 152 247 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Пензенской области «Ахунско-Ленинское лесничество», государственное казенное учреждение Пензенской области «Кададинское лесничество», государственное казенное учреждение Пензенской области «Кузнецкое лесничество», государственное казенное учреждение Пензенской области «Лунинское лесничество», государственное казенное учреждение Пензенской области «Сердобское лесничество», государственное казенное учреждение Пензенской области «Чаадаевское лесничество», государственное казенное учреждение Пензенской области «Юрсовское лесничество», Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2024 для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление АО «Транснефть-Дружба» к ООО «ГЕОСпектр НН» о взыскании                     7 050 049 руб. 08 коп., в т.ч. 5 157 408 руб. 06 коп. убытков в виде стоимости устранения выявленных недостатков, возникших в рамках исполнения договора подряда № ТДР-1291-2022 от 05.07.2022, и 1 893 083 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2025 исковые требования ООО «ГЕОСпектр НН» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска АО «Транснефть-Дружба» отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Транснефть-Дружба» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска                               АО «Транснефть-Дружба» и об отказе в удовлетворении иска ООО «ГЕОСпектр НН».

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчиком не представлена унифицированная ведомость объемов работ по результатам подготовки проектов лесовосстановления/лесоразведения, на основании которой подлежало заключить дополнительное соглашение, из чего заказчиком сделан вывод, что подрядчик посчитал возможным достичь результата работ при выполнении согласованного сторонами объема работ без дополнения лесных культур. По мнению апеллянта, судом области не исследована маловероятность приживаемости лесных культур, которые могли бы быть посажены истцом и повлиять на качество выполненных работ. Заявитель жалобы считает, что к правоотношениям сторон не применимо положение статьи 716 ГК РФ, а также полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии просрочки выполнения работ не соответствуют обстоятельствам дела. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «ГЕОСпектр НН» в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 АПК РФ, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика изложил и поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель истца возражал по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее – Министерство, Минлесхоз Пензенской области) и АО «Транснефть-Дружба» на основании приказа Министерства от 06.11.2019 № 137/2 заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 07.11.2019 № 8, в соответствии с которым АО «Транснефть-Дружба» передан в пользование лесной участок площадью 56,332 га, местоположение: Пензенская область, Бессоновский район, Ахунское лесничество, кадастровый номер: является частью лесных участков с кадастровыми номерами 58:05:0000000:719, 58:05:0720101:15.

Также, между Министерством и АО «Транснефть-Дружба» на основании приказа Министерства от 06.11.2019 № 137/3 заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 07.11.2019 № 9, в соответствии с которым ответчику передан в пользование лесной участок площадью 86,352 га, местоположение: Пензенская область, Бессоновский район, Ахунское лесничество, кадастровый номер: является частью лесных участков с кадастровыми номерами 58:05:0000000:719, 58:05:0720101:15.

В ходе строительства линейных объектов на указанных лесных участках АО «Транснефть-Дружба» проведена рубка лесных насаждений на площади 121,095 га.

В соответствии с Правилами лесовосстановления и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 «Об утверждении правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка», а также руководствуясь информацией о землях, предназначенных для «компенсационного» лесовосстановления на территории земель лесного фонда Пензенской области, размещенной на официальном сайте Министерства, АО «Транснефть-Дружба» были выбраны лесные участки, расположенные в Ахунском, Кададинском, Кузнецком, Лунинском, Сердобском, Чаадаевском, Юрсовском лесничествах Пензенской области для «компенсационного» лесовосстановления.

С целью проведения работ по компенсационному лесовосстановлению между             АО «Транснефть-Дружба» и ООО «ГЕОСпектр НН» был заключен договор от 05.07.2022            № ТДР-1291-2022.

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению Работ по компенсационному лесовосстановлению/лесоразведению на площади равной (не меньшей) площади утраченных в процессе производственной деятельности лесных насаждений на участках лесного фонда (либо в связи с переводом земель лесного Фонда из одной категории в другую) при выполнении работ по объекту 03-КРПО-303-000483 «Строительство участка нефтепровода «Куйбышев-Унеча-2» Обход г. Пенза» на территории Пензенской области.

Согласно пункту 2.2. договора исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, объем, состав, результат работ и особенности выполнения которых установлены в техническом задании заказчика, являющемся приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора работы по лесовосстановлению или лесоразведению считаются выполненными в случае достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения, что подтверждается подписанным уполномоченным органом государственной власти актом приемки работ и отчетной документацией, подготовленной в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием заказчика (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора исполнитель обязан своими силами выполнить работы в объеме и порядке, установленные договором, с надлежащим качеством и в срок в соответствии с техническим заданием, графиком выполнения работ и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора заказчик обязан принять выполненные надлежащим образом работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента его получения или направить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания.

Согласно пункту 4.3.3 договора заказчик обязан оплатить принятые результаты работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора, ориентировочная стоимость работ по договору составляет 43 000 000 руб., НДС не облагается, применяется упрощенная система налогообложения, и состоит из:

- стоимости работ по разработке проекта лесовосстановления/лесоразведения, которая является фиксированной, 1 500 000 руб., НДС не облагается, применяется упрощенная система налогообложения, и не подлежит изменению;

- стоимости иных работ по лесовосстановлению/лесоразведению, предусмотренных техническим заданием, которая сформирована заказчиком на основании предварительной оценки сметной стоимости и объемов работ и является приблизительной. Приблизительная стоимость работ, указанная в настоящем пункте, подлежит уточнению сторонами в порядке, предусмотренном в пункте 11.7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата заказчиком работ (этапов работ) производится в соответствии с графиком финансирования. Если в техническом задании предусмотрено более одного этапа выполнения работ заказчик в счет оплаты первого этапа выполняемых работ в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения счета на оплату работ по первому этапу, перечисляет исполнителю авансовый платеж (авансовые платежи) в размере 30 % (тридцати процентов) от стоимости первого этапа выполнения работ (с учетом НДС), указанной в графике финансирования, при условии выполнения исполнителем условия о предоставлении заказчику обеспечения исполнения договора (в соответствии со статьей 6 договора). Выплата заказчиком последующих авансовых платежей в размере 30 % (тридцати процентов) от стоимости конкретного этапа выполнения работ (с учетом НДС) осуществляется в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения счета на оплату конкретного этапа выполнения работ, но не ранее даты окончания предыдущего этапа выполнения работ, при условии выполнения исполнителем условия о предоставлении заказчику обеспечения исполнения договора (в соответствии со статьей 6 договора) (пункт 5.2.1.2).

70 % от стоимости работ (каждого отдельного этапа работ), предусмотренного техническим заданием, выплачивается заказчиком по оригиналу счета исполнителя в срок не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения Заказчиком соответствующего счета исполнителя, счет-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии приемки заказчиком работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний, а в случае если исполнитель по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к субъектам МСП, то в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения Заказчиком соответствующего счета исполнителя, счет-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии приемки заказчиком работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных Работ без замечаний (пункт 5.2.1.3).

Стороны договорились, что этапы и сроки выполнения работ указываются в техническом задании и графике выполнения работ. Работы по каждому отдельному этапу считаются фактически выполненными исполнителем с момента подписания заказчиком соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний. Работы считаются выполненными по договору в целом, если уполномоченным органом государственной власти будет осуществлена приемка работ по лесовосстановлению/лесоразведению с оформлением соответствующего акт приемки работ, а также заказчиком будут подписаны без замечаний все акты сдачи-приемки выполненных работ на все этапы (в случае выделения отдельных этапов выполнения работ в техническом задании) (пункты 7.2, 7.3 договора).

В соответствии с укрупненным графиком выполнения работ и ведомостью объемов работ/оказания услуг (приложение № 1 к договору) установлен следующий объем и сроки выполнения работ:

1 этап «Проектно-изыскательские работы»: сроки выполнения работ 28.07.2022 – 19.08.2022.

2 этап «Подготовительные работы»: полевые сроки выполнения работ 28.07.2022 – 22.08.2022.

3 этап «Посадочные работы»: полевые сроки выполнения работ 23.08.2022 – 17.10.2022.

4 этап «Уход за лесными культурами» (с учетом 4-х кратного ухода): полевые сроки выполнения работ 01.06.2023 – 30.09.2023.

5 этап «Организация приемки работ управлением лесами Пензенской области. Подписание акта выполненных работ по каждому участку (51 участок)»: полевые сроки выполнения работ 01.10.2023 – 15.11.2023.

Дополнительным соглашением от 19.12.2022 № 1 стороны определили изменить пункт 5.1 контракта, установив, что контрактная цена работ, подлежащая оплате Подрядчику, составляет 50 937 388 рублей 45 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 дополнительного соглашения).

Стороны также включили в контракт пункт 7.2.1., согласно которому работы по лесовосстановлению/лесоразведению, предусмотренные техническим заданием, выполняются в соответствии с разработанными и утвержденными проектами лесовосстановления/лесоразведения».

ООО «ГЕОСпектр НН» в рамках выполнения работ по 1 этапу были разработаны проекты искусственного лесовосстановления (лесоразведения), которыми было предусмотрено достижение приживаемости лесных культур 85-100% в год.

Осенью 2022 года ООО «ГЕОСпектр НН» проведена посадка лесных культур сосны обыкновенной с закрытой корневой системой и дуба черешчатого с открытой корневой системой на общей площади 121,095 га. Посадка была проведена на основании согласованных с Министерством проектов искусственного лесовосстановления.

В течение 2023 года ООО «ГЕОСпектр НН» проводило комплекс 4-х кратных агротехнических уходов на всей площади согласно условиям договора. Общая площадь уходов с учетом кратности составила 484,38 га. При этом в течение 2023 года дополнение лесных культур не проводилось.

Работы по агротехническим уходам были приняты вышеуказанными лесничествами Пензенской области на основании актов приемки выполненных работ.

Осенью 2023 года вышеуказанными лесничествами Пензенской области были проведены работы по инвентаризации созданных лесных культур. Из общей площади 121,095 га работы были приняты на площади 12,3 га, так как на данных участках приживаемость лесных культур составила более 85%. На оставшейся площади 108,795 га ввиду отсутствия дополнения лесных культур в течение года их приживаемость составила менее 85%.

Между тем, ООО «ГЕОСпектр НН», ссылаясь на то, что работы были выполнены в полном объеме, письмом от 02.10.2023 № 881/23 направило приемо-сдаточную документацию по 4 этапу договора в адрес АО «Транснефть-Дружба».

В свою очередь, АО «Транснефть-Дружба» направило замечания к отчетным материалам и возвратило акт об оказании услуг № 66 и счет на оплату № 68 от 30.09.2023.

Письмами от 26.10.2023 и от 27.10.2023 ООО «ГЕОСпектр НН» направило откорректированные отчетные материалы по 4 этапу договора с приложением акта об оказании услуг № 66 и счета на оплату № 68 от 30.09.2023.

Письмом от 15.11.2023 АО «Транснефть-Дружба» возвратило акт об оказании услуг № 66 и счет на оплату № 68 от 30.09.2023, указав на необходимость предоставления отчетных материалов по 4 этапу.

Письмом от 21.11.2023 ООО «ГЕОСпектр НН» направило откорректированные отчетные материалы по 4 и 5 этапу договора с приложением акта об оказании услуг № 66 и счета на оплату № 73 от 01.11.2023.

Письмом от 30.01.2024 ООО «ГЕОСпектр НН» попросило оплатить выполненные работы.

Письмом от 21.02.2024 ООО «ГЕОСпектр НН» вновь направило в адрес                        АО «Транснефть-Дружба» подписанный акт об оказании услуг и счет на оплату по 4 этапу.

Письмом от 26.02.2024 АО «Транснефть-Дружба» указало на отсутствие замечаний по этапу «Прочие работы», одновременно указав на то, что вопрос по актированию и оплате этапа «Уход за лесными культурами» будет решен после принятия Минлесхозом Пензенской области работ по компенсационному восстановлению по договору «ТДР1291-2022 от 05.07.2022 в полном объеме.

Письмом от 04.03.2024 ООО «ГЕОСпектр НН» указало на необходимость оплатить выполненные работы.

Письмом от 16.03.2024 АО «Транснефть-Дружба» отказало в оплате работ со ссылкой на то, что в полном объеме акты приемки по договору не представлены, т.е. отсутствует результат работы.

03.05.2024 ООО «ГЕОСпектр НН» направило в адрес АО «Транснефть-Дружба» претензию о необходимости произвести оплату за выполненную работу.

Письмом от 27.05.2024 АО «Транснефть-Дружба» отказало в удовлетворении претензии, указав на недостижение проектных показателей и необходимость проведения  работ по устранению замечаний в виде проведения работ по дополнению созданных лесных культур.

Поскольку оплата за выполненные работы АО «Транснефть-Дружба» не была произведена, ООО «ГЕОСпектр НН» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В свою очередь, АО «Транснефть-Дружба», ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ в виде недостижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления, обратилось со встречным иском о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков, возникших при исполнении 4 этапа договора от 05.07.2022 № ТДР-1291-2022, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Рассматривая первоначальные исковые требования по существу, суд области, исходил из того, что правоотношения сторон вытекают из договора от 05.07.2022 № ТДР-1291-2022 на выполнение комплекса работ по лесовосстановлению/лесоразведению, к которому применимы общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ по 4 этапу ООО «ГЕОСпектр НН» представлены: акты технической приемки лесных культур, подписанные уполномоченными представителями соответствующих лесничеств, акты приемки работ, выполненных в соответствии со статьей 61.1 Лесного кодекса Российской Федерации, акт об оказании услуг № 17, накладная на передачу приемо-сдаточной документации.

 АО «Транснефть-Дружба» не оспаривало сам факт выполнения работ по 4 этапу в рамках договора от 05.07.2022 № ТДР-1291-2022 в объемах, указанных ООО «ГЕОСпектр НН», вместе с тем, от подписания указанных актов отказалось, мотивирую наличием недостатков в выполненных работах, выразившихся в недостижении проектных показателей приживаемости лесных культур (менее 85%), и необходимостью проведения работ по устранению недостатков в виде проведения работ по дополнению созданных лесных культур.

Таким образом, разногласия сторон возникли относительно качества выполненной работы и того, за чей счет подлежат устранению выявленные недостатки.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2025 сторонам предложено рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы по вопросам, связанным с качеством выполненной работы. Соответствующее ходатайство заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о недоказанности вины подрядчика в недостижении проектных показателей в виде приживаемости лесных культур в объеме не менее 85%.

Так, из актов технической приемки лесных культур, подписанных уполномоченными представителями соответствующих лесничеств, усматривается, что при приемке результатов работ не установлено недостатков по посадке (посеву), зафиксировано допустимое отклонение по ширине междурядий и густоты лесных культур, общая оценка качества выполненных работ – удовлетворительно. При этом лесные культуры на момент проведения технической приемки находятся в удовлетворительном состоянии.

Из актов приемки работ, выполненных в соответствии со статьей 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, следует, что причинами низкой приживаемости являются: повреждение культур дикими животными, погодные и почвенно-климатические факторы, т.е. факторы, не зависящие от действий подрядчика.

При этом в качестве мероприятий по улучшению качества лесных культур указано на необходимость провести работы по дополнению и уходу за лесными культурами.

В отзыве на иск Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области подтвердило, что работы по агротехническим уходам 2023 года, за исключением дополнения лесных культур, ООО «ГЕОСпектр НН» выполнены в полном объеме, качество работ удовлетворительное.

Проанализировав условия спорного договора и приложения к нему в виде графика финансирования, графика выполнения работ, технического задания, судом установлено отсутствие работ по дополнению лесных культур, в связи с чем, в данном случае указанный вид работ является дополнительным и договорными обязательствами подрядчика не предусмотрен.

После утверждения проектов лесовосстановления/лесоразведения, предусматривавших проведение работ по дополнению лесных культур, соответствующие изменения в договор от 05.07.2022 № ТДР-1291-2022 внесены не были, дополнительное соглашение между сторонами не подписано.

Пунктом 4.1.10 договора предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, исполнитель обязан немедленно поставить об этом в известность заказчика. В случае если в процессе выполнения работ обнаружится невозможность достижения результатов, предусмотренных техническим заданием, проектом лесовосстановления/ лесоразведения, приостановить выполнение работ и в течение 2 (двух) рабочих дней письменно уведомить об этом заказчика.

ООО «ГЕОСпектр НН» в письме от 21.06.2023 № 446/23 информировало АО «ТранснефтьДружба», что при отсутствии дополнения лесных культур существует вероятность непринятия выполненных работ по компенсационному (искусственному) лесовосстановлению в связи с низкой приживаемостью лесных культур, которая на момент проведения осенней инвентаризации должна составлять не менее 85%. ООО «ГЕОСпектр НН» указало, что в целях осуществления окончательной приемки работ по лесовосстановлению и подписания соответствующих актов уполномоченным органом, а также руководствуясь утвержденными проектами искусственного лесовосстановления, требуется произвести работы по дополнению лесных культур до нормативных показателей, что не предусмотрено действующим между сторонами договором. В этой связи ООО «ГЕОСпектр НН» просило дать разъяснения о дальнейшем ходе выполнения работ.

Письмом от 05.09.2023 АО «Транснефть-Дружба» сообщило, что при разработке и согласовании проектов лесовосстановления/лесоразведения не было учтено наличие диких животных в местах проведения лесовосстановительных работ и не предусмотрены работы по обработке лесных насаждений либо огораживанию лесных участков. При этом рекомендовано ООО «ГЕОСпектр НН» обратиться в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о признании причин низкой приживаемости лесных культур следствием неблагоприятных факторов окружающей среды и обеспечить приемку выполненных работ без дополнительной высадки лесных культур. В случае отказа в приемке работ – обеспечить выполнение дополнительных работ силами ООО «ГЕОСпектр НН» в рамках договорных обязательств.

Письмом от 05.10.2023 № ТДР-100-04-05-10/38422 АО «Транснефть-Дружба» в ответ на обращение от 20.09.2023 о заключении дополнительного соглашения к договору от 05.07.2022 № ТДР-1291-2022 сообщило, что письмом от 18.09.2023 № 15-2-4/4932 Минлесхозом Пензенской области отказано в приёмке выполненных ООО «ГЕОСпектр НН» работ по искусственному лесовосстановлению в Пензенской области без проведения дополнительной подсадки деревьями основной породы. Запрошенная информация о причинах низкой приживаемости лесных культур также не представлена. Кроме того заказчик просил обеспечить выполнение дополнительных работ собственными силами ООО «ГЕОСпектр НН» в рамках существующих договорных обязательств согласно пунктами 4.1.4, 8.14 договора.

Однако, в дальнейшем, письмом от 16.03.2024 № ТДР-100-04-05-10/9788                       АО «Транснефть-Дружба» уведомило ООО «ГЕОСпектр НН» о готовности заключить дополнительное соглашение к договору в части выполнения работ по дополнению лесных культур с продлением срока по этапу «Уход за лесными культурами».

31.05.2024 АО «Транснефть-Дружба» (исх. № ТДР-100-04-05-10/20247) просило направить в адрес заказчика коммерческое предложение с указанием стоимости выполнения работ в связи с возникшей необходимостью заключения дополнительного соглашения к договору на выполнение мероприятий по компенсационному лесовосстановлению в Пензенской области в 2022-2023 годах в части выполнения работ по дополнению лесных культур.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы АО «Транснефть-Дружба», которые также продублированы в апелляционной жалобе, о том, что истец не направлял в его адрес письма о необходимости дополнения лесных культур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 14.8 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024, в случае непринятия работ по лесовосстановлению, лица, на которых возложена обязанность по «компенсационному» лесовосстановлению, должны повторно провести работы по лесовосстановлению, в том числе дополнение лесных культур и агротехнические уходы, необходимые для достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления.

В рассматриваемом случае лицом, на которого возложена обязанность по «компенсационному» лесовосстановлению, и которое должно повторно провести работы по лесовосстановлению, в том числе дополнение лесных культур и агротехнические уходы, необходимые для достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления является АО «Транснефть-Дружба».

Как верно отметил суд первой инстанции, обязанность, предусмотренную статьей 716 ГК РФ, ООО «ГЕОСпектр НН» исполнило, уведомив АО «Транснефть-Дружба» в письме от 21.06.2023 № 446/23 о существовании вероятности непринятия выполненных работ по компенсационному (искусственному) лесовосстановлению в связи с низкой приживаемостью лесных культур, которая на момент проведения осенней инвентаризации должна составлять не менее 85%, при отсутствии дополнения лесных культур.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Минлесхозом Пензенской области неоднократно были направлены письма в адрес о необходимости проведения работ по дополнению ранее созданных культур, а также агротехническим уходам на непринятых по актам приемки работ участкам с учетом приживаемости сеянцев, а также кратности и количества агроуходов.

С учетом изложенного, заказчик, надлежащим образом уведомленный о возможных неблагоприятных последствиях в части получения надлежащего результата по договору №ТДР-1291-2022 на выполнение комплекса работ по лесовосстановлению/лесоразведению от 05.07.2022, не предпринял необходимых действий с целью предотвращения таких последствий, т.е. фактически принял на себя риск результата работ в рамках договора, а также негативные последствия бездействия, влекущие необходимость устранения таких недостатков за свой счет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных                        ООО «ГЕОСпектр НН» работ.

Факт оказания ООО «ГЕОСпектр НН» услуг на сумму 8 802 401 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, таким образом, суд области правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору от 05.07.2022 № ТДР-1291-2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 152 247 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.2.1.3. договора установлено, что оплата за выполненные работы (каждого отдельного этапа работ), предусмотренного техническим заданием, производится заказчиком по оригиналу счета исполнителя в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения Заказчиком соответствующего счета исполнителя, счет-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии приемки заказчиком работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний, в случае если исполнитель по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к субъектам МСП.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса 10 Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно усмотрел правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований в указанной части.

Рассматривая встречный иск и отказывая в его удовлетворении, суд области обоснованно исходил из следующего.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно- следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Исходя из существа заявленных требований АО «Транснефть-Дружба» фактически не отрицает наличие задолженности перед ООО «ГЕОСпектр НН», вместе с тем полагает, что стоимость устранения недостатков (13 959 810 руб.) превышает долг заказчика (8 802 401 руб. 94 коп.), соответственно итоговое сальдо по договору составляет 5 157 408 руб. 06 коп. в виде стоимости устранения недостатков результата работ.

Как отмечалось выше, материалами дела подтвержден факт выполнения                      ООО «ГЕОСпектр НН» работ в рамках заключенного между сторонами договора от 05.07.2022 № ТДР-1291-2022 надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, с учетом дополнительного соглашения от 19.12.2022 № 1, а выявленные АО «Транснефть-Дружба» недостатки в рамках исполнения договора от 05.07.2022 № ТДР-1291-2022 связаны с отсутствием в техническом задании работ по дополнению лесных культур и по существу являются результатом бездействия самого заказчика, что в итоге привело к негативным последствиям для самого истца по встречному иску (АО «Транснефть-Дружба»).

Поскольку АО «Транснефть-Дружба» не приведено достаточных и допустимых доказательств того, что в результате действий ООО «ГЕОСпектр НН» на стороне возникли убытки в виде стоимости устранения выявленных недостатков в размере                        5 157 408, 06 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового требования о взыскании убытков в указанном размере.

АО «Транснефть-Дружба» также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 893 083 руб. 02 коп.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 технического задания к договору сроки выполнения работ/оказания услуг: 28.07.2022 – 15.11.2023.

Согласно графику выполнения работ, установлены сроки по этапам:

1. Проектно-изыскательские работы (28.07.2022 – 19.08.2022);

2. Подготовительные работы (28.07.2022 – 22.08.2022);

3. Посадочные работы (23.08.2022 – 17.10.2022);

4. Уход за лесными культурами с учетом 4-х кратного ухода (01.06.2023 – 30.09.2023);

5. Организация приемки работ управлением лесами Пензенской области. Подписание акта выполненных работ (01.10.2023 – 15.11.2023).

Ссылаясь на пропуск ООО «ГЕОСпектр НН» установленных договором сроков выполнения работ по договору, АО «Транснефть-Дружба» указывает, что работы по этапу 1 «Проектно-изыскательские работы» выполнены 24.08.2022, что подтверждается актом № 48, в связи с чем, имеется просрочка в 5 дней, сумма неустойки составила 3 750 руб. Работы по этапу 2 «Подготовительные работы» были выполнены подрядчиком 19.12.2024, что подтверждается актом от 19.12.2022 № 72, просрочка исполнения в 119 дней, сумма неустойки составила 1 560 092 руб. 50 коп. Работы по этапу 3 «Посадочные работы» выполнены подрядчиком 19.12.2024, что подтверждается актом от 19.12.2022 № 72, имеется просрочка исполнения в 63 дня, сумма неустойки составила 329 240 руб. 52 коп.

Порядок приемки выполненных работ предусмотрен разделом 14 договора.

Как следует из материалов дела, ООО «ГЕОСпектр НН» сообщило о выполнении работ по 1 этапу договора «Проектно-изыскательские работы» заказчику письмом от 16.08.2022 № 346/22, направив при этом отчетную документацию по этапу 1 с приложением акта № 48 сдачи-приемки выполненных работ без указания даты. Фактически акт № 48 сдачи-приемки выполненных по этапу 1 работ подписан сторонами 24.08.2022.

Действующее законодательство и правоприменительная практика исходят из того, что срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 – 5 статьи 720 ГК РФ).

При этом право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после получения результата работ не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в период после 16.08.2022 (дата направления отчетной документации по этапу 1) до 24.08.2022 (дата подписания акта № 48) сторонами велась работа по приемке результата работ, соответственно данный период не может расцениваться как период просрочки исполнения подрядчиком обязательства.

Судом также установлено, что акт об оказании услуг № 72 в отношении работ по этапу 2 (срок 22.08.2022) и этапу 3 (срок 17.10.2022) подписан сторонами 19.12.2022. ввиду возникшей необходимости в ходе выполнения работ во внесении изменений в техническую документацию и также проведение дополнительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Оценив имеющуюся в материалах дела деловую переписку сторон, судом установлено, что в ходе проведения работ по этапу «Расчистка территории»                          ООО «ГЕОСпектр НН» выявлен ряд обстоятельств, препятствующих дальнейшему ходу проведения работ, а также несоответствие условий договора проектам лесовосстановления/лесоразведения, в связи с чем, АО «Транснефть-Дружба» подготовлено дополнительное соглашение № 1 с учетом замечаний подрядчика для внесения изменений в техническую документацию.

Материалы дела свидетельствую о том, что изменения в договор с учетом выявленных несоответствий были внесены лишь 19.12.2022, о чем свидетельствует подписанное сторонами дополнительное соглашение.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к правильному выводу о том, что что ООО «ГЕОСпектр НН» предприняты разумные меры для своевременного выполнения работ по договору и объективно не имело возможности в сроки, установленные договором, выполнить принятые на себя обязательства.

Установив просрочку кредитора, которая повлекла за собой нарушение сроков выполнения работ, поскольку задержка выполнения работ была вызвана ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по своевременному изменению технической документации в соответствии с разработанными проектами лесовосстановления/лесоразведения, необходимой для выполнения работ на объекте с признанными стороной заказчика корректировками, которые прошли необходимые согласования, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового требования о взыскании неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлена унифицированная ведомость объемов работ по результатам подготовки проектов лесовосстановления/лесоразведения, на основании которой подлежало заключить дополнительное соглашение, опровергается материалами дела, в частности, проектами искусственного лесовосстановления (лесоразведения), по которым истцом выполнены работы в рамках спорного договора с приложением унифицированных ведомостей объемов работ (приложение № 5). Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с объемом необходимых технологических операций на лестном участке (приложение № 4 к проектам искусственного лесовосстановления (лесоразведения)) дополнение лесных культур производится по необходимости и может быть увеличен или уменьшен по результатам весенней инвентаризации.

Вместе с тем, как отмечалось выше, ООО «ГЕОСпектр НН» неоднократно информировало апеллянта о необходимости дополнения лесных культур в связи с плохой приживаемостью на некоторых участках, предлагало заключить дополнительное соглашение либо выполнить указанные работы самостоятельно. АО «Транснефть-Дружба» ответило согласием на заключение дополнительного  соглашения лишь письмом от 16.03.2024 № ТДР-100-04-05-10/9788, однако, дополнительное соглашение по дополнению лесных культур не было подписано, силами АО «Транснефть-Дружба» дополнение не выполнено.

Утверждение апеллянта о том, что судом области не исследована маловероятность приживаемости лесных культур, которые могли бы быть посажены истцом и повлиять на качество выполненных работ, не имеет существенного значения для правильного рассмотрения дела и не могло бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 и 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 18.04.2025 по делу № А09-7671/2024    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

В.А. Устинов

И.Ю. Воронцов

Н.В. Егураева