Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А40-294721/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26349/2024-ГК

Дело № А40-294721/23
г. Москва
03 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Уралвагонзавод-транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу № А40-294721/23 по иску АО "Тихвинский вагоностроительный завод" к АО "Уралвагонзавод-транс" о взыскании 946 рублей 67 копеек,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО "Тихвинский вагоностроительный завод" (далее - истец) к АО "Уралвагонзавод-транс" (далее – ответчик) о взыскании 946 рублей 67 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что понесенные истцом расходы, связанные с устранением неисправности вагонов в период гарантийного срока, возникли по вине ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.06.2018 акционерным обществом «Тихвинский вагоностроительный завод» (покупатель) и акционерным обществом «Уралвагонзавод-Транс» (поставщик) заключен договор поставки № ТВСЗ-257-1039-18, в рамках исполнения которого поставщиком в адрес истца были поставлены резервуары Р7-78 по товарной накладной № 21580001 от 07.06.2019.

В период гарантийного срока на продукцию был отцеплен вагон № 97023998 по технологической неисправности - трещина запасного резервуара (код 407). Виновным лицом признан изготовитель технологического узла - АО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается актом-рекламацией № 28 от 09.03.2021.

Истцом понесены расходы по выплате агентского вознаграждения за организацию текущего ремонта вагона и оформление претензии на сумму 946 рублей 67 копеек.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что агентское вознаграждение является убытком, понесенным истцом, в связи с технологической неисправностью вагона, которая подтверждена документально.

Довод ответчика о том, что предоставленные истцом отчеты агента, акт выполненных работ и расчетно-дефектные ведомости, составленные ООО «РегионТрансСервис» (агент), не подтверждают понесенные истцом убытки, не обоснован. Требования истца состоят из суммы убытков в виде агентского вознаграждения, которые подтверждены документально - отчет агента, акт выполненных работ и расчетно-дефектная ведомость.

Убытки на стороне истца возникли на основании положений статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в части существа требований о возмещении убытков, в том числе о возмещении агентского вознаграждения.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по делу № А40-270101/23, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данному делу, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу № А40-294721/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья А.И. Трубицын



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.