Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № А53-35377/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35377/2017
город Ростов-на-Дону
04 июля 2018 года
15АП-4872/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 № 4/1;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2018, представитель ФИО4 по доверенности от 15.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.02.2018 по делу № А53-35377/2017 (судья Губенко М.И.)по иску общества с ограниченной ответственностью «ПТК»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании стоимости утраченного груза,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 102 500 рублей стоимости утраченного груза.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по доставке груза, перевозка которого оформлена транспортной железнодорожной накладной ЖЭБ789426 от 23.03.2017.

Ответчик по заявленным требованиям истца возражал, поскольку истцом не доказан вес груза при погрузке, а также истцом не доказана стоимость груза.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 102 500 рублей убытков, 4 060 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по доставке груза, перевозка которого оформлена транспортной железнодорожной накладной ЖЭБ789426 от 23.03.2017. Суд первой инстанции счел, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт погрузки, отправки, утраты и стоимости утраченного груза при перевозке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что истцом не доказан вес груза при погрузке, а также истцом не доказана стоимость груза.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил обстоятельства дела, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца также пояснил обстоятельства дела, против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с транспортной железнодорожной накладной ЖЭБ789426 от 23.03.2017 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (перевозчик) осуществляло перевозку груза (прокат черных металлов, не поименованных в алфавите) в вагоне №56929581 на станцию Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги.

Как указывает истец, при осуществлении вышеуказанной перевозки перевозчиком допущена не сохранность перевозимого груза, что стало причиной составления коммерческого акта № СКВ1701314/1 от 07.04.2017 (далее - «коммерческий акт») по результатам комиссионной выдачи груза на станции Ростов-Товарный СКжд, подписанного, в том числе, представителем перевозчика, грузополучателя.

Согласно обстоятельствам, установленным коммерческим актом, осуществлялась перевозка 20 связок проката, общей массой 61620 кг. По итогам коммерческой приемки груза фактически оказалось 58324 кг - вес неповрежденных 19-ти связок и одна связка с остатком 796 кг груза. По расчетам истца, недостача составила 2500 кг груза.

Как следует из материалов дела, указанная перевозка осуществлялась во исполнение договора № 155268-17 от 09.01.2017 на поставку металлопродукции, заключенного между истцом (ООО «ПТК» - покупателем) и ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (поставщиком).

Согласно оформленной во исполнение договора поставки товарной накладной формы ТОРГ-12 № 1117019655 от 23.03.2017 общая стоимость перевозимого груза составила 2 533 062 рубля 80 копеек, из них:

- труба 60x40x2,5x6000 на сумму 2 137 330 рублей общим весом 52130 кг.;

- труба 140x140x3,8x12000 мм на сумму 395 733 рубля, общим весом 9 490 кг.

Как установлено коммерческим актом от 07.04.2017 № СКВ1701314/1, подписанным представителей ответчика, произошла недостача труб размера 60x40x2,5x6000. Стоимость одной тонны такого груза, исходя из накладной составляет 41 000 рублей с учетом НДС.

Как указывает истец, недостача составил 2,5 тонны стоимость недостающего (утерянного) груза на общую сумму 102 500 рублей с учетом НДС.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате утраченного груза, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Исковые требования мотивированы утратой ответчиком груза, принятого к перевозке.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичная норма установлена статьей 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик полагает, что представленных истцом доказательств не достаточно, чтобы подтвердить вес утраченного товара, а также его стоимость.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением ответчика.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства (коммерческий акт от 07.04.2017 № СКВ1701314/1, товарной накладной от 23.03.2017 № 1117019655, счет-фактуру от 23.03.2017 № 1117019655, железнодорожная накладная ЖЭБ789426 от 23.03.2017) пришел к выводу о причинении ущерба в размере 102 500 рублей.

При этом стоимость утраченного груза определена исходя договора от 09.01.2017 № 155268-17 на поставку продукции, заключенного между истцом и ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат», товарной накладной от 23.03.2017 № 1117019655, счета-фактуры от 23.03.2017 № 1117019655.

Взвешивание груза осуществлены средствами истца, а недостача подтверждается коммерческим актом от 07.04.2017 № СКВ1701314/1. При этом достоверность массы груза по правилам статьи 27 Устава в суде не оспорена.

Взаимосвязь между договором поставки от 09.01.2017 № 155268-17, договором перевозки подтверждается ссылкой на железнодорожную накладную ЖЭБ789426 от 23.03.2017 в товарной накладной от 23.03.2017 № 1117019655.

Кроме того, суд апелляционной инстанции запросил у общества с ограниченной ответственностью «Воронежский завод стальных труб» информацию о средней цене реализации его продукции по состоянию на март 2017 года в отношении товара:

- трубы электросварные прямоугольные 60х40х2,5 длина 6 000 мм Ст-2-3спс ГОСТ 8645 за одну тонну,

- трубы электросварные квадратные 140х140х3,8 длина 12000 мм Ст2-3спс ГОСТ 30245.

В материалы дела предоставлены сведения ООО «Королевский трубный завод», который является производителем и реализатором товара, в соответствии со сведениями которого средняя цена реализации по состоянию на март 2017 года составила:

- трубы электросварные прямоугольные 60х40х2,5 длина 6 000 мм Ст-2-3спс ГОСТ 8645 за одну тонну – 39 327 рублей;

- трубы электросварные квадратные 140х140х3,8 длина 12000 мм Ст2-3спс ГОСТ 30245 – 41 193 рубля.

Как было указано ранее, в соответствии с актом об установлении расхождения по количеству груза, разница составила 2 500 кг. труб электросварных прямоугольных 60х40х2,5 длина 6 000 мм Ст-2-3спс ГОСТ 8645, стоимостью 102 500 рублей.

При стоимости названных труб у первоначального продавца в 39 327 рублей за одну тонну сумма убытков бы составила 98 317 рублей 50 копеек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что разница в стоимости является незначительной, что подтверждает позицию истца о стоимости труб, указанных в соответствующих документах.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза, вверенного истцом к перевозке по договору перевозки груза, оформленного транспортной железнодорожной накладной ЖЭБ789426 от 23.03.2017, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 102 500 рублей убытков, составляющих стоимость недостающего груза.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что состав убытков истцом не доказан, поскольку убытки на стороне истца по настоящему делу отсутствуют, судом отклоняется, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

ОАО "РЖД" могло и должно было как профессиональный перевозчик, имеющий длительный опыт в осуществлении грузоперевозок, предотвратить обстоятельства недостачи груза. Неосуществление ОАО "РЖД" мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора правомерно и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии.

Статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Согласно статье 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 6 "Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожным транспортом" утвержденных приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 84 (далее - Правила предъявления претензий) в претензии следует указывать следующие сведения:

наименование заявителя претензии, для юридических лиц - полное наименование юридического лица и основной государственный регистрационный номер, указанные в свидетельстве о государственной регистрации в качестве юридического лица, для физических лиц - фамилия, имя и отчество (при наличии);

местонахождение юридического лица, а для физических лиц - данные документа, удостоверяющего личность (паспорт или документ, его заменяющий), и адрес, на который следует направлять ответ на претензию;

банковские реквизиты;

сумма претензии по каждому отдельному требованию, по каждой накладной, квитанции о приеме груза, учетной карточке выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительной ведомости и другим документам.

Претензии подписываются соответственно грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, владельцем вагонов, контейнеров, страховщиком.

Согласно пункту 7 Правил предъявления претензий к претензии в случае просрочки доставки груза, порожнего вагона, контейнера, в соответствии со статьей 120 Устава должны быть приложены подтверждающие документы, - накладная.

Как следует из материалов дела, в претензии направленной в адрес ответчика были указаны все необходимые сведения предусмотренные, пунктом 6 Правил предъявления претензий.

Таким образом, претензия, направленная в адрес ОАО "РЖД", была подана в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы просил зачесть сумму государственной пошлины, однако согласно платежному поручению № 1939565 от 24.06.2016 уплачено 3 844 рубля. Таким образом, излишне уплаченные 844 рубля в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возвращению заявителю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2018 года по делу №А53-35377/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 844 (восемьсот сорок четыре) рубля госпошлины, уплаченные по платежному поручению № 1939565 от 24 июня 2016 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов Судьи М.Н. Малыхина

О.А.Сулименко