Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А53-39966/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39966/2018
город Ростов-на-Дону
02 июля 2019 года
15АП-9291/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс»: ФИО2;

от администрации Кагальницкого района Ростовской области: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, ФИО4 выписка из распоряжения от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 29.04.2019 по делу № А53-39966/2018,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Кагальницкого района Ростовской области,при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя Козиной Татьяны Валентиновныоб обязании,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Прогресс" (далее – СПК "Прогресс", кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Кагальницкого района Ростовской области (далее – администрация) об обязании предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:14:0010302:554 общей площадью 5484 кв. м, расположенного по адресу: <...> по основаниям ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок после его формирования кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся; каких-либо доказательств, свидетельствующих, что вышеуказанный земельный участок был сформирован из земельного участка, ранее предоставленного кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования не представлено. Суд также указал, что спорный земельный участок находится в аренде у ФИО5 сроком с 30.06.2017 по 21.06.2022, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований; на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьему лицу.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Прогресс" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы кооператив сослался на то, что указанный участок образован из земельного участка, переданного кооперативу (правоприемнику) в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения Кагальницкого районного совета народных депутатов от 27.08.1992 № 64 общей площадью 1065 га. Заявитель жалобы указал, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращения прав собственников земельных участков землепользователей и арендаторов земельных участков. Администрация не представила доказательства своих полномочий по распоряжению спорным участком. Согласно ст. 613 ГК РФ переход имущества в аренду, не является основание для прекращения прав третьих лиц, это требование подтверждается и ЗК РФ. Вывод суда о том, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьему лицу, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, не соответствует требованиям законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители администрации Кагальницкого района Ростовской области возражали на доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1065 гектар. Земельный участок был предоставлен правопредшественнику кооператива на основании решения Кагальницкого районного совета народных депутатов от 27.08.1992 № 64.

Обществом была приватизирована часть земельного участка площадью 78,5 гектар. Оставшаяся часть земельного участка, при реорганизации правопредшественника кооператива, как установлено при рассмотрении дела № А53-3347/2016, была распределена между гражданами (972 гектара).

Кооператив полагает, что в его постоянном (бессрочном) пользовании осталось 14,5 гектар из которого, по мнению кооператива, был сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:14:0010302:554 общей площадью 5484 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Кооператив 09.08.2018 обратился с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:14:0010302:554 в собственность.

Администрация письмом от 06.09.2018 сообщила, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности муниципального образования Кагальницкий район и располагается в границах населенного пункта.

Кооператив повторно 15.10.2018 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Письмом от 25.10.2018 № 75/4936 администрация отказала в предоставлении указанного земельного участка.

Полагая, что отказ администрации является незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с требованием об обязании продать земельный участок с кадастровым номером 61:14:0010302:554 в собственность на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статьям 9 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется исполнительным органом государственной власти, обладающим правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В силу части статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Из материалов деда следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 61:14:0010302:554 общей площадью 5484 кв. м, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет 07.03.2017, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки.

Суд первой инстанции установил и сторонами по делу не оспаривается, что непосредственно указанный земельный участок с кадастровым номером 61:14:0010302:554 кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих, что вышеуказанный земельный участок был сформирован из земельного участка, ранее предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования не представлено. Указанные доказательства также не представлены в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, спорный земельный участок был предоставлен единственному участнику несостоявшегося аукциона ФИО5 по договору от 22.06.2017 № 4 сроком по 21.06.2022.

В дальнейшем земельный участок был передан ФИО6 по договору субаренды от 30.06.2017.

В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:14:0010302:555 (Здание (Многоквартирный дом, Одноэтажный блокированный 10-ти квартирный жилой дом I этап), введен в эксплуатацию в 2017 году) и 61:14:0010302:575 (Здание (Многоквартирный дом, Одноэтажный блокированный 10-ти квартирный жилой дом II этап, которое введно в эксплуатацию в 2018 году).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в том числе расположение на спорном земельном участке многоквартирных домов, отсутствие доказательств соотносимости земельного участка испрашиваемого и земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования правопредшественнику кооператива, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность кооперативу.

Довод о том, что расположение на спорном земельном участке объектов недвижимости не является препятствием для предоставления земельного участка кооперативу, судебной коллегией не принимается, поскольку собственники расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, обладают исключительным правом на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занятого этими объектами и необходимого для их использования, в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019 по делу № А53-39966/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Ильина

С.С. Филимонова