Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А40-176228/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-2926/2024


27.03.2024

дело № А40-176228/23


резолютивная часть постановления оглашена 14.03.2024

постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 по делу № А40-176228/23

по заявлению ЗАО «СтройСервис»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решения;


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.08.2023;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 15.01.2024;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 признано незаконным и отменено решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 05.07.2023 № КУВД-001/2023-37748429/23 и на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность произвести действия по кадастровому учету по заявлению ЗАО «СтройСервис» от 29.08.2022 № КУВД-001/2023-37748429 и представленным документам в установленном законодательством о регистрации объектов недвижимости порядке и сроки.

Регистрирующий орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.


Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в орган регистрации с заявлением № КУВД-001/2022-37748429 от 29.08.2022 о проведении государственного кадастрового учета в связи с внесением изменений в основные характеристики здания с кадастровым номером: 77:03:0004012:2173, расположенного по адресу: <...>, в связи с внесением изменений в основные характеристики здания (этажность, площадь).

31.08.2022 по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы государственным регистратором на основании ст. 26 приостановлено осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта.

17.03.2023 обществом представлен технический план от 27.12.2022.

Процедура государственного кадастрового учета возобновлена.

25.04.2023 представлен окончательный технический план от 20.04.2023.

После проведения правовой экспертизы в соответствии со ст. 29 Законе о недвижимости, государственным регистратором прав было приостановлено осуществление учетно-регистрационных действий на основании ст. 26 в отношении спорного объекта.

После проведения правовой экспертизы на основании п. 3 ч. 1 ст. 29 в отношении представленных документов регистрирующим органом 05.07.2023 на основании ст. 27 Закона о недвижимости ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета в государственном кадастровом учете отказано.

Заявитель, не согласившись с решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0004012:2173, общей площадью 668,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу № А40-317715/2019 за заявителем признано право собственности на объект недвижимости площадью 1.527,8 кв. м., возникший в результате реконструкции указанного нежилого здания (ст. 16 АПК РФ).

Причинами оспариваемого решения органа регистрации явилось отсутствие в техническом плане заключения эксперта, на основании которого вынесено решение Арбитражным судом г. Москвы; включение нежилого здания в приложение 2 постановления Правительства г. Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (целевого) использования земельных участков».

Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и правильно применив положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно возложена на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из представленных доказательств, из которых следует, что в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для проведения регистрационных действий.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 по делу № А40-176228/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова


Судьи Д.Е. Лепихин


М.В. Кочешкова