Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А65-10640/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru,


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 апреля 2021 года Дело № А65-10640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-10640/2019 (судья Гиззятов Т.Р.)

в рамках дела по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис", г. Набережные Челны о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 в размере 746 905 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 26.02.2019 в размере 94 859 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2019 по день фактической оплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис", г. Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 в размере 746 905 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 26.02.2019 в размере 94 859 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 746 905 (семьсот сорок шесть тысяч девятьсот пять) рублей 68 копеек, проценты в сумме 94 859 (девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 08 копеек; с Общества с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19 835 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2019 года начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), решено производить на сумму долга в размере 746 905 (семьсот сорок шесть тысяч девятьсот пять) рублей 68 копеек, начиная с 27.02.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года, принятое по делу № А65-10640/2019 оставлено без изменения.

20 ноября 2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транснациональный концерн «АКВИЛОН технолоджис», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу № А65-10640/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу № А65-10640/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 25.01.2021 об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 вынесенное по делу № А65-10640/2019, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к перечислению нарушений в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления региона, препятствующих оформлению спорного земельного участка площадью 3,5 га в собственность заявителя в период с 2007 года по настоящее время. Обосновывая наличие вновь открывшихся обстоятельств, заявитель ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении требований Администрации города Ульяновска к Обществу с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис" об обязании последнего обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства, по делу А65-620/2020, а именно - отсутствие координат спорного земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства заявителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, заявление о пересмотре судебного акта по новым (вновь) открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что имеются существенные по делу обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а именно таковыми являются обстоятельства, изложенные в судебном акте по делу А65-620/2020, которым в удовлетворении исковых требований Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании последнего обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства, отказано, поскольку между сторонами не определен объем прав на земельный участок, занятый объектом незавершенного строительства.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу № А65-10640/2019, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"), принимая во внимание мотивы, по которым решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года по делу № А65-620/2020 отказано в иске, пришел к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства, частности, - неопределённость характеристик земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства, - были или должны были быть ему известны, но не заявлялись при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем не являются вновь открывшимися обстоятельствами и основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, - указанные в части 2 настоящей статьи, и имеющие существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов настоящего дела, решением от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020, расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства 70% готовности, расположенный по адресу: <...>, определен исходя из площади, занимаемой объектом и необходимой для его использования, на основании акта №266 от 07.06.2017 обследования участка, 3,5 га. Из материалов настоящего дела усматривается, что формирование земельного участка не проводилось.

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 по делу №А65-620/2020, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, также установлены аналогичные обстоятельства: "Из установленных судебными актами по делам № А72-3659/07-9/2011, А72-20200/2019, А65-10640/2019 и А65-4946/2019 обстоятельств и обстоятельств настоящего дела следует, что Администрацией не предприняты надлежащие меры по формированию земельного участка под спорным объектом недвижимости в соответствии с требованиями закона. Администрация не представила доказательств наличия установленных границ земельного участка, на котором расположен спорный объект, размер выделенного Обществу земельного участка.

Между тем, в заявлении о пересмотре судебного акта и апелляционной жалобе заявитель указывает площадь земельного участка 3,5 га, а также то, что приведенные им как вновь открывшиеся обстоятельства были известны, но не были предметом исследования судами.

Таким образом, приведенные обстоятельства были известны заявителю, и с учетом данных обстоятельств принято решение, о пересмотре которого просит заявитель.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Арбитражный суд Поволжского округа, рассматривая кассационную жалобу по делу №А65-620/2020 Администрации Ульяновской области пришел к выводу о том, что судебные инстанции, неправомерно сославшись на отсутствие установленных прав Общества на земельный участок, занимаемый объектом, и заключения эксперта о возможности консервации объекта, фактически уклонились от рассмотрения требований Администрации по существу, в связи с чем постановлением от 29.01.2021 принятые по делу судебные акты отменены, а дело направленно в суд первой инстанции для рассмотрения требований Администрации по существу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку таковыми не являются, а по своей сути направлен на преодоление судебного акта, выражают несогласие ответчика с выводами, содержащимися в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019.

Доводы апелляционной жалобы о направленности требований Администрации на рейдерский захват объекта недвижимости и земельного участка не могут быть учтены в рамках настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является наличие у Общества, как у собственника объекта недвижимости, обязанности по внесению платы за использование земельного участка, на котором он расположен, возникшей в силу в силу принципа платности земли на основании ст.ст.1, 65 Земельного Кодекса РФ, 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-10640/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья А.Э. Ануфриева