Постановление от 28 февраля 2018 г. по делу № А40-159063/2017

ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-4667/2018-ГК
город Москва
01 марта 2018 года
Дело № А40-159063/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спецмонтаж» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года по делу № А40-159063/2017, принятое судьей Ивановой Е.В.

по иску  АО «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, юр.адрес: 119160, <...>) к ООО «Спецмонтаж» (ОГРН <***>, юр.адрес: 115230, <...>, этаж 10, пом. ХХ, ком. 1) о  взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 29.12.2017)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 15.01.2018) 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – ООО «Спецмонтаж», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 485 680 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 886 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 27 485 680 руб. 62 коп., начисленные из расчета ключевой ставки Банка России за период с 19.08.2017 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 04 декабря 2017г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что электроустановки находятся на территории воинской части, к которым ответчик не имел доступа, поэтому подключение к ним не могло осуществляться. Документы на временное технологическое присоединение к сетям истца не получены ввиду недобросовестных действий третьих лиц.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Истцом как сетевой организацией в ходе проведения контрольного обхода электросетевого хозяйства выявлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора купли-продажи с энергоснабжающей организацией зданий №№ 521, 602, расположенных по адресу: Московская область, город Наро-Фоминск, в/г №1, в/ч 19612.

Данные обстоятельства подтверждены актами осмотра электроустановок потребителя (т.2 л.д.51-54).

Отказ представителя ответчика присутствовать при составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц (т.1 л.д.25-30).

Таким образом, проверка проведена в соответствии с пунктами 167, 177 Основных положений, а содержание актов о неучтенном потреблении соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Возражения ответчика о том, что электроустановки находятся на территории воинской части, к которым ответчик не имел доступа, поэтому подключение к ним не могло осуществляться, несостоятельны, поскольку акт осмотра в отношение здания № 521 подписан с участием представителя ответчика.

Кроме того, исходя из пунктов 167-179 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Так же суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик извещался о проведении проверки (т.2 л.д.58-62), вправе был принимать в ней участие, согласовывать кандидатуры незаинтересованных лиц и давать объяснения относительно выявленных фактов, приводить замечания к составленному акту. Однако потребитель указанными правами не воспользовался и несет риск наступления в связи с этим неблагоприятных последствий, таких как фиксация и составление актов с отказом представителя ответчика от подписания актов.

Более того, указанной позиции ответчика противоречат доводы ответчика о том, что документы на временное технологическое присоединение к сетям истца не получены ввиду недобросовестных действий третьих лиц. Данное обстоятельство не исключает потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, расчет истца ответчиком не оспорен.

Проценты начислены обоснованно, что так же ответчиком не оспорено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года по делу №А40-159063/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                  Е.Б. Расторгуев



Судьи                                                                                               О.Г. Головкина



Д.В. Пирожков


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00