Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А51-7269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7269/2020
г. Владивосток
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Гидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.1997)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2005)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2459/120-20 от 01.04.2020,

при участии:

заявитель – извещен, не явился,

от управления – ФИО2, с/у, диплом. Судом в силу пункта 4 статьи 63 АПК РФ отказано в признании полномочий на представление интересов управления в настоящем судебном заседании, в связи с непредставлением документов, соответствующих требованиям действующего законодательства.

установил:

акционерное общество «Гидрострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2459/120-20 от 01.04.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в заседания суда не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание суда проводиться в их отсутствие.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, общество указало, что изменение маршрута следования произошло исключительно по причине неблагоприятных погодных условий при отсутствии связи, в связи с чем направить уведомление не представлялось возможным.

Административный орган через канцелярию суда представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором требование заявителя не признал, считает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении.

Из материалов дела судом установлено, что в феврале 2020 года АО «Гидрострой» осуществляло деятельность, связанную с переходом из морского терминала Крабозаводск в морской порт Владивосток, используя для этого рефрижераторное судна ТР «Петергоф» под управлением капитана ФИО3

04.02.2020 года от координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю поступила информация № 3/2/4014-234 о возможном нарушении ТР «Петергоф» федерального законодательства в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

06.02.2020 года в период с 20 часов 45 мин до 22 часов 05 минут во внутренних морских водах порта Владивосток, в координатах 43°02 с.ш. 131°55 в.д. проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении рефрижераторного судна «Петергоф». В ходе проверки было установлено, что 02.02.2020 в 15 часу в 00 (время Сахалинское) указанное судно вышло из м.т. Крабозавод в порт Владивосток. Уведомление по форме согласно приложению № 1 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море», поступило в адрес ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области 02.02.2020 года в 11 часов 04 минуты. По данным комплексной интегрированной информационной системы «Море», при переходе судно ТР «Петергоф» пересекло территориальное море Японии, а именно 03.02.2020 ориентировочно в 20 часов 26 минут осуществило вход в территориальное море Японии в примерных координатах 41°18 с.ш., 140°08 в.д., затем выход из территориального моря Японии 04.02.2020 ориентировочно в 03 часа 11 минут в примерных географических координатах 41°51 с.ш., 139°06 в.д.

Таким образом, в нарушение пункта 6 Правил уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341, капитан судна ТР «Петергоф» ФИО3 подал уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы судном менее чем за 24 часа до выхода судна из порта.

Из объяснений капитана судна следует, что пересечение государственной границы в нарушение пункта 6 Правил произведено ввиду смены маршрута следования из-за неблагоприятных погодных условий.

За указанное нарушение капитан судна ТР «Петергоф» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, управлением сделан вывод о том, что АО «Гидрострой» нарушен установленный законом порядок пересечения государственной границы Российской Федерации (статья 9.1 Закона «О Государственной границе Российской Федерации», пункт 6 Правил № 341), тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Гидрострой» от 20.03.2020 № 2459/120-20, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2459/120-20 от 01.04.2020 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 410 000 руб., с учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным административным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон о внутренних морских водах) под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации.

Внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона о внутренних морских водах).

Под Государственной границей Российской Федерации понимается линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации (статья 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о Государственной границе)).

В соответствии со статьей 9 Закона о Государственной границе российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила № 341).

Настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств, в случаях, установленных абзацами четвертым и пятым подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 г. № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (подпункт «в» пункта 1 Правил № 341).

Согласно пункту 6 Правил № 341 уведомление для судов, указанных в подпункте «в» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 к настоящим Правилам заявителем не позднее чем за 24 часа до выхода судна из порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона о Государственной границе).

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры (часть 5 статьи 3 Закона о Государственной границе).

Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства (часть 6 статьи 3 Закона о Государственной границе).

Таким образом, пренебрежение правилами, установленными в целях поддержания режима Государственной границы, посягает на защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации, а соответственно создает угрозу обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона о Государственной границе).

Как следует из материалов дела, капитан судна ТР «Петергоф» подал уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы судном менее чем за 24 часа до выхода из порта. Данный факт обществом не отрицается.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.03.2020 № 2459/120-20, копией судового журнала, копией уведомления и иными материалами административного дела.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Доводы общества о том, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности Управлением не учтены его доводы о неблагоприятных погодных условиях, послуживших причиной внесения изменения в маршрут следования судна и нарушения установленного порядка пересечения государственной границы, судом отклоняются как необоснованные. Судовой журнал ТР «Петергоф» отражает смену погодных условий, координаты входа и выхода судна в территориальные воды Японии. Капитан судна, являясь должностным лицом, обладая опытом работы на морских судах, обязан был предпринять исчерпывающие меры по установлению метеорологических условий навигации на море и убедиться, что маршрут судна, в том числе, исходя из погодных условий, соответствует указанному в уведомлении от 02.02.2020. Кроме того, после прекращения действия неблагоприятных погодных условий, капитан имел возможность направить соответствующее уведомление в пограничный орган с обоснованием причин несвоевременности направления уведомления. Однако уведомление не направлено и доказательств невозможности направления в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы РФ, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное общество правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление пограничного управления № 2459/120-20 от 01.04.2020 о назначении административного наказания за нарушение правил пересечения государственной границы РФ, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 410 000 руб. с учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ является законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены административным органом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого постановления, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы управления. В связи с этим доводы, заявленные обществом, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Гидрострой» о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»» от 01.04.2020 по делу об административном правонарушении № 2459/120-20 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Краснов В.В.