Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А36-6567/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-6567/2016
г. Воронеж
30 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Липецкой таможни: ФИО2 по доверенности № 0437/3 от 9.01.2017; ФИО3 по доверенности № 0437/4 от 9.01.2017;

от Общества с ограниченной ответственностью «Апрель-М»: ФИО4 директор согласно решению № 4 от 20.03.2014; ФИО5 по доверенности № 04-17 от 5.04.2017; ФИО6 ордер № 7 от 6.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липецкой таможни

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017 по делу № А36-6567/2016 (судья Дегоева О.А), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Апрель-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений по классификации товара от 14.04.2016 № РКТ-10109000-16/000009 в отношении стоматологических сплавов MESA на основе никеля, № РКТ-10109000-16/000010 в отношении стоматологических сплавов MESA на основе кобальта, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства по ДТ 10109030/050416/0000683 в сумме 155 670,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Апрель-М» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Липецкой таможни (далее – таможня, таможенный орган): по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС с регистрационным номером РКТ-10109000-16/000009 от 14.04.2016 в отношении стоматологических сплавов MESA на основе никеля, по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС с регистрационным номером РКТ-10109000-16/000010 от 14.04.2016 в отношении стоматологических сплавов MESA на основе кобальта. Также Общество просило суд обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата Обществу излишне уплаченных денежных средств в сумме 155 670 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017 по делу № А36-6567/2016 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы полагает ошибочными выводы суда, что спорные стоматологические сплавы являются материалами для пломбирования зубов.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение Арбитражного суда Липецкой области без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным, выводы суда – основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом в рамках исполнения контракта от 11.06.2015 № IT - 15 ММ, заключенного с фирмой «МЕСА ДИ САЛА ДЖАКОМО ЭНД КО ЭС.ЭН.СИ» (Италия), был ввезен на территорию Российской Федерации товар: «Стоматологические сплавы MESA» − специально обработанные сплавы для использования в качестве пломбировочных материалов в стоматологии, предназначены для реконструкции и восстановления целостности зубов. Не содержат драгоценных металлов. Упакованы в индивидуальные картонные коробки весом по 1 кг. В том числе: стоматологические сплавы для керамики: в упаковке по 1 кг - 100 шт., в упаковке по 1 кг - 10 шт., в упаковке по 1 кг - 5 шт.; диск диаметром 98,5 мм х 10 мм без уступа (в упаковке по 1 кг) - 2 шт.; стоматологический сплав для протезов: в упаковке по 1 кг - 2 шт.; стоматологический сплав для мостов и коронок: в упаковке по 1 кг - 60 шт., стоматологические сплавы для пайки: припой диаметром 2 мм, дл.72 мм, неотшлифованный (в упаковке по: 50 г) - 8 шт. Код товара ОКП – 93 9130.

Таможенное оформление товара произведено по таможенной декларации № 10109030/050416/0000683. При этом в графе 33 ДТ Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее ТН ВЭД) – 3006 40 000 0 «цементы зубные и материалы для пломбирования зубов прочие». Соответственно заявленному коду Общество уплатило таможенные пошлины по ставке 5% и НДС с использованием льготы по ставке 10%.

По результатам проверки данной декларации Липецкой таможней 14.04.2016 были приняты классификационные решения № РКТ-10109000-16/000009 в отношении стоматологических сплавов MESA на основе никеля и № РКТ-10109000-16/000010 в отношении стоматологических сплавов MESA на основе кобальта, согласно которым, ввезенный Обществом товар следовало классифицировать соответственном по кодам 7505 12 00 9 «прутки и профили из никелевых сплавов прочие» и 8105 90 000 9 («кобальт и изделия из него прочие») ТН ВЭД ТС.

Обществом по платежным поручениям от 23.06.2016 № 556, от 24.06.2016 № 567 были уплачены в бюджет дополнительно таможенная пошлина в сумме 98 319,25 руб. и налог на добавленную стоимость, исходя из ставки 18% в размере 57 351,61 руб., всего – 155 670 руб. 86 коп.

Вместе с тем, не согласившись с вынесенными решениями о классификации товара, полагая, что оно излишне уплатило таможенную пошлину и НДС, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2, 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза (ЕТТ ТС).

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара и осуществляется в соответствии основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предназначенными для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Как следует из материалов дела, Общество не оспаривает, что сплавы стоматологические MESA на основе никеля и кобальта являются сырьем для изготовления зубных протезов. Об этом свидетельствуют: письма изготовителя, согласно которым спорный товар, изготавливаемый методом литья, является сырьем для использования (отливки) при подготовке зубных протезов с помощью профессиональных зубных техников (т.1, л. 143, 144), инструкция по применению сплавов стоматологических MESA, согласно которой сплавы являются медицинскими изделиями, предназначенными для использования зубными техниками для изготовления зубных протезов. (т. 1, л. 113). Вместе с тем, указанные стоматологические сплавы применяются также и при пломбировании зубов. Последнее обстоятельство позволило Обществу классифицировать товар кодом ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 3006 40 000 0 «Фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к товарной группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС: - цементы зубные и материалы для пломбирования зубов прочие; цементы, реконструирующие кость» − как прочего материала для пломбирования зубов.

В свою очередь, таможенный орган, классифицируя данный товар по кодам 7505 12 00 9 (никель) и 8105 90 000 9 (кобальт) ТН ВЭД ТС, исходил из того, что ввезенный Обществом товар – стоматологические сплавы на основе никеля и кобальта является сплавом из недрагоценных металлов и не является ни материалом для пломбирования зубов, ни цементом зубным, ни цементом, реконструирующим кость.

Суд признал классификацию таможни ошибочной, руководствуясь следующим.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Подпункт «а» правил 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС:

- в подсубпозиции 3006 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «Фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к товарной группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС: - цементы зубные и материалы для пломбирования зубов прочие; цементы, реконструирующие кость».

- в подсубпозиции 7505 12 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС - «Прутки, профили и проволока никелевые: - прутки и профили: - из никелевых сплавов: - прочие».

- в подсубпозиции 8105 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС - «Штейн кобальтовый и прочие промежуточные продукты металлургии кобальта; кобальт и изделия из него, включая отходы и лом: - прочие: - прочие».

Согласно сведениям, заявленным в гр. 31 ДТ № 10109030/050416/0000683, ввезенный Обществом товар представляет собой не содержащие драгоценных металлов стоматологические сплавы для изготовления протезов; мостов, коронок и пайки (припой).

В соответствии с примечанием 5 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС «Недрагоценные металлы и изделия из них» сплав недрагоценных металлов классифицируется как сплав того металла, содержание которого по массе превосходит содержание любого другого металла.

Согласноинформации, содержащейся в регистрационном удостоверении на медицинское изделие от 13.01.2015 № РЗН 2014/2226 (т.1, л. 20) и спецификации продукта от производителя MESA, ввезенный Обществом товар представляет собой стоматологические сплавы для изготовления зубных протезов, обладающие такими свойствами, как низкая абразивность и высокая износоустойчивость, а также припой (стоматологический сплав для пайки), который применяется при корректировке пломбы в результате большой усадки, при деформации слепка, переходящим в модель, для пайки переломанных частей модели, для сплинтования (соединения деталей при пародонтите), ликвидации пор после литья.

Привлеченные судом по ходатайству сторон к участию в деле специалисты пояснили, что сплавы стоматологические MESA используются как для изготовления протезов, мостов, коронок и пайки (припой), так и для изготовления вкладок при пломбировании зубов непрямым методом.

Согласно письму производителя сплавов стоматологических MESA «МЕСА ДИ САЛА ДЖАКОМО ЭНД КО ЭС.ЭН.СИ» (Италия) от 12.12.2016 стоматологические сплавы MESA на основе никеля и кобальта применяются для изготовления различных зубных протезов, а также для пломбирования зубов непрямым методом вкладками, как с керамизацией поверхности, так и без нее.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу о том, что спорный товар представляет собой стоматологические сплавы на основе никеля и кобальта, предназначенные, в числе прочего, для пломбирования зубов непрямым методом – вкладками. Таможенныйорган, по мнению суда, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих невозможность отнесения ввезенного обществом товара к товарной подсубпозиции 3006 40 000 0.

С решением суда в данной части апелляционная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно описанию, содержащемуся в Пояснениях к единой ТНВЭД ТС, к товарной позиции 3006 ТН ВЭД ТС зубные цементы и материалы для пломбирования зубов, как правило, имеют в основе соли металлов (хлорид цинка, фосфат цинка и т.д.), оксиды металлов, гуттаперчу или пластмассу. Они могут также состоять из сплавов металлов (включая сплавы драгоценных металлов), специально обработанных для использования в качестве пломбировочных материалов. Они, как правило, поставляются в виде порошков или таблеток, иногда в комплекте с жидкостью, необходимой для их подготовки, а на упаковках указывается, что препарат предназначен для стоматологических целей. В данную товарную позицию также включаются стержни (например, из серебра, гуттаперчи, бумаги) для пломбирования зубных каналов.

Таким образом, в соответствии с пояснениями к товарной позиции 3006 ТН ВЭД ТС в нее включаются товары, которые специально обработаны и используются в качестве пломбировочных материалов, а не в качестве изделий применяемых в производстве зубопротезных изделий.

Согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие (т.1, л. 20) спорному товару присвоен код по классификатору ОКП 93 9130 «металлы и изделия». Вместе с тем материалы пломбировочные классифицировались иным кодом ОКП – 91 9170.

Таким образом, следует признать, что спорные стоматологические сплавы не могут быть отнесены к материалам для пломбирования зубов. При этом апелляционная коллегия отмечает, что данный факт не опровергают как показания опрошенных судом специалистов-стоматологов, так и представленные в материалы дела письменные пояснения специалистов. Суд первой инстанции, оценивая показания, что сплавы стоматологические MESA используются также и для изготовления вкладок при пломбировании зубов непрямым методом (изготовление вкладки вне полости рта), ошибочно признал их в качестве доказательств в пользу позиции Общества. Вместе с тем, установленное судом обстоятельство относится к процессу пломбирования зуба, но не характеризует спорные сплавы стоматологические в качестве пломбировочного материала (материалы для пломбирования).

Следовательно, Таможня, принимая оспоренные акты, правомерно исходила из того, что сплавы стоматологические MESA необходимо классифицировать по материалу (химическому составу), из которого они изготовлены.

Исходя из изложенного, не имеется оснований признать незаконными решения Липецкой таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС с регистрационным номером РКТ-10109000-16/000009 от 14.04.2016 в отношении стоматологических сплавов MESA на основе никеля и решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС с регистрационным номером РКТ-10109000-16/000010 от 14.04.2016 в отношении стоматологических сплавов MESA на основе кобальта.

Вместе с тем, является ошибочным вывод суда, что присвоенные таможенным органом коды по ТН ВЭД ЕАЭС исключают возможность идентификации ввезенных товаров как медицинских в целях использования льготной ставки НДС.

Как следует из оснований заявленных Обществом требований, им было также заявлено имущественное требование о возврате из бюджета уплаченных излишне, по мнению Общества, таможенной пошлины в сумме 98 319,25 руб. и НДС в размере 57 351,61 руб. (исходя из ставки 18%) (платежные поручения от 23.06.2016 № 556, от 24.06.2016 № 567).

Данное требование было ошибочно расценено судом в качестве последствия признания незаконными решений по классификации от 14.04.2016, в порядке ст. 201 АПК РФ. Вместе с тем, оспариваемые решения таможни не предписывали Обществу осуществление дополнительных таможенных платежей, поэтому имущественный интерес в виде возврата из бюджета денежных средств следует расценивать как соответствующее имущественное требование, рассматриваемое не в порядке главы 24 АПК РФ, а в порядке искового производства.

В материалах дела имеется расчеты требований к заявлению (т.1, л. 114, т. 2 л. 148), в которых Общество поясняет, что после получения решений по классификации от 14.04.2016 оно исчислило таможенные платежи соответственно кодам классификации таможни: пошлину исходя из ставки 15%, НДС – 18% (первоначально Общество исчисляло пошлину исходя из ставки 5%, НДС – 10%), и дополнительно уплатило соответствующие суммы в бюджет.

Вследствие признания апелляционным судом решений по классификации от 14.04.2016 законными, оснований считать излишне уплаченной таможенную пошлину не имеется.

При таких обстоятельствах Обществу следует отказать в удовлетворении его неимущественного требования о признания незаконными решений Липецкой таможни по классификации товара от 14.04.2016 № РКТ-10109000-16/000009 и № РКТ-10109000-16/000010, а также в части его имущественного требования – в части обязания Липецкую таможню возвратить излишне уплаченные денежные средства по ДТ 10109030/050416/0000683 в сумме 98 319,25 руб. Соответственно решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017 по делу № А36-6567/2016 в соответствующей части подлежит отмене.

В части исчисления НДС апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о праве Общества на применение пониженной ставки при ввозе стоматологических сплавов правильными.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации, в том числе, изделий медицинского назначения. Коды видов продукции, перечисленных в названном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов».

Из материалов дела следует, что ввезенный товар соответствует коду по Общероссийскому классификатору продукции для медицинского изделия 93 9130 (регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 13.01.2015 года № РЗН 2014/2226, т. 1 л.д. 20).

Медицинское назначение сплавов стоматологических MESA для целей протезирования таможенным органом не оспаривается.

Поэтому поскольку ввезенный Обществом товар является медицинским, а код товара включен в вышеназванный Перечень, Общество правомерно при таможенном оформлении спорного товара применило ставку налога на добавленную стоимость, равную 10%. Следовательно, сумма налога, в виде разницы ставок 18% и 10% уплачена Обществом в отсутствие соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Апелляционная коллегия в соответствии с положениями пункта 6 статьи 2, части 1 статьи 138 АПК РФ, пунктам 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» способствовало примирению сторон, в том числе путем признания таможенным органом права Общества на использование льготы по НДС. Определениями от 6 и 27 апреля 2017 апелляционный суд откладывал судебные заседания в указанных целях. В судебном заседании 27.06.2017 представители таможенного органа сообщили о непримиримости своей позиции, в том числе по вопросу о признании обязанности Общества по уплате в отношении спорного ввезенного товара пониженной ставки НДС 10%.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает возможным применить по аналогии изложенную позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации к рассматриваемой ситуации, поскольку вне зависимости от признания верной классификации таможней товара, судом при рассмотрении настоящего дела установлена сумма таможенных платежей, уплату которых Обществом как добросовестным декларантом обусловило принятие таможенным органом решений от 14.04.2016, а также разъяснения последнего.

Исходя из изложенного, Липецкая таможня обязана возвратить Обществу излишне уплаченную сумму НДС в размере 57 351, 61 руб., оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017 в указанной части апелляционный суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат перераспределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При обращении в суд Общество уплатило государственную пошлину в размере 6000 руб. за неимущественное требование, которую апелляционный суд относит на него как проигравшую сторону в данной части требований. Государственная пошлина за рассмотрение дела по жалобе таможни в суде апелляционной инстанции с Общества взысканию не подлежит, поскольку апелляционная жалобы подавались таможней – органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом ст. 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Липецкой таможни удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017 по делу № А36-6567/2016 отменить в части признания незаконными решений Липецкой таможни по классификации товара от 14.04.2016 № РКТ-10109000-16/000009 и № РКТ-10109000-16/000010 и обязания Липецкую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель-М» излишне уплаченные денежные средства по ДТ 10109030/050416/0000683 в сумме 98 319,25 руб., а также в части взыскания с Липецкой таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апрель-М» судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Апрель-М» в соответствующей части отказать.

В части обязания Липецкую таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную сумму НДС в размере 57 351, 61 руб. решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017 по делу № А36-6567/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Липецкой таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Ольшанская

Судьи Т.Л. Михайлова

В.А. Скрынников