Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А56-115124/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115124/2017
21 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Барминой И.Н., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Макорта Г.А., по доверенности от 14.07.2017;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15982/2018) ООО "Норманн-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу № А56-115124/2017 (судья Яценко О.В.),

принятое по иску ООО "ПромСкай" к 1. ООО "Норманн-Строй" 2. ООО "Норманн-Запад" о взыскании 1 050 274, 28 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСкай" (далее – ООО "ПромСкай") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Норманн-Строй" (далее – ООО "Норманн-Строй") и обществу с ограниченной ответственностью "Норманн-Запад" (далее – ООО "Норманн-Запад") о взыскании с ответчиков солидарно 934 080 рублей долга и 116 194,28 рублей неустойки за период с 06.07.2016 по 15.12.2017 по договору аренды башенных кранов, выполнения работ башенными кранами от 21.04.2016 № 21-04/2016Мор1-2-краны.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 иск удовлетворен частично, с ООО "НорманнСтрой" и ООО "Норманн-Запад" в пользу ООО "ПромСкай" взыскано 934 080 рублей долга, 46 704 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Норманн-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что взыскание уплаченной истцом государственной пошлины в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПромСкай" (арендодатель) и ООО «Норманн- Строй» (арендатор) заключен договор аренды башенных кранов, выполнения работ башенными кранами от 21.04.2016 № 21-04/2016Мор1-2-краны, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование башенный кран марки «TEREX CTT 161 A-8 TS21» и оказывать услуги по управлению краном и его техническому обслуживанию и ремонту, а арендатор - принять технику и производить оплату услуг по ценам, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору, в порядке и сроки, установленные пунктом 4.4 договора, произведя окончательную оплату в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов.

Истец (исполнитель по договору) оказал ответчику (заказчику по договору) услуги по предоставлению в пользование башенных кранов и машинистов для управления ими, что подтверждается двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, и скрепленными оттиском круглой печати ООО "Норманн-Строй" (л.д. 22- 36).

С учетом частичной оплаты сумма долга составила 934 080 рублей.

За нарушение сроков оплаты арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от подлежащей оплате суммы (пункт 5.2.1 договора).

По соглашению от 01.06.2017 № 2 ООО "Норманн-Строй" (арендатор) передало все права и обязанности по договору ООО "Норманн-Строй" (новый арендатор), включая обязательство по погашению задолженности, указанной в пункте 1.2.1 соглашения, а также обязательство по уплате неустойки.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, ООО "ПромСкай" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, в связи с чем, на момент рассмотрения дела размер долга за оказанные услуги в рамках договора составил 934 080 рублей.

Учитывая отсутствие доказательств полной оплаты долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2.1 договора начислил на сумму долга неустойку в размере 116 194,28 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требование о взыскании неустойки, исходил из того, что представленный истцом расчет неустойки произведен без учета её ограничения 5% от подлежащей оплате суммы, в связи с чем, взыскал 46 704 рублей неустойки.

В части взыскания долга и неустойки апелляционная жалоба доводов не содержит.

Возражения ответчика сводятся к тому, что, по его мнению, взыскание уплаченной истцом государственной пошлины в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод в силу следующего.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящий иск заявлен ООО "ПромСкай" к солидарным должникам, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы по оплате государственной пошлины с ООО "Норманн-Строй" и ООО "Норманн-Запад" солидарно.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу № А56-115124/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева


Судьи


И.Н. Бармина


В.И. Желтянников