Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А40-1804/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-24550/2024-ГК

Дело №А40-1804/24
г.Москва
22 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Авиаагрегат-комплект-холдинг»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2024 по делу №А40-1804/24,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева»

к ООО «Авиаагрегат-комплект-холдинг»

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Авиаагрегат-комплект-холдинг» о взыскании задолженности в размере 96 952 руб., процентов в размере 23 237,36 руб. с дальнейшим начислением по день погашения задолженности.

Решением суда от 15.04.2024 иск удовлетворен частично с учетом положений о введении моратория.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 01.11.2016 №16/071 ответчик (поставщик) поставил истцу (покупатель) продукцию, поименованную в приложении к договору на общую сумму 7 519 476 руб., согласно представленным товарным накладным.

Истец платежными поручениями от 07.07.2017 №1429726, от 29.11.2017 №1519165, от 30.11.2017 №2629165 произведена оплата на сумму 7 616 428 руб.

Таким образом, истцом переплачена сумма в размере 96 952 руб.

Сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований от 07.08.2020, согласно п.2.2 которого у ответчика перед истцом имеется спорная задолженность.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 и на 31.10.2023, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 96 952 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, признал исковые требования законными и обоснованными с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан вина ответчика, апелляционным судом отклоняются как необоснованные и противоречащие доказательствам, представленным в материалы дела.

Ответчик не обосновал правомерность удержания денежных средств, а также не представил доказательства их перечисления истцу вопреки положениям ст.65 АПК РФ,

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2024 по делу №А40-1804/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Авиаагрегат-комплект-холдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: Б.С. Веклич