Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А32-22341/2018

2324/2019-34608(4)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22341/2018
город Ростов-на-Дону
02 апреля 2019 года
15АП-3523/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.В. Ванина, Н.В. Ковалевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от заявителя (ответчика): представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2019,

от истца: представитель не явился, от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочинское городское аптечное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу № А32- 22341/2018

по иску публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочинское городское аптечное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочинское городское аптечное управление» (далее – ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 2046262,45 руб. за период с 11.08.2015 по 10.08.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочинское городское аптечное управление» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 11.02.2019 отменить.

Апелляционная жалоба (с учетом представленных письменных дополнений) мотивирована следующими доводами:

- в решении суд первой инстанции приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что в акте № 0293 от 10.08.2016 о бездоговорном потреблении электрической энергии не содержатся сведения о приборах учета на момент составления акта, а также сведения о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, также не признаются судом опровергающими факт бездоговорного потребления электрической энергии. Однако, истцом к исковому заявлению приложены фотоматериалы к акту о бездоговорном потреблении электрической энергии № 0293 от 10.08.2016, на которых изображен установленный прибор учета, в точке присоединения помещении аптеки к энергосети многоквартирного дома. По мнению ответчика, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 0293 от 10.08.2016 составлен с грубым нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в связи с чем, не должен был быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу и не может являться основанием для расчетов бездоговорного потребления электроэнергии;

- суд первой инстанции в решении считает неверной позицию МУП г. Сочи «СГАУ» о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.11.2016 мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи, были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела. Судом не принята ссылка ответчика на постановление по делу об административном правонарушении, так как оно не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с МУП г. Сочи «СГАУ». Однако ответчик просит учесть при рассмотрении настоящего гражданского дела не выводы, сделанные мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи, а факты имеющие значение для рассмотрения гражданского дела. Мировым судьёй судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи было установлено, что ФИО3 в судебное заседание предоставлена копия квитанции об уплате 20.05.2008 МУП г. Сочи «Аптека № 263» (аптека «Раздольная») за электроэнергию в ОАО «Кубаньэнергосбыт», что подтверждает, что правопредшественик МУП г. Сочи «СГАУ» фактически производил оплату за потребление электроэнергии в

помещении аптеки, расположенной по адресу: г. Сочи Хостинский район ул. 20-й Горно-стрелковой дивизии, 29;

- судом принято во внимание, что согласно пункту 1.9 договора № П/85- 2008 от 30.04.2008 оплата балансодержателю коммунальных услуг, расходов, связанных с эксплуатацией сдаваемого в аренду имущества и налога на землю пропорционально арендуемой площади производится арендатором на основании соответствующих договоров, заключенных между балансодержателем объекта и арендатором. Из чего следует, что в обязанности арендатора по договору аренды не входит обязанность заключение договора электроснабжения и оплата электроэнергии гарантирующему поставщику. Таким образом, в обязанности МУП г. Сочи «СГАУ» не входило заключение договора с ПАО «ТНС Энерго Кубань».

От публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает доводы жалобы необоснованными. Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, ответчик является правопреемником прекратившего деятельность МУП г. Сочи «Аптека № 263». 01.10.2017 между ответчиком и третьим лицом - МУП «СТЭ» подписано соглашение № 2796 о расторжении договора от 30.04.2008 № П/85-2008 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения. Таким образом, факт нахождения спорных помещений в аренде у ответчика в спорный период (на дату составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии № 0293 от 10.08.2016, расчетный период по акту с 11.08.2015 по 10.08.2016) подтвержден материалами дела.

От публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо полагает жалобу не подлежащей удовлетворению. Материалами дела установлено, что в ходе внеплановой проверки персоналом ПАО «Кубаньэнерго» по адресу: г. Сочи, ул. 20- й Горнострелковой дивизии, д. 29, нежилые помещения «Аптека «Раздольное», выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается актом № 0293 от 10.08.2016. Согласно представленного в материалы дела расчета, стоимость неучтенной (бездоговорной) электроэнергии составила 2046262,45 руб. При этом, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и МУП г. Сочи «Сочинское городское аптечное управление» заключены договоры энергоснабжения №№ 244806, 227509, 210157, 266962, 233721. Точки поставки электрической энергии по каждому договору определены в соответствии с приложением № 1. Относительно точки поставки электрической энергии по адресу: <...> договорные отношения между ответчиком и гарантирующим поставщиком отсутствуют. Таким образом, ответчик осуществил бездоговорное потребление электрической энергии. Схема осуществления ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии отражена в пункте 5 акта № 0293 от 10.08.2016, из которой следует, что ответчик осуществил подключение к распределительному щиту жилого дома по адресу: <...>. Субъектом ответственности за бездоговорное потребление признается фактический потребитель, осуществивший самовольное подключение к сетям. Ответчик являлся пользователем спорных нежилых помещений, что подтверждено материалами дела.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя (ответчика), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2016 в ходе проведения внеплановых проверок персоналом филиала ПАО «Кубаньэнерго» - Сочинские электрические сети по адресу: <...>, нежилые помещения «аптека «Раздольное», выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт № 0293 от 10.08.2016, согласно которому энергопринимающие устройства подключены к распределительному щиту жилого дома по адресу: <...> (т. 1, л.д. 8-9).

Указанный акт составлен в присутствии потребителя – начальника административного хозяйственного отдела МУП города Сочи «Сочинское городское аптечное управление» ФИО3 и подписан последним с объяснением: «О расторжении договора не знал, так как помещение арендуется у МУП г. Сочи СТЭ, оплаты проводил через кассу».

На основании акта № 0293 от 10.08.2016 произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии за период с 11.08.2015 по 10.08.2016 на сумму 2046262,45 руб. (т. 1, л.д. 10).

В адрес ответчика направлялось письмо от 11.08.2016 с приложением расчета по акту № 0293, копией акта и счета на оплату, в котором содержались требования об оплате бездоговорного потребления электроэнергии (т. 1, л.д. 12).

Письмом № 599 от 11.08.2016 ответчик указал на то, что он является арендатором нежилых помещения, бремя расходов несет собственник имущества (т. 1, л.д. 13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В пункте 196 Основных положений указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений N 442.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Как следует из расчета, представленного истцом, объем бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии за период с 11.08.2015 по 10.08.2016

составил 313062 кВт.ч, стоимость неучтенной (бездоговорной) электрической энергии – 2046262,45 руб. (т. 1, л.д. 10).

Довод апеллянта о том, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен с нарушением пункта 193 Основных положений № 442, признается апелляционным судом необоснованным.

Так, в пункте 2 акта указаны сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии: МУП города Сочи «Сочинское городское аптечное управление» аптека «Раздольное по адресу: <...>, нежилые помещения.

Отсутствие в акте сведений о дате предыдущей проверки прибора учета не является обстоятельством, опровергающим факт безучетного потребления, и не является неустранимым пороком с учетом наличия соответствующих сведений в материалах дела. Кроме того, на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии у представителей истца могла отсутствовать возможность установить точную дату предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства (пункт 4 акта № 0293 от 10.08.2016).

Из схемы осуществления ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии, указанной в пункте 5 акта № 0293 от 10.08.2016, следует, что ответчик осуществил подключение к распределительному щиту жилого дома по адресу: <...>.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик, с учетом отраженной в акте схемы бездоговорного потребления, не обосновал, какие сведения и о каком приборе учета должны были быть отражены в акте № 0293 от 10.08.2016.

Ссылка ответчика на постановление по делу об административном правонарушении обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Так, судом установлено, что 24.11.2016 мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи вынесено постановление по делу № 5- 636/14 об административном правонарушении в отношении начальника АХО ответчика ФИО3 на основании протокола об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т. 1, л.д. 30-37).

30.04.2008 между департаментом имущественных отношений администрации города Сочи, МУП «СТЭ» (балансодержатель, арендодатель) и МУП г. Сочи «Аптека № 263» (арендатор) заключен договор № П/85-2008 аренды муниципального имущества, зданий, сооружений и нежилых помещений города Сочи, согласно которому арендатору переданы в аренду нежилые помещения, общей площадью 192,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 20-й Горнострелковой дивизии, д. 29, с целью использования: под аптеку (т. 1, л.д. 24).

Между арендатором и арендодателем подписан соответствующий акт приема-сдачи в аренду нежилых помещений.

В 2012 году спорные нежилые помещения переданы МУП «СТЭ» на праве хозяйственного ведения.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, ответчик является правопреемником прекратившего деятельность МУП г. Сочи «Аптека № 263» (т. 1, л.д. 38-39).

01.10.2017 между ответчиком и МУП «СТЭ» подписано соглашение № 2796 о расторжении договора от 30.04.2008 № П/85-2008 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, факт нахождения спорных помещений в аренде у ответчика в спорный период (на дату составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии № 0293 от 10.08.2016, расчетный период по акту с 11.08.2015 по 10.08.2016) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что согласно пункту 1.9 договора № П/85-2008 от 30.04.2008 оплата балансодержателю коммунальных услуг, расходов, связанных с эксплуатацией сдаваемого в аренду имущества и налога на землю пропорционально арендуемой площади производится арендатором на основании соответствующих договоров, заключенных между балансодержателем объекта и арендатором.

Как следует из отзыва третьего лица - ПАО «ТНС энерго Кубань» от 24.09.2018, между ответчиком по делу и ПАО «ТНС энерго Кубань» заключены договоры энергоснабжения № 244806, № 227509, № 210157, № 266962, № 233721. При этом точка поставки, расположенная по адресу: <...>, в приложениях № 1 к вышеназванным договорам отсутствует, договор в отношении названной точки между сторонами не заключен.

Субъектом ответственности за бездоговорное потребление признается фактический потребитель, осуществивший самовольное подключение к сетям.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, ранее изложенным в отзыве на иск, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены оспариваемого решения судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение № 197 от 13.03.2019), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу № А32-22341/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.В. Ванин

Н.В. Ковалева