Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А55-27273/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27273/2017
г. Самара
18 марта 2021 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Концепт», общества с ограниченной ответственностью «АКОН» на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концепт» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А55-27273/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис»,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО «Проектный офис» - ФИО2, лично, паспорт,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 принято заявление ФИО3, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2018 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2019 конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Проектный офис» утвержден ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 член Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 требования общества с ограниченной ответственностью «Концепт» в размере 78 978 753, 18 руб. включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 договор процентного займа от 12.01.2016 № 01-01/16-3 признан недействительным.

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Пересмотреть определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 по делу №А55-27273/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования кредитора ООО «Концепт» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» отказать.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019 года определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 по делу № А55-27273/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 в удовлетворении заявления ООО «Концепт» о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Концепт», общество с ограниченной ответственностью «АКОН» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы приняты к производству, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 судебное заседание назначено на 11.03.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Заявитель жалобы ООО «Концепт» в судебное заседание не явился, просил произвести процессуальное правопреемство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проектный офис» на основании договора уступки от 12.10.2020 с Глуховым В.А., в чем ему суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку согласно условиям договора (п. 1.5) право переходит после его оплаты, а платежный документ по оплате отсутствует, при этом о правопреемстве он может заявить и в последующем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях ООО «Концепт» усматривается злоупотребление правом, поскольку, уступка права имела место еще до вынесение оспариваемого акта, о чем он не заявлял ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы, и только в преддверии подачи второй апелляционной жалобы ООО «Концепт» заявляет о правопреемстве, не представив доказательств исполнения п. 1.5. Договора уступки права требования, причем в судебное заседание своего представителя не направляет, как не направляет в суд своего представителя и второй заявитель жалобы ООО «АКОН», поэтому эти обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о намеренном затягивании рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как установлено судом первой инстанции, требование кредитора к должнику подтверждено следующими обстоятельствами:

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 по делу №А55-18624/2017, в соответствии с которым взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт» 78 978 753, 18 руб., в том числе: 66 257 000 руб. задолженности, 7 513 771, 45 руб. процентов за пользование займом, 5 207 981, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из содержания вышеуказанного судебного акта, требования общества с ограниченной ответственностью «Концепт» основаны на договоре процентного займа №01-01/16-3 от 12.01.2016.

Между тем, определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 признан недействительным договор процентного займа №01-01/16-3 от 12.01.2016, заключенный между ООО «Проектный офис», ИНН <***> и ООО «Концепт», ИНН <***>.

Установлено, что перечисление ООО «Концепт» на счет ООО «Проектный офис» денежных средств в общей сумме 73 992 000 руб. с указанием в качестве основания перевода «предоставление займа по договору процентного займа № 01-01/16-3 от 12.01.2016» не может рассматриваться как заем независимого лица, поскольку представляет собой схему по искусственному наращиванию кредиторской задолженности посредством совершения цепочки сделок в обход закона с противоправным намерением сторон сделки причинить вред кредиторам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Вопреки довода заявителей жалоб, признание договора займа № 01-01/16-3 от 12.01.2016 недействительным является безусловным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку отсутствуют основания возникновения задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года по делу А55-27273/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ООО «Концепт» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению № 289848 от 12.01.2021, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года по делу А55-27273/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000, 00 руб., уплаченную платежным поручением № 289848 от 12.01.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Я.А. Львов

Е.А. Серова