Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А73-22824/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, <...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2114/2025
25 июня 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коваленко Н.Л. судей Башевой О.А., Милосердовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на решение от 15.04.2025

по делу № А73-22824/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680038, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

об обязании принять имущество

третьи лица: Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – УФСИН по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) об обязании изъять из оперативного управления истца и

принять в казну Российской Федерации неиспользуемое федеральное недвижимое имущество:

1. Столовая, адрес: <...>, кадастровый номер 27:22:0041032:29, площадь 1606,7 кв.м;

2. Казарма, адрес: <...>, кадастровый помер 27:22:0041032:26, площадь 5714,6 кв.м;

3. Трансформаторная подстанция, адрес: Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Лермонтова, д. 50, кадастровый номер 27:22:0041032:28, площадь 39,8 кв.м;

4. Овощехранилище, адрес: <...>, кадастровый номер 27:22:0041032:31, площадь 594,5 кв.м;

5. Штаб ВСО 2/2, адрес: <...>, кадастровый номер 27:22:0041032:27, площадь 3703,1 кв.м;

6. Казарма, адрес: <...>, кадастровый номер 27:22:0041032:33, площадь 5656,6 кв.м;

7. Медпункт, адрес: <...>, кадастровый номер 27:22:0041032:32, площадь 1252.2 кв.м;

8. Проходная (КПП), адрес: <...>, кадастровый номер 27:22:0041032:30, площадь 65,4 кв.м;

9. Банно-прачечный комбинат, адрес: Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Лермонтова, д. 50, кадастровый номер 27:22:0041032:25, площадь 1299,1 кв.м;

10. Объект незавершенного строительства (клуб), адрес: <...>, кадастровый номер 27:22:0041032:24,

прекратить право бессрочного пользования истца на земельный участок под этими объектами с кадастровым номером 27:22:0041032:22, общей площадью 141 709кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Определением от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Истец заявил ходатайство об исключении из числа соответчиков Росимущество и привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Поскольку истцом не указаны требования, предъявляемые им к Росимуществу, ходатайство истца судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указал, что истец во избежание ответственности финансовых затрат по ограничению доступа и ремонту спорных объектов пытается злоупотребить правом, что не соотносится с принципом добросовестности применительно к положениям статьи 10 ГК РФ с учетом положений статей 296, 298 ГК РФ, собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Поскольку истец привел имущество в состояние, не пригодное для использования в интересах Российской

Федерации, принятие в казну Российской Федерации такого имущества не отвечает требованиям законодательства.

УФСИН по Хабаровскому краю не обращалось с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, а рассмотрение данного вопроса является отдельной процедурой, регламентированной Земельным кодексом Российской Федерации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17.06.2025 на 10 часов 40 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истцом, третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выпискам из реестра федерального имущества от 28.10.2024, из ЕГРН от 18.08.2023, Российская Федерация является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> (бывший военный городок ВСО 2/2 «Парус»):

1. Столовая, кадастровый номер 27:22:0041032:29, площадь 1606,7 кв.м; 2. Казарма, кадастровый номер 27:22:0041032:26, площадь 5714,6 кв.м;

3.Трансформаторная подстанция, кадастровый номер 27:22:0041032:28, площадь 39,8 кв.м;

4. Овощехранилище, кадастровый номер 27:22:0041032:31, площадь 594,5 кв.м;

5. Штаб ВСО 2/2, кадастровый номер 27:22:0041032:27, площадь 3703,1 кв.м;

6. Казарма, кадастровый номер 27:22:0041032:33, площадь 5656,6 кв.м; 7. Медпункт, кадастровый номер 27:22:0041032:32, площадь 1252.2 кв.м;

8. Проходная (КПП), кадастровый номер 27:22:0041032:30, площадь 65,4 кв.м;

9. Банно-прачечный комбинат, кадастровый номер 27:22:0041032:25, площадь 1299,1 кв.м;

На основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 16.03.2000 № 141 по акту приема-передачи от 06.07.2000 УФСИН России по Хабаровскому краю от ФСУ «Дальспецстрой» принят бывший военный городок ВСО 2/2 «Парус», расположенный в промышленной зоне по адресу: <...> в составе перечисленных выше 9 законченных строительством объектов недвижимости и 1 объекта незавершенного строительства (клуб). Указанное недвижимое имущество передано УФСИП России по Хабаровскому краю в оперативное управление по договору № 72-00 от 05.09.2006.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права оперативного управления УФСИН по Хабаровскому краю в отношении 9-ти объектов недвижимости проведена одновременно в 2010 году. В связи с недостаточностью документов по объекту незавершенного строительства (клуб)

(имеется только акт приема-передачи основных средств в простой форме, проектно-сметная документация отсутствует, разрешения на строительство не выдавалось) права на объект незавершенного строительства (клуб), кадастровый номер 27:22:0041032:24, не регистрировались в установленном законом порядке.

Все объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0041032:22, общей площадью 141 709 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2023 данный земельный участок является собственностью Российской Федерации (дата государственной регистрации права 07.06.2012) и передан в постоянное (бессрочное) пользование УФСИН по Хабаровскому краю (дата государственной регистрации права 12.01.2012).

На момент фактической передачи в оперативное управление в 2000 году объекты не эксплуатировались более 10 лет, наружные инженерные сети отсутствовали, здания не отапливались в течение длительного времени, внутренние сети отрезаны от магистральных сетей.

На площадях принятого военного городка планировалось расширение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, в связи с чем, данный объект на протяжении многих лет включали в титульные списки строек, составляемых ФКУ УС-101 ФСИН России (ранее ФКУ ОКС УФСИН России по Хабаровскому краю), но денежные средства ФСИН России на данный объект не выделялись.

В связи со строительством нового режимного корпуса в пос. Эльбан Амурского района для ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Хабаровскому краю (на сегодняшний день ФКУ ИК-6 УФСИН России но Хабаровскому краю) потребность в объектах бывшего военного городка отпала, на момент обращения в суд объекты не используются более 30 лет.

Спорные объекты недвижимости более 30-ти лет не отапливаются, оконные и дверные проемы отсутствуют, находятся в разрушенном состоянии. Кроме того, в 2013 году в осенний паводок данные объекты подверглись затоплению, что также способствовало их разрушению.

С момента приема в оперативное управление и по сегодняшний день вышеуказанные объекты недвижимости не эксплуатировались УФСИН по Хабаровскому краю. Необходимость в данных объектах у истца отсутствует. При этом денежные средства на восстановление объектов недвижимого имущества, на списание и демонтаж, на расходы по содержанию за период с момента приема и до настоящего времени УФСИН России по Хабаровскому краю не выделялись.

В 2012-2014 годы УФСИН России но Хабаровскому краю проводилась работа по передаче объектов бывшего военного городка ВСО 2/2 «Парус» в казну. В отсутствие заинтересованности федеральных структур в данных объектах по причине аварийного состояния зданий, отсутствия дорог и инженерных сетей, а также крайне неудовлетворительной транспортной доступности истцом получен отказ ГУ Росимущества в Хабаровском крае от 09.04.2014 № 3546.1-08 с предложением рассмотреть вопрос о списании объектов бывшего военного городка ВСО 2/2 «Парус».

В 2018-2019 годах УФСИН России по Хабаровскому краю проводилась работа по списанию объектов бывшего военного городка ВСО 2/2 «Парус»: получено согласие ФСИН России на списание. Начатая работа по списанию не была завершена

в связи с отсутствием денежных средств на демонтаж объектов. До настоящего времени объекты не списаны и учтены в ЕГРН и реестре федерального имущества.

В 2022-2023 годах УФСИН России по Хабаровскому краю в рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации ФИО1 от 22.04.2022 № Пр-711 предпринимало меры реализации высвобождаемого имущества, руководством ФСИН России принято решение о передаче АО «ДОМ РФ» для вовлечения хозяйственный оборот объектов бывшего военного городка ВСО 2/2 «Парус». Письмом от 01.08.2023 № 10226-СС АО «ДОМ РФ» сообщило о нецелесообразности вовлечения указанных объектов в хозяйственный оборот в связи с тем, что земельный участок, на котором расположены объекты, полностью попадает в границы приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Комсомольска-на-Амуре и в границы зоны затопления, находится в окружении дачных и садоводческих товариществ, в связи с чем, имеются ограничения по его использованию.

18.08.2023 УФСИН России по Хабаровскому краю направило в адрес ФСИН России запрос (исх-27/ГО/5-14049) отказ от прав на объекты недвижимого имущества и согласие на передачу имущества в казну Российской Федерации с приложением документов, определенных письмом МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 31.01.2020 № ВЯ-08/2882.

В связи с обращением ФСИН России 29.09.2023 иех. № ОМ-07/44075, Росимущество поручило МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО провести осмотр указанного федерального имущества и проработать вопрос по его дальнейшему использованию. Письмом Росимущества от 27.06.2024 исх. № ОМ-07/30849 отказано в изъятии из оперативного управления УФСИН России по Хабаровскому краю вышеуказанного имущества в казну Российской Федерации, в том числе по причинам отсутствия потребности в указанном имуществе у других субъектов, нахождение земельного участка в зоне затопления, неудовлетворительного состояния имущества, отсутствие лимитов на содержание. Предложено привести имущество в надлежащее состояние либо рассмотреть вопрос о его списании.

Несмотря на неоднократные обращения истца, до настоящего времени изъятие в казну Российской Федерации перечисленных объектов недвижимости МТУ Росимущества не производится. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно статье 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе закрепить имущество за учреждением на праве оперативного управления для осуществления таким учреждением своей уставной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Системное толкование положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Спорные объекты недвижимости закреплены за УФСИН по Хабаровскому краю на праве оперативного управления на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 16.03.2000 № 141.

На момент издания приказа и фактического принятия истцом объектов по акту от 06.07.2000 спорные объекты не эксплуатировались более 10-ти лет, наружные инженерные сети отсутствовали, здания не отапливались в течение длительного времени, внутренние сети отрезаны от магистральных сетей. Таким образом, уже на момент получения спорных объектов в оперативное управление, они не могли быть использованы истцом по назначению.

Истец в настоящее время объекты недвижимости также не использует в хозяйственной деятельности, финансирование на их содержание не получает.

Решением ФСИН России согласовано прекращение права оперативного управления УФСИН по Хабаровскому краю на спорные объекты недвижимости. Письмом от 24.08.2023 № исх-09-69722 ФСИН России обращалось в Росимущество по вопросу изъятия в казну Российской Федерации неиспользуемого федерального имущества, расположенного по адресу: <...>.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество не предназначено для его использования при осуществлении истцом задач как органа государственной власти, фактически истцом не используется, отсутствуют основания для сохранения права оперативного управления за истцом.

Управлением предприняты все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику. При этом МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не представило каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность его бездействия по принятию имущества в казну Российской Федерации.

Согласно Положению о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 (далее - Положение) территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну РФ, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением (пункт 4).

Согласно пунктам 6.4 и 6.5 Положения к полномочиям МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО относится закрепление находящегося в федеральной собственности имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными предприятиями, правомерное изъятие этого имущества, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; закрепление находящегося в федеральной собственности движимого и недвижимого имущества на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, проведение изъятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, именно истец обладает необходимой компетенцией по распоряжению государственным имуществом, в том числе признание его аварийным и (или) подлежащим сносу, реконструкции, правом на его изъятие и передачи другому лицу.

Отказ МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от изъятия в казну Российской Федерации спорного неиспользуемого ответчиком имущества свидетельствует о бездействии уполномоченного органа, которое противоречит указанным выше полномочиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637).

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества и передачу его ответчику ввиду неиспользования в соответствии с целями его деятельности, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчика обязанности по принятию в казну РФ объектов недвижимого имущества.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 27:22:0041032:22, общей площадью 141 709 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г.

Комсомольск-на-Амуре, ул. Лермонтова, д. 50, предоставлен УФСИН по Хабаровскому краю на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем 12.01.2012 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у УФСИН по Хабаровскому краю права отказаться от спорного имущества, закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841 и от 10.03.2021 № 306-ЭС21-971.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца и наличии оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ, с указанием на неудовлетворительное состояние спорных объектов.

Указанные доводы противоречат приведенному правовому регулированию полномочий в сфере деятельности МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ненадлежащее состояние имущества не является препятствиям для изъятия объекта в состав имущества казны Российской Федерации у истца как лица, отказавшегося от права оперативного управления этим имуществом вследствие неиспользования его по назначению.

Также несостоятелен довод жалобы ответчика о том, что УФСИН по Хабаровскому краю нарушена процедура, регламентированная Земельным кодексом Российской Федерации, поскольку истец не обращался с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка.

Коллегия отмечает, что обязательный претензионный порядок по делам данной категории не предусмотрен.

Кроме того, письмом от 18.08.2023 № исх-27/ТО/5-14049 УФСИН по Хабаровскому краю заявляло отказ от прав на объекты недвижимого имущества согласно приложению, в том числе на земельный участок, предоставляло необходимые документы.

Поскольку УФСИН по Хабаровскому краю с согласия ФСИН России отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью с кадастровым номером 27:22:0041032:22 и от права оперативного управления на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, данные объекты недвижимости подлежат передаче в казну Российской Федерации, а

право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок подлежит прекращению.

Истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от прав на спорное имущество, которое не используется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апеллянт освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.37 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не подлежит отнесению на него.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2025 по делу № А73-22824/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Л. Коваленко

Судьи О.А. Башева

А.Ю. Милосердова