Постановление от 22 декабря 2017 г. по делу № А32-35089/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35089/2017
город Ростов-на-Дону
22 декабря 2017 года
15АП-19129/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Телеком»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17 октября 2017 года по делу № А32-35089/2017

по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Телеком»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – истец, ПАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком» (далее – ответчик, ООО «Телеком») о взыскании задолженности в сумме 434 300 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 0608-37-ИНТ-ТЕЛ от 01.08.2016 о присоединении сетей электросвязи.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Телеком» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить, уменьшив сумму долга, исходя из количества дней простоя в апреле 2017 года.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что в с 16.04.2017 по 19.04.2017 имело место нарушение условий оказания услуг со стороны истца, в связи с чем за стоимость услуг должна быть пересчитана с учетом указанных дней простоя. В подтверждения данного обстоятельства ответчик представил письмо № 202 от 19.04.2017.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,01.08.2016 между ПАО «МТС» (исполнитель) и ООО «Телеком» (заказчик) был заключен договор № 0608-37-ИНТ-ТЕЛ.

Пунктом 2.1 установлено, что предметом регулирования договора являются: организационно-технические, имущественные и иные отношения между сторонами, возникающие в связи с присоединением сетей передачи данных МТС и сетей передачи данных заказчика и их взаимодействием, в том числе:

- предоставление одной из сторон другой стороне услуг присоединения сетей электросвязи;

- обеспечение связи и передачи данных между абонентами (пользователями) этих сетей электросвязи с использованием возможностей служб передачи данных общего пользования с коммутацией пакетов по протоколам, относящимся к семейству Internet Protocol (IP);

- обеспечение абонентов (пользователей) этих сетей электросвязи услугами службы доступа к информационным ресурсам и иным телематическим службам;

- обеспечение абонентов (пользователей) этих сетей технической возможностью обмена данными с пользователями других сетей данных общего пользования с использованием настоящего межсетевого взаимодействия, либо с помощью транзита через третьи сети.

Расчеты между исполнителем и заказчиком за оказанные услуги производятся по договору в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором. Продолжительность отчетного периода устанавливается в один календарный месяц с первого по последнее число каждого календарного месяца, в котором были оказаны услуги. Стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика устанавливается в соответствующем заказе. Стоимость за оказываемые услуги присоединения и услуги по пропуску трафика может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке путем направления обращения заказчику не менее чем за 30 календарных дней до вступления в силу планируемого изменения. Изменение стоимости услуги оформляется путем заключения нового заказа (пункты 4.1 – 4.3 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года и каждый раз считается пролонгированным на один год, если за 30 дней до окончания текущего срока ни одна из сторон не даст другой стороне письменный отказ от пролонгации (пункт 9.1 договора).

Согласно приложению № 9 к договору сторонами согласована следующая стоимость оказываемых услуг:

- услуга по пропуску трафика Интернет, фиксированная полоса 500 Мбит/с – ежемесячная оплата в размере 80 000 руб.;

- услуга по организации присоединения сетей электросвязи для целей пропуска трафика Интернет – единовременная оплата в сумме 20 000 руб.

Согласно акту приема-передачи услуги присоединения от 01.01.2017 истец осуществил присоединение сетей по адресу: <...>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате спорных услуг за январь – май 2017 года на его стороне образовалась задолженность в сумме 434 300 руб.

01.06.2017 сторонами подписан акт прекращения услуг по пропуску трафика Интернет.

Претензией от 05.07.2017 № Юг 01-11/00123 истец просил ответчика погасить указанную задолженность, в ответ на которую ООО «Телеком» письмами от 21.04.2017 № 203 и от 31.05.2017 № 213 подтверждало наличие задолженности, гарантировало ее оплату.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращенияПАО «МТС» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 01-010608 от 31.01.2017, № 02-010608 от 28.02.2017, № 03-010608 от 31.03.2017, № 04-010608 от 30.04.2017, № 05-010608 от 31.05.2017 подтверждается факт надлежащего оказания истцом спорных услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при подписании указанных актов со стороны ответчика не были предъявлены какие-либо замечания и претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты указанных услуг, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Представленное ответчиком вместе с апелляционной жалобой письмо № 202 от 19.04.2017 не принимается апелляционным судом в качестве доказательства по делу в силу следующего.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судом не установлено. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, процессуального нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущего безусловную отмену решения, судом не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года по делу № А32-35089/2017 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Попов