Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А14-11431/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

дело № А14-11431/2020
г. Воронеж
27» февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Ботвинникова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от акционерного общества «ФИО10»: ФИО2, представителя по доверенности № б/н от 16.08.2022, выданной сроком на три года, паспорт РФ;

от ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности № 36 АВ 3854492 от 08.09.2022, выданной сроком на пять лет, паспорт РФ;

от УФНС по Воронежской области: ФИО5, представителя по доверенности № 10-11/33216 от 29.11.2023, выданной сроком до 26.03.2024, паспорт РФ;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ФИО6: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО7: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФНС России по Воронежской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ФИО6, ФИО7, ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2023 по делу №А14-11431/2020 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ФИО6 об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»,



УСТАНОВИЛ:

10.08.2020 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, заявитель) обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ООО «Стройсервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2021 ООО «Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2022 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройсервис». Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» утвержден ФИО6.

12.04.2023 конкурсный управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором просил истребовать у акционерного общества «ФИО10» следующие сведения и документы:

- отчеты о полученных доходах ООО «Стройсервис» в отношении 3/20 доли Торгово-делового центра «ФИО10» по адресу: <...>, 35а и Многофункционального гостиничного комплекса по адресу: <...> за период с 1 апреля 2020 года по 02 ноября 2021 года;

- банковские выписки о движении денежных средств по расчетному счету <***> акционерного общества «ФИО10» (ОГРН <***>, ИНН <***>), за период с 01.03.2020г. по 31.12.2021г.;

- сведения из бухгалтерской отчетности АО «ФИО10» о полученных доходах в отношении 3/20 доли Торгово - делового центра «ФИО10» по адресу: <...>, 35а и Многофункционального гостиничного комплекса по адресу: <...> за период с 1 апреля 2020 года по 02 ноября 2021 года;

- расшифровки бухгалтерской отчетности АО «ФИО10», содержащие сведения о кредиторской и дебиторской задолженности по контрагенту «Стройсервис» за 2020 и 2021 года, отражающие формирование, состав и размер доходов в отношении 3/20 доли Торгово-делового центра «ФИО10» по адресу: <...>, 35а и Многофункционального гостиничного комплекса по адресу: <...> за период с 1 апреля 2020 года по 02 ноября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2023 принято уточнение заявления, в котором конкурсный управляющий просил истребовать у акционерного общества «ФИО10» следующие сведения и документы:

- сведения о суммах причитающихся (распределяемых) доходов ООО «Стройсервис» в отношении 3/20 доли Торгово-делового центра «ФИО10» по адресу: <...>, 35а и Многофункционального гостиничного комплекса по адресу: <...> за период с 1 апреля 2020 года по 02 ноября 2021 года;

- банковские выписки о движении денежных средств по расчетному счету <***> акционерного общества «ФИО10», за период с 01.03.2020г. по 31.12.2021г.;

- сведения из бухгалтерской отчетности АО «ФИО10» о полученных доходах в отношении 3/20 доли Торгово - делового центра «ФИО10» по адресу: <...>, 35а и Многофункционального гостиничного комплекса по адресу: <...> за период с 1 апреля 2020 года по 02 ноября 2021 года;

- расшифровки бухгалтерской отчетности АО «ФИО10», содержащие сведения о кредиторской и дебиторской задолженности по контрагенту «Стройсервис» за 2020 и 2021 года, отражающие формирование, состав и размер доходов в отношении 3/20 доли Торгово-делового центра «ФИО10» по адресу: <...>, 35а и Многофункционального гостиничного комплекса по адресу: <...> за период с 1 апреля 2020 года по 02 ноября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройсервис» ФИО6 об истребовании документов у АО «ФИО10» отказано.

Конкурсный управляющий ФИО6, представитель участников ФИО3, конкурсный кредитор ФИО7 и уполномоченный орган в лице УФНС по Воронежской области обратились с апелляционными жалобами. При этом конкурсный управляющий и уполномоченный орган просили отменить определение в части, истребовав: сведения о суммах причитающихся (распределяемых) доходов ООО «Стройсервис» в отношении 3/20 доли ТДЦ «ФИО10» и Многофункционального гостиничного комплекса по адресу: <...> за период с 1 апреля 2020 года по 02 ноября 2021 года в том числе из бухгалтерской отчетности АО «ФИО10» и ее расшифровок; банковские выписки о движении денежных средств по расчетному счету <***> акционерного общества «ФИО10» за период с 8.04.2020г. по 31.12.2021г.; сведения из бухгалтерской отчетности АО «ФИО10» о полученных доходах в отношении 3/20 доли Торгово - делового центра «ФИО10» по адресу: <...>, 35а и Многофункционального гостиничного комплекса по адресу: <...> за период с 1 апреля 2020 года по 02 ноября 2021 года; расшифровки бухгалтерской отчетности АО «ФИО10», содержащие сведения о кредиторской и дебиторской задолженности по контрагенту «Стройсервис» за 2020 и 2021 года, отражающие формирование, состав и размер доходов в отношении 3/20 доли Торгово-делового центра «ФИО10» по адресу: <...>, 35а и Многофункционального гостиничного комплекса по адресу: <...> за период с 1 апреля 2020 года по 02 ноября 2021 года.

ФИО3 и ФИО7 просили отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2023 полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 поддержал доводы, приведенные в своей апелляционной жалобе, просил суд определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФНС по Воронежской области поддержал доводы, приведенные в своей апелляционной жалобе, просил суд определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «ФИО10» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, представив отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и отзыва на нее, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе в судебном порядке требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (абзац 2 пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из указанной нормы следует, что доказательства являются процессуальным инструментом удовлетворения правового интереса, который выражается в разрешении спора в пользу лица, обратившегося за защитой этого интереса в суд.

Таким образом, в отличие от обязанности контролирующего должника лица передать арбитражному управляющему документы, истребование которых производится применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ и части 4 статьи 66 АПК РФ, истребование доказательства является производным процессуальным инструментом для разрешения определенного спора (в том числе, обособленного спора в деле о банкротстве), поскольку доказательство не существует вне рамок спора.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Согласно статье 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Каждый из участников спора вправе ссылаться на обстоятельства и доказательства, положенные в основание собственной правовой позиции.

Таким образом, при разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах. Контрагент как лицо, участвующее в соответствующем обособленном споре, вправе заявить возражения относительно требования конкурсного управляющего, представлять доказательства в обоснование своих возражений, обжаловать судебный акт, принятый по результатам разрешения спора.

Истребование доказательств, по объему значительно превосходящих существо спора, не может быть признано правомерным.

Ходатайство об истребовании у АО «ФИО10» бухгалтерской документации обосновано конкурсным управляющим необходимостью принятия мер к формированию конкурсной массы.

Обращаясь в суд с заявлением об обязании контрагента передать указанную документацию, конкурсный управляющий фактически действует в интересах должника и кредиторов.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал на то, что здания торгово-делового центра «ФИО10» далее «ТДЦ» или «Объект», расположенные по адресу: <...>, 35а., а также Многофункциональный гостиничный комплекс по адресу: <...> с реконструкцией блока с торгового центра ОАО «ФИО10», расположенного по адресу: <...> принадлежали на праве общей долевой собственности, доля ООО «Стройсервис» -3/20, доля АО «ФИО10» - 17/20 (далее совместно именуемые - Собственники).

Решением ООО «Стройсервис» и АО «ФИО10» №3/06 от 16.01.2012 утверждено Приложение №1 - «Положение о порядке формирования затрат по содержанию общего имущества в Торгово-деловом центре «ФИО10» по адресу: Воронеж ул. Кольцовская, д.35, 35а.» (Далее по тексту - Приложение № 1).

Пунктом 1.4. Приложения № 1 установлено, что АО «ФИО10» обязано обеспечить поступление доходов и осуществлять платежи, связанные с произведением расходов, по общему имуществу по отдельному расчетному счету, учет доходов и расходов вести по объекту ТДЦ отдельно от других объектов собственности, принадлежащих АО «ГЧ».

Пунктом 1.5. Приложения №1 определено, что АО «ФИО10» предоставляет ООО «Стройсервис» письменный отчет в согласованной форме о полученных доходах и произведенных расходах с указанием совершенных сделок и иных действий с Объектом. Данный отчет предоставляется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Доходы, полученные от использования Объекта и понесенные расходы, распределяются между Собственниками пропорционально их долям в праве общей долевой собственности - пункт 1.9. Приложения № 1.

Конкурсный управляющий указывает на то, что нарушение указанных положений, согласованных собственниками, АО «ФИО10» не направило в адрес ООО «Стройсервис» отчеты о доходах и расходах за период с 01 апреля 2020 года по 02 ноября 2021 года. Отсутствие данных Отчетов лишило ООО «Стройсервис» возможности отразить в бухгалтерском и налоговом учете финансово-хозяйственный результат деятельности ТДЦ в доле 3/20, т.е. за указанный период не отражена дебиторская задолженность в отношении доходов от реализации услуг ТДЦ (счет учета 76.09), в связи с чем, отсутствует возможность анализа объема неполученного на расчетный счет должника дохода от указанной доли, правильности исчисления и уплаченных налогов за указанный период, препятствует удовлетворению требований кредиторов.

Конкурсный управляющий также настаивал на том, что заявленный письмом ООО «Стройсервис» от 04.03.2020г. №4/03-2020 в адрес АО «ФИО10» отказ от Приложения №4 не прекращает обязанности АО «ФИО10» направить в адрес ООО «Стройсервис» отчеты о полученных доходах за указанный период, в том числе с учетом пункта 8 данного отказа, согласно которого в отношении поступающих на счет АО «ФИО10» платежей после заявленного отказа на указанные суммы согласно пункта 1.5. Приложения №1 – «Положение о формировании затрат по содержанию общего имущества» к Решению общего собрания собственников Торгово-делового центра «ФИО10» №3/06 от 16 января 2012г., подлежит направлению в адрес ООО «Стройсервис» письменный отчет о полученных доходах.

По мнению конкурсного управляющего, учитывая согласованный между ООО «Стройсервис» и АО «ФИО10» статус расчетного счета АО «ФИО10» №9<***>, который открыт в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, как предназначенного для первоначального зачисления доходов от эксплуатации ТДЦ «ФИО10», предназначенных для долевых собственников, т.е. для ООО «Стройсервис» и АО «ФИО10», выписки по указанному расчетному счету за период с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2021 года должны быть предоставлены конкурсному управляющему ООО «Стройсервис» в целях проведения процедуры конкурсного производства должника, удовлетворения требований кредиторов.

Период выписок обусловлен тем, что арендаторы оплачивают авансы до начала периода использования (в марте платят аванс за пользование в апреле), а также оплачивают часть арендных платежей по истечении периода использования (в ноябре - декабре платят за пользование в октябре).

С учетом положений п. 1.4. Приложения №1 в бухгалтерской отчетности АО «ФИО10», как управляющего ТДЦ собственника, содержатся сведения о полученных доходах в отношении 3/20 доли Торгово-делового центра «ФИО10» по адресу: <...>, 35а и Многофункционального гостиничного комплекса по адресу: <...> за период с 1 апреля 2020 года по 02 ноября 2021 года, т.е. сведения об имуществе должника, которые также подлежат истребованию.

Расшифровки бухгалтерской отчетности АО «ФИО10», содержащие сведения о кредиторской и дебиторской задолженности по контрагенту ООО «Стройсервис» за 2020 и 2021 года в силу правил ведения бухгалтерского учета отражают формирование, состав и размер имущества должника в виде доходов в отношении 3/20 доли Торгово - делового центра «ФИО10» по адресу: <...>, 35а и Многофункционального гостиничного комплекса по адресу: <...> за период с 1 апреля 2020 года по 02 ноября 2021 года.

Конкурсный управляющий ООО «Стройсервис» указал, что в соответствии с п. 20 Приказа Минфина РФ от 24.11.2003 № 105н (ред. от 18.09.2006) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Информация об участии в совместной деятельности» ПБУ 20/03» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.01.2004 №5457), товарищ, ведущий общие дела, составляет и представляет участникам договора о совместной деятельности в порядке и сроки, установленные договором, информацию, необходимую им для формирования отчетной, налоговой и иной документации. При этом представление товарищем, ведущим общие дела, информации, включаемой в бухгалтерскую отчетность товарищей, осуществляется в сроки, определенные договором, но не позднее сроков, установленных Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, с учетом заключенных соглашений между ООО «Стройсервис» и АО «ФИО10», а также в силу требований предусмотренных законодательством РФ, AO «ФИО10» обязано было вести учет доходов и расходов, а также представлять данные сведения ООО «Стройсервис» за период с 1 апреля 2020 года по 02 ноября 2021 года.

В адрес АО «ФИО10» конкурсным управляющим направлялись обращения о необходимости передачи указанных выше отчетов, выписок по расчетному счету, сведений и расшифровки.

Ответ на указанный запрос ФИО6 не получен.

УФНС по ВО указало, что в ответе АО «ФИО10» от 03.02.2022 на требование МИФНС России № 16 по Воронежской области от 22.12.2021 № 26819 о предоставлении документов (информации) указано, что все взаиморасчеты с собственниками ведутся в соответствии с требованиями НК РФ и Положением по бухгалтерскому учету «Информация об участии в совместной деятельности» №20/03, утвержденным приказом Министерства финансов Российской федерации от 24.11.2003 №105н (далее – Положение №20/03).

Условия заключенных между АО «ФИО10» и ООО «Стройсервис» сделок (инвестиционного договора на строительство здания от 01.04.2013, решений собственников от 16.01.2012 №3/06, 02.06.2017 №4/06) свидетельствуют о квалификации взаимоотношений хозяйствующих субъектов как простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ).

Исходя из изложенного, уполномоченный орган, считает, что АО «ФИО10» в соответствии с заключенными с ООО «Стройсервис» соглашениями, обязано вести учет соответствующих доходов, а в силу требований закона, представлять сведения о них ООО «Стройсервис».

Представитель АО «ФИО10» возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании, пояснил, что аналогичное ходатайство было заявлено в рамках дела №А14-20987/2021, но еще не рассмотрено, заявил, что отсутствуют основания для истребования документов, поскольку конкурсный управляющий обладает всеми необходимыми сведениями.

Представитель АО «ФИО10» представил выписки операций по лицевому счету АО «ФИО10» за период с 21.03.2020 по 31.03.2020, с 01.04.2020 по 07.04.2020, пояснив, что иные документы отсутствуют.

Представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство об истребовании сведений и документов у АО «ФИО10».

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного управляющего.

Представитель участников ООО «Стройсервис» указал, что для изменения порядка оплаты аренды в договоры аренды необходимо было внести изменения, т.к. во всех договорах аренды было предусмотрено, что «Финансовые взаиморасчеты (по всем платежам) осуществляются с АО «ФИО10». Переписка ведется с АО «ФИО10». После отказа от Приложения №4 не было оформлено ни одного дополнительного соглашения к договорам аренды о прямом перечислении платежей в доле 3/20 на счет ООО «Стройсервис», поэтому 100% платежей от арендаторов продолжали поступать на указанный выше счет АО «ФИО10».

АО «ФИО10», возражая против удовлетворения ходатайств, ссылалось на то, что отсутствуют основания истребования, все документы/сведения, об истребовании которых просит управляющий в рамках настоящего спора, представляют собой информацию о доходах, которые, причитаются должнику от использования общедолевого имущества. Только называются они в ходатайстве по-разному (сведения, расшифровки, выписки и т.п.). Однако, изменение названия не меняет смысл/содержание данных документов. Полагает, что все запрашиваемые управляющим сведения/документы уже имеются у конкурсного управляющего и были получены им как от АО «ФИО10», так и от УФНС России по Воронежской области.

Сведения о доходах, получаемых АО «ФИО10» и должником от использования общедолевого имущества, до 01.04.2020 оформлялись «Отчетами о доходах», которые формировались АО «ФИО10» и передавались должнику. Отчеты формировались в силу действовавшего между сторонами двустороннего соглашения – Приложение №4 к Решению собственников №3/06.

Данное соглашение действовало до 01.04.2020, до того момента пока должник в одностороннем порядке отказался от его исполнения. После отказа должника, правовое основание для формирования таких отчетов перестало существовать. После 01.04.2020 отчеты о доходах не формировались.

Сведения о доходах, причитающихся ООО «Стройсервис» от использования общедолевого имущества, были получены арбитражным управляющим ФИО8 от УФНС России по Воронежской области на основании запроса в УФНС по Воронежской области от 10.12.2020 исх. 507-148.

По мнению АО «ФИО10», банковские выписки по р/с <***> АО «ФИО10» за период с 01.03.2020 по 31.12.2021 имеются у конкурсного управляющего. Данное обстоятельство подтверждается самим управляющим, который в рамках дела №А14-10338/2020 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписок по р/с АО «ФИО10» за период 1кв. 2019 – 1 кв.2020г.

АО «ФИО10» полагает, что после 01.04.2020, движение денежных средств и выписки по р/с <***> не могут рассматриваться как относящиеся к использованию общедолевой собственности, поскольку указанный р/с перестал быть согласованным сторонами в качестве счета для получения средств от арендаторов общедолевого имущества. Учитывая вышеизложенное, заявление управляющего об истребовании выписок по р/с <***> не может быть удовлетворено, поскольку данный р/с не является согласованным сторонами и не имеет отношения к использованию общедолевому имуществу в период с 01.04.2020 по 31.12.2021.

Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации составляется непосредственно налогоплательщиком на основании собственной бухгалтерской отчетности.

Все необходимые сведения для составления подобных расшифровок имеются у должника.

Данные сведения отражались в декларациях АО «ФИО10» по НДС, которые подавались в налоговый орган.

В частности, данные сведения отражались АО «ФИО10» разделах 9,10,11 деклараций по НДС. И данные сведения были получены конкурсным управляющим должника от УНФС России по Воронежской области (разделы 9,10,11 деклараций АО «ФИО10» по НДС).

Одновременно в рамках дела №А14-20987/2021 конкурсный управляющий обратился с аналогичным заявлением к суду, рассматривающему данный спор.

По смыслу части 1 статьи 16 АПК РФ судебный акт должен отвечать требованию исполнимости.

Конкурсным управляющим по делу о банкротстве №А14-11431/2020 в рамках рассмотрения вопроса о продлении сроков инвентаризации было заявлено ходатайство об истребовании у АО «ФИО10» отчетов о полученных доходах и произведенных расходах в отношении 3/20 доли Торгово – делового центра «ФИО10» по адресу: <...>, 35а и Многофункционального гостиничного комплекса по адресу: <...> за период с 01.04.2020 по 31.10.2021 года. Кроме того, также было заявлено ходатайство УФНС по ВО, представителем участников ООО «Стройсервис» об истребовании доказательств в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк - выписки о движении денежных средств по расчетному счету № <***>, за период с 01.04.2020г. по настоящее время, в отношении Акционерного общества «ФИО10».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2021 по делу №А14-11431/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, в удовлетворении ходатайств отказано, в связи с тем, что истребование доказательств, по объему значительно превосходящих существо спора, не может быть признано правомерным.

В определении от 22.12.2021 суд указал на то, что представителем конкурсного управляющего – ФИО9, были получены документы (товарные накладные, счета-фактуры, акты КС-2 и прочие документы), отражающие финансовые результаты в отношении имущества, находившегося в долевой собственности АО ФИО10 и ООО Стройсервис. По факту передачи документов представителем конкурсного управляющего были подписаны акты приема-передачи. Документы были получены им на основании доверенности. Из содержания реестров переданных документов следует, что были переданы документы – отчеты о произведенных расходах за 2020 и 2021 год, первичные документы за 2020-2021 гг. В письмах, приложенных к заявлению об истребовании документов, управляющий просит предоставить документы за период с 01.04.2020 по 31 июля 2021 (исх. 527-79 от 04.08.2021) и за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 (исх. № б/н от 04.09.2021). Из реестров переданной документации следует, что все сведения за указанный период переданы (с 01.04.2020 по 31.08.2021).

Операции по расчетному счету АО «ФИО10» содержат намного более обширную информацию, не относящуюся к предмету настоящего спора. Из информации об операциях невозможно установить каким образом движение денежных средств влияет на «расходы» и «доходы» должника, каким образом движение денежных средств влияет именно на обязательства должника и формирование его имущественной массы. Запрет на совершение АО ФИО10 операций по счету в отношении иных объектов имущества и имущественных прав не установлен.

Кроме того, в рамках рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на бездействие арбитражного управляющего ФИО8 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (определение суда от 21.12.2022) судом установлено, что ООО «Стройсервис» 20.07.2020 до принятия судом заявления о признании должника банкротом обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к АО «ФИО10» о взыскании 566 916 611 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2017 по 30.09.2019, 68 330 894 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 года, 28 199 836 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2020 возбуждено производство по делу №А14-10338/2020.

Конкурсный управляющий ООО «Стройсервис» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к АО «ФИО10» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 466 180 153 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-20987/2021 от 28.12.2021 исковое заявление ООО «Стройсервис» принято к производству.

10.12.2021 конкурсным управляющим ООО «Стройсервис» в адрес Управления ФНС по Воронежской области направлен запрос с требованием представить информацию в отношении контрагента должника - акционерного общества «ФИО10», а именно:

- отраженные в налоговом учете сведения об объеме реализации услуг в отношении ТДЦ «ФИО10» и МГК за период с 01.11.2017г. по 30.09.2019г. в доле 3/20.

- отраженные в налоговом учете сведения об объеме реализации услуг в отношении ТДЦ «ФИО10» и МГК за период с 01.10.2019г. по 30.03.2020г. в доле 3/20.

- отраженные в налоговом учете сведения об объеме реализации услуг в отношении ТДЦ «ФИО10» и МГК за период с 01.04.2020г. по 31.10.2021г. в доле 3/20.

- отраженные в бухгалтерском учете сведения о кредиторской задолженности перед ООО «Стройсервис» на каждую отчетную дату за период с 01.11.2017г. по 31.10.2021г.

В ответ на данный запрос, в адрес конкурсного управляющего от Управления ФНС по Воронежской области поступил ответ от 20.01.2022 №10-17/00341, согласно которому управление представило сведения о хозяйственных взаимоотношениях должника и АО «ФИО10», отражённые данным контрагентам в разделах 9,10 и 11 декларации по НДС за период с 4 кв. 2017 г. но 3 кв. 2021 г.

Основываясь на представленных УФНС по Воронежской области сведениях, конкурный управляющий ООО «Стройсервис» в рамках дела №А14-20987/2021 представил ходатайство об уточнении суммы иска.

Так согласно сведениям, которые отражены в декларациях по НДС АО «ФИО10», размер дохода от деятельности ТДЦ составил 374 580 786 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 31 995 079 руб. 98 коп.

Кроме того, в связи с наличием существенных разногласий по взыскиваемым суммам, в рамках дела №А14-10338/2020 ответчик-АО «ФИО10» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках дела, для целей установления взаиморасчётов между истцом и ответчиком связанных с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, находившимся в долевой собственности сторон. Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-10338/2020 данное ходатайство удовлетворено.

Кроме того, в определении суда от 21.12.2022 по делу №А14-11431/2020 указано, что арбитражным управляющим было приобщено исковое заявление ООО «Стройсервис» от 06.10.2020 и определение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А 14-10338/2020 от 21.09.2022, в качестве опровержения на довод уполномоченного органа, о том, что отчёты о деятельности ТДЦ «ФИО10» отсутствовали исключительно за период с 01.04.2020 г. по 31.10.2021 г. Представленное исковое заявление подтверждает, что отчёты о деятельности ТДЦ галерея ФИО10 отсутствуют уже с 01 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г.

Запрашиваемые конкурсным управляющим сведения были получены им в полном объеме, что подтверждается: письмом УФНС по Воронежской области от 10.01.2022; заявлением об уточнении исковых требований от 04.04.2022 по делу №А14-20987/2021, поданным управляющим в арбитражный суд; судебным актом по делу №А14-12558/2022.

Наличие у должника информации о полученных доходах подтверждается также позициями участников дела А14-12558/2022, которые также являются участниками настоящего обособленного спора в деле о банкротстве.

Позиция конкурсного управляющего в рамках дел №А14-20987/2021 и №А14-12558/2022 презюмирует наличие у конкурсного управляющего документации, подтверждающей хозяйственные операции должника с АО «ФИО10».

Кроме того, вся необходимая документация (в части расшифровок дебиторской/кредиторской задолженности) имеется у управляющего и в ином виде (форме), что подтверждается Анализом финансового состояния, выполненным временным управляющим должника ФИО8 по результатам процедуры наблюдения. На стр. 65 Анализа финансового состояния должника, выполненного временным управляющим ФИО8, имеются сведения о дебиторской задолженности АО ФИО10. По данным «Анализа» указанная задолженность составляет 265 млн. и датой ее возникновения является 26 мая 2020 г.

Таким образом, суд не усмотрел оснований для возложения обязанности на АО «ФИО10» по передаче требуемых сведений и документов конкурсному управляющему ООО «Стройсервис» в рамках самостоятельного обособленного спора.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у АО «ФИО10» сведений и документов, следует отказать.

Судебная коллегия, исследовав доводы апелляционных жалоб с учетом материалов дела, не находит оснований для иных выводов.

Сведения о предоставлении документации, содержащей указанную информацию, в рамках рассмотрения иных споров, заявителями апелляционных жалоб не опровергнуты. Кроме того, не имеется оснований полагать, что АО «ФИО10» не представляла в налоговый орган необходимую отчетность в спорный период или нарушало правила ведения бухгалтерского учета.

Ссылки на нарушение условий договора простого товарищества, налогового законодательства, сами по себе о наличии у ответчика и удерживании им каких-либо конкретных документов не свидетельствуют. В данном случае, спор не возник по поводу неисполнения гражданско-правового обязательства, а не публичной обязанности, предусмотренной Налоговым кодексом РФ или Законом о банкротстве.

Информация, о необходимости которой заявляет конкурсный управляющий, частично может быть получена из имеющейся у него документации, из отсутствия иных сведений следуют правовые выводы, которыми он может воспользоваться.

Доводы апелляционных жалоб конкурсного управляющего, уполномоченного органа, представителя участников и конкурсного кредитора не содержат новых аргументов, не исследованных судом первой инстанции. При этом заявители жалоб ссылаются на условия Приложения, нормы материального права и те известные им обстоятельства, которые позволили конкурсному управляющему обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае заявитель использует процессуальный механизм истребования доказательств по иному обособленному спору.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2023 по делу №А14-11431/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы УФНС России по Воронежской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ФИО6, ФИО7, ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.М. Мокроусова


Судьи Т.И. Орехова


В.В. Ботвинников