Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А56-130588/2019

1275/2023-48624(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-130588/2019
30 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю. судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41124/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу № А56-130588/2019 (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Металлхолдинг»,

установил:

11.12.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» о признании ООО «МеталлХолдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.12.2019 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2020 (резолютивная часть оглашена 28.01.2020) в отношении ООО «МеталлХолдинг» заявление признано обоснованным, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 28(6749) от 15.02.2020.

Определением суда первой инстанции от 16.07.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2020 конкурсным управляющим ООО «МеталлХолдинг» утверждён арбитражный управляющий ФИО4.


11.11.2022 в суд первой инстанции от ФИО2 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате в размере 240 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2022 заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов требования по заработной плате возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что отсутствовали основания, предусмотренные частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По существу отметила, что конкурсный управляющий ООО «Металлхолдинг» оставил ее требование о включении задолженности по заработной плате без ответа.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сумма, заявленная кредитором ко включению в реестр требований кредиторов должника, является требованием по выплате задолженности по заработной плате.

Возвращая заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что для включения задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника заявителю необходимо обратиться непосредственно к арбитражному управляющему, поскольку в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) направление таких требований в суд не предусмотрено.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется, рассмотрение заявления о включении


требований в реестр требований кредиторов второй очереди предусматривает иной, внесудебный порядок учета данных требований арбитражным управляющим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

В абзаце первом пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве указано, что разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим заявлением, ФИО2 на наличие таких разногласий с арбитражным управляющим не ссылалась. Указав на то, что требования заявителя были направлены непосредственно в суд по причине бездействия арбитражного управляющего и


невключение арбитражным управляющим самостоятельно требований в реестр, доказательств отказа или уклонения конкурсного управляющего во включении требования кредитора в реестр суду первой инстанции не представила. При этом само по себе отсутствие на момент вынесения обжалуемого судебного акта ответа конкурсного управляющего не свидетельствовало о наличии между кредитором и конкурсным управляющим разногласий.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что согласно размещенного в картотеке арбитражных дел судебного акта суда первой инстанции – определения от 24.03.2023, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МеталлХолдинг» прекращено, с указанием на намерение должника и иных заинтересованных лиц продолжить хозяйственную деятельность ООО «МеталлХолдинг», с сохранением и данного Общества статуса юридического лица. В этой связи возможные притязания физических лиц, в том числе и заявителя по настоящему обособленному спору, связанные с фактами установления задолженности Общества в рамках трудовых правоотношений, могут быть разрешены в самостоятельном порядке вне рамок банкротных процедур.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу № А56-130588/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен Судьи И.Н. Бармина

И.В. Юрков