Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А63-4452/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4452/2018
г. Ставрополь
05 марта 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Горэлектросеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Ставрополь,

о признании незаконными и отмене решения от 30.11.2017 № 02С/ТП, постановления от 22.02.2018 № 01/2 и предписания от 22.02.2018 № 02/3,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Горэлектросеть» ФИО3, доверенность от 09.01.2019 № 03, представителя региональной тарифной комиссии Ставропольского края ФИО4, доверенность от 16.01.2019 № 01-09/80, ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление акционерного общества «Горэлектросеть», г. Ставрополь (далее – общество), к региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – РТК, тарифная комиссия), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Ставрополь (далее – ФИО2, третье лицо), о признании недействительными решения от 30.11.2017 № 02С/ТП и предписания от 22.02.2018 № 02/3, признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2018 № 01/2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2018 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда требования общества были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2018 решение и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду рекомендовано в полном объеме установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела в части исследования документов, подтверждающих технологическое присоединение, представленных третьим лицом в материалы дела, а также дать надлежащую оценку доводам третьего лица, изложенным в представленном отзыве и доводам тарифной комиссии относительно полномочий на урегулирование споров, связанных с применением территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину данной платы.

При новом рассмотрении дела представитель общества в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, представил дополнения, которые приобщены к материалам дела. Пояснил, что третьим лицом не представлены документы, подтверждающие технологическое присоединение ее энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, представленная в материалы дела копия акта разграничения балансовой принадлежности, составленного между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ТСЖ «Авангард 95», не может являться доказательством надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица, так как акт составлен неуполномоченным лицом - гарантирующим поставщиком (сбытовой компанией), а не сетевой организацией; рассматривая заявление ФИО2 спора не существовало, так как одновременно с направлением жалобы, третье лицо направило в адрес общества уведомление об аннулировании заявки на технологическое присоединение, на основании которой был составлен спорный проект договора.

Общество считало, что РТК вышла за пределы своих полномочий по урегулированию споров связанных с применением платы за технологическое присоединение; вынесла заведомо неисполнимое решение, содержащее противоречащие друг другу требования.

Общество заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения от 30.11.2017 № 02С/ТП, ссылаясь на незначительность его пропуска (1 день).

В представленных отзыве и дополнениях РТК просила отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на вынесение оспариваемых ненормативных правовых актов в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством, ссылаясь на то, что действие Правил № 861 не распространяется на спорные правоотношения общества и ФИО2, считая, что в данном случае обращение ФИО2 должно быть расценено как заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении с переоформлением собственнику акта о технологическом присоединении (акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон), полагая, что общество обязано исполнить оспариваемое предписание, ссылаясь на доказанность совершения вмененного оспариваемым постановлением административного правонарушения.

В судебном заседании представитель тарифной комиссии поддерживал доводы, изложенные в отзыве и дополнительных отзывах, просил суд отказать обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, возражал против удовлетворения заявленных обществом требований в полном объеме.

ФИО2 в обоснование доводов в отзыве и дополнительном отзыве на заявление поддерживала выводы РТК, изложенные в оспариваемых актах, просила суд отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей общества и тарифной комиссии, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 обратилась в общество с заявлением о технологическом присоединении к сетям энергопринимающих устройств, расположенных в нежилом помещении по адресу: <...> ВЛКСМ, 95, мощностью 14,2 кВт, в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», согласно которым, начиная с 01.01.2017 собственники нежилого помещения в доме, которым управляет управляющая компания (УК) или товарищество собственников жилья (ТСЖ), в целях снабжения помещения коммунальными ресурсами обязаны заключить договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, для заключения которого необходимо предоставить документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Величина мощности, выделенной на нежилые помещения от ТСЖ «Авангард - 95», составляет 7 кВт, что отражено в технических условиях.

Обществом в адрес заявителя был направлен проект договора № 11292 о технологическом присоединении к электрическим сетям с техническими условиями № 012077.

Согласно пункту 10 проекта договора плата за технологическое присоединение рассчитана в соответствии с абзацем 3 пункта 18 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1, с использованием стандартизированной тарифной ставки, утвержденной постановлением РТК Ставропольского края от 16.12.2016 № 48/7, пропорционально объему максимальной мощности, и составила 12 500,54 рублей без НДС (14,2 кВт х 880,32 руб.).

С предложенной стоимостью услуг ФИО2 не согласилась, считая ее завышенной, и в соответствии с Правилами № 14 обратилась в тарифную комиссию с заявлением о рассмотрении возникшего спора.

Приказом от 25.10.2017 № 257 заявление ФИО2 было принято к производству и рассмотрению.

В ходе рассмотрения заявления об урегулировании спора, связанного с применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок), было установлено, что заявка на присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям поступила от ФИО2 14.09.2017.

28 сентября 2017 года в адрес ФИО2 выдан проект договора № 11292 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями № 012077, в котором для расчета платы была ошибочно применена ставка в размере 880,32 руб. за 1 кВт.

02 октября 2017 года в адрес ФИО2 обществом было направлено письмо об отзыве ранее полученного договора № 11292 и получении нового договора.

16 октября 2017 года ФИО2 обратилась в адрес общества с заявлением об аннулировании заявки, поданной 14.09.2017, и выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в нежилом помещении по адресу: <...> ВЛКСМ, 95, мощностью 7 кВт.

В адрес заявителя был направлен проект договора № 11359 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями № 012160, согласно пункту 10 которого размер платы за присоединение составил 466,10 руб. (без НДС).

В соответствии с названным проектом технических условий ФИО2 должна выполнить мероприятия по строительству ЛЭП 0,4 кВ от ВРУ - 0,4 кВ, расположенного в помещении щитовой многоквартирного дома (до учета основного абонента), до ВРУ объекта, расположенного в помещении щитовой многоквартирного дома.

По результатам рассмотрения заявления об урегулировании спора, связанного с применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок), РТК было вынесено решение от 30.11.2017 № 02С/ТП, которым требования ФИО2 были удовлетворены, общество обязано было переоформить документы о технологическом присоединении в соответствии с разделом VIII Правил № 861, внести изменения в технические условия в части исключения мероприятий по строительству ЛЭП 0,4 кВ от ВРУ - 0,4 кВ, расположенного в помещении щитовой многоквартирного дома, до ВРУ объекта, расположенного в помещении щитовой многоквартирного дома, с размером затрат на изготовление указанных документов, не превышающим 1 000 руб. Срок исполнения решения был установлен в 1 месяц.

Неисполнение решения от 30.11.2017 № 02С/ТП в установленный срок явилось основанием для привлечения постановлением от 22.02.2018 № 01/2 общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Одновременно обществу выдано предписание от 22.02.2018 № 02/03 с установлением нового срока исполнения решения от 30.11.2017 № 02С/ТП.

Не согласившись с ненормативными правовыми актами РТК и постановлением, общество обжаловало их в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05 и от 31.10.2006 № 8837/06, выяснение причин пропуска срока осуществляется судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, общий подход к вопросу о нарушении процессуальных сроков заключается в том, что причины таких нарушений в случае принятия заявления к производству должны выясняться судом.

Из материалов дела и ходатайства общества следует, что оспариваемое решение вынесено 30.11.2017, получено представителем общества ФИО5 по доверенности от 01.08.2017 № 35 под роспись 07.12.2017.

По правилам части 3 статьи 113, части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты, которой определено начало процессуального срока. С учетом приведенных норм последним днем срока, установленного для обжалования решения, считается 07.03.2018.

Поскольку дни с 08.03.2018 по 11.03.2018 приходились на нерабочие дни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 12.03.2018, о чем имеется почтовая квитанция заказной корреспонденции, пропустив процессуальный срок на 1 день.

Суд находит причину пропуска срока уважительной, период пропуска срока незначительным и считает необходимым восстановить его.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пункт 2 Правил № 861 устанавливает, что точкой присоединения является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации. В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства, которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Судом, с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции, повторно исследованы представленные третьим лицом документы, подтверждающие технологическое присоединение, определенные пунктом 62 Правил № 861.

При повторном исследовании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, представленного третьим лицом, судом установлено, что акт составлен между ТСЖ «Авангард 95» (потребитель) и ОАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик).

Из представленной обществом копии ответа ПАО «Ставропольэнергосбыт» следует, что согласно пункту 2 Правил № 861 актом разграничения балансовой принадлежности является документ, составленный в процессе технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации. ПАО «Ставропольэнергосбыт» не имеет права и не осуществляет мероприятия технологического присоединения, по окончанию которых стороны (сетевая организация и потребитель) составляют акт разграничения балансовой принадлежности. Представленный в материалы дела акт составлен ПАО «Ставропольэнергосбыт» не по окончанию процедуры технологического присоединения, а носит информативный характер с целью определения границ общего имущества многоквартирного дома в соответствии с правилами содержания общего имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Суд находит, что копия акта не является документом, подтверждающим технологическое присоединение, так как данный акт составлен неуполномоченным на это лицом.

Порядок заключения договора энергоснабжения установлен Основными положениями функционирования розничного рынка электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

По смыслу статьи 539 ГК РФ и пунктов 34, 36, 40, 41 Правил № 442 существенными условиями договора энергоснабжения являются, в том числе точка поставки, граница балансовой принадлежности сторон и величина максимальной мощности.

Согласно пункту 13(1)Правил № 861 величина максимальной мощности определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом 4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Пунктом 34 Правил № 442 утвержден перечень документов, предоставляемых потребителем для заключения договора энергоснабжения.

Согласно данному перечню заявитель обязан предоставить гарантирующему поставщику документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Пунктом 36 Правил № 442 установлено, что документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В силу пункта 7 Правил № 861 акт о технологическом присоединении и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей составляется в рамках осуществления процедуры технологического присоединения.

Раздел 8 Правил № 861 устанавливает порядок переоформления (восстановления) документов о технологическом присоединении.

Как следует из пункта 75 Правил № 861, условия технологического присоединения при восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и иных документах о технологическом присоединении должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Одним из таких случаев является переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт «в» пункта 59 Правил № 861).

В силу пункта 16.1 Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, границей участка заявителя является место соединения питающей линии сетевой организации с ближайшим к такому нежилому помещению вводныму устройству, установленному на вводе питающей линии в соответствующее здание или его обособленную часть.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что законодатель исходил из возможности восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении при сохранении прежних точек присоединения и разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности владельца энергопринимающих устройств и сетевой организации и сохранении показателей, перечисленных в абзаце первом пункта 2 Правил № 861. Учитывая принцип идентичности условий переоформляемых документов, условия вновь выдаваемого документа должны в полном объеме соответствовать условиям, содержащимся в ранее выданных документах на правопредшественника.


Представленная в материалы дела копия акта разграничения балансовой принадлежности содержит границу балансовой принадлежности для ТСЖ Авангард-95» - р. 27,33,35,30,31,37 РУ 0,4 кВ ТП-516 и максимальную мощность 110 кВт.

Следовательно, доводы ФИО2 о необходимости применения процедуры переоформления документов о технологическом присоединении на причитающуюся ей в мощность в размере 7 кВт., не соответствуют условиям, указанным в представленном акте на ТСЖ «Авангард-95», что нарушает принцип идентичности, установленный пунктом 75 Правил № 861.

Иных документов подтверждающих технологическое присоединение нежилых помещений № 473-485, а также документов, предусмотренных разделом 4 Правил № 861, подтверждающих осуществление процедуры технологического присоединения путем перераспределения максимальной мощности, по результатам которой также составляются документы о технологическом присоединении, ФИО2 суду не представила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

Статьей 23.2. Закона об электроэнергетике предусмотрены особенности государственного регулирования цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в электроэнергетике и платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Согласно части 2 данной статьи плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Состав расходов платы за технологическое присоединение определяется Основами ценообразования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2009 № 14 утверждены Правила урегулирования споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок).

Пункт 7 Правил № 14 устанавливает компетенцию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и относит к ней урегулирование споров, связанных с применением платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям и (или) тарифных ставок, установленных для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок).

Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543 установлен порядок осуществления государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) (далее - государственный контроль (надзор) Федеральной антимонопольной службой (федеральный государственный контроль (надзор) и требования к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (региональный государственный контроль (надзор)) (пункт 1).

Пунктом 2 Правил № 861 Федеральная антимонопольная служба определена в качестве уполномоченного федерального органа исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также в качестве уполномоченного федерального органа исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 19.12.2011 № 495 «Об утверждении Положения о Региональной тарифной комиссии Ставропольского края» (далее - Положение) органом исполнительной власти Ставропольского края в области государственного регулирования тарифов является Тарифная комиссия, осуществляющая, в том числе, региональный государственный контроль (надзор) в области государственного регулирования цен (тарифов) на территории Ставропольского края (пункт 1.7).

Пунктом 1 Положения за Тарифной службой закреплена функция по осуществлению государственного регулирования цен и тарифов на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края и региональный государственный контроль (надзор) за их применением хозяйствующими субъектами.

Исходя из указанных нормативных актов, тарифная комиссия в рамках своей компетенции не полномочна разрешать организационно-технические мероприятия технологического присоединения, порядок заключения договора технологического присоединения.

Из материалов дела установлено, что тарифная комиссия изначально приняла к рассмотрению заявление ФИО2 о правомерности применения платы за технологическое присоединение по договору № 11292 в рамках своих полномочий.

Пунктом 8.13 Положения № 495-п установлено, что комиссия выдает хозяйствующим субъектам в пределах своих полномочий обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений порядка ценообразования и применения регулируемых цен (тарифов), а также соблюдения стандартов раскрытия информации.

Исходя из дословного толкования подпункта 11(2) пункта 8.7 Положения № 495-П, комиссия при рассмотрении спора, связанного с применением платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, должна определить: правильно ли применена плата за технологическое присоединение, являющаяся существенным условием договора на технологическое присоединение.

Согласно вышеуказанному пункту Положения 495-п в случае выявления нарушений относительно применения платы за технологическое присоединение, комиссия, в пределах своих полномочий, должна была выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений порядка применения платы за технологическое присоединение.

Решение и предписание тарифной комиссии содержит следующие требования:

- переоформить документы о технологическом присоединении в соответствии с разделом 8 Правил, внести изменения в технические условия в части исключения мероприятий по строительству ЛЭП 0,4 кВ от ВРУ – 0,4 кВ, расположенного в помещении щитовой МКД до ВРУ объекта, расположенного в помещении щитовой МКД.

Следовательно, тарифная комиссия вынесла решение и выдала предписание не об устранении порядка ценообразования или применения регулируемых цен.

Таким образом, резолютивная часть решения, не имеющая отношения к урегулированию спора, связанного с применением платы за технологическое присоединение по договору о технологическом присоединении № 11292, являвшемуся предметом рассмотрения спора, вынесено РТК за пределами полномочий, предоставленных Положением № 495-п.

Решение и предписание органа государственной и муниципальной власти должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость решения и предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности решения и предписания, поскольку решение и предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Согласно решению от 30.11.2017 и предписанию об исполнении указанного решения от 22.02.2018 РТК обязало общество переоформить документы о технологическом присоединении в соответствии с разделом 8 Правил № 861 и внести изменения в технические условия в части исключения мероприятий по строительству ЛЭП 0,4 кВ от ВРУ – 0,4 кВ, расположенного в помещении щитовой многоквартирного дома.

Раздел 8 Правил № 861 регламентирует порядок восстановления и переоформления ранее существовавших документов о технологическом присоединении.

Технические условия, согласно пункту 15 Правил № 861, это документ, являющийся неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, заключаемого в рамках процедуры технологического присоединения.

Следовательно, в решении тарифной комиссии содержатся требования в отношении двух неидентичных процедур, установленных Правилами № 861, что делает данное решение неисполнимым.


Как установлено судом, на основании приказа от 25.10.2017 № 257 РТК жалоба ФИО2 от 16.10.2017 была принята к рассмотрению.

Согласно имеющейся в материалах дела жалобе и приложенным к ней копиям документов, ФИО2 обратилась в тарифную комиссию с целью урегулирования спора, связанного с применением платы за технологическое присоединение в рамках договора № 11292.

Из заявлений ФИО2 следует, что 26.10.2017 она уведомила тарифную комиссию об аннулировании заявки на технологическое присоединение от 14.09.2017г. и договора № 11292 (копия письма от 16.10.2017 года в адрес АО «Горэлектросеть» имеется в материалах дела).

Таким образом, по состоянию на дату вынесения решения тарифной комиссии о принятии к рассмотрению жалобы по спору о применении платы за технологическое присоединение по договору № 11292, сам предмет спора отсутствовал, в связи с аннулированием спорного договора по инициативе самого заявителя.

В результате направленного 16.10.2017 года ФИО2 в адрес общества заявления о переоформлении документов о ранее совершенном технологическом присоединении, между сетевой организацией и заявителем возник спор об отказе сетевой организации переоформить документы технологического присоединения и навязывании, со слов третьего лица, вместо переоформления документов договора № 11358 на технологическое присоединение.

Данный спор не относится к категории споров, связанных с применением территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы.

Заявление о правомочности применения платы за технологическое присоединение по договору № 11358 в адрес тарифной комиссии не поступало.

Пунктом 2 Правил № 861 Федеральная антимонопольная служба определена в качестве уполномоченного федерального органа исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также в качестве уполномоченного федерального органа исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Исходя из указанных нормативных актов, Региональная тарифная комиссия Ставропольского края в рамках своей компетенции не полномочна разрешать организационно – технические мероприятия технологического присоединения, а также порядок заключения договора технологического присоединения.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю была рассмотрена жалоба ФИО2 на действия общества по факту нарушения Правил технологического присоединения по проектам договора № 11292 и № 11358.

В ходе рассмотрения данной жалобы общество было признано нарушившим порядок технологического присоединения в части нарушения сроков направления проекта договора на технологическое присоединение, в части установления размера платы по договору № 11292 в сумме 14 750,64 руб. в части не направления ответа на обращение по вопросу переоформления документов на технологическое присоединение.

При этом управление не выносило предписания об обязании общества переоформить документы о технологическом присоединении нежилых помещений третьего лица вместо заключения договора на технологическое присоединение.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 постановлением от 26.12.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю общество было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 100 000 рублей. Данное постановление не обжаловалось.

Таким образом, за нарушение в части установления размера платы за технологическое присоединение в сумме 14 750,64 руб. по направленному проекту договора № 11292 общество 26.12.2017 было привлечено к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

При этом суд находит, что рассматривая жалобу третьего лица, тарифная комиссия могла привлечь общество к административной ответственности только за неисполнение законного решения, вынесенного в рамках полномочий комиссии по урегулированию споров о применении платы.

Оспариваемым постановлением общество было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение решения от 30.11.2017 № 02С/ТП в установленный срок.

При этом судом указанное решение признано недействительным, следовательно, у общества отсутствовали правовые основания для его исполнения, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение общества к административной ответственности.

Постановление от 22.02.2018 № 01/2 подлежит признанию незаконным и отмене.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 30.11.2017 № 02С/ТП, постановление от 22.02.2018 № 01/2 и предписание от 22.02.2018 № 02/3 вынесены за пределами полномочий тарифной комиссии, установленных законодательством Российской Федерации.

Доводы третьего лица о фактическом потреблении электроэнергии с 2012 года в составе всего многоквартирного дома по договору, заключенному ТСЖ с гарантирующим поставщиком, о проведении расчетов с ТСЖ «Авангард 95», о перечислении денежных средств за потребленную электроэнергию в 2018 году напрямую гарантирующему поставщику в качестве совершения конклюдентных действий по заключению договора энергоснабжения с ПАО «Ставропольэнергосбыт», не опровергает доводы общества об отсутствии в приложении к заявлению третьего лица о заключении договора на технологическое присоединение (либо о переоформлении, восстановлении акта о технологическом присоединении) документа, подтверждающего технологическое присоединение в установленном законом порядке нежилых помещений многоквартирного дома. Вышеперечисленные доводы также не противоречат установленному судом факту о вынесении тарифной комиссии решения по вопросам, не относящимся к ее компетенции. Указанные доводы третьего лица являются самостоятельным предметом спора, не относящимся к спорам о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного требования общества о признании незаконными и отмене решения от 30.11.2017 № 02С/ТП, постановления от 22.02.2018 № 01/2 и предписания от 22.02.2018 № 02/3, вынесенного РТК, подлежат удовлетворению.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что требования общества подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на РТК.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

восстановить акционерному обществу «Горэлектросеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, пропущенный процессуальный срок для подачи заявления признании недействительным решения от 30.11.2017 № 02С/ТП.

Требования акционерного общества «Горэлектросеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительными проверенные на соответствие постановлению от 09.01.2009 № 14 Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил урегулирования споров, связанных с применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок)» решение от 30.11.2017 № 02С/ТП, предписание от 22.02.2018 № 02/3 региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>.

Признать незаконным и отменить постановление от 22.02.2018 № 01/2 региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о привлечении акционерного общества «Горэлектросеть», г. Ставрополь, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.